Решение по делу № 02-2155/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-2155/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2017 по иску ** Ирины Юрьевны к филиалу ОАО РЖД Росжелдорснаб о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, взыскании стоимости выделенной путевки в санаторий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

** Ирина Юрьевна обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ОАО «РЖД» Р РОСЖЕЛДОРСНАБ, в соответствии с которым, с учетом уточнений, просит взыскать с Филиала ОАО «РЖД» РОСЖЕЛДОРСНАБ в пользу ** И.Ю. единовременное вознаграждение за преданность компании в сумме ** руб.; стоимость выделенной путевки в санаторий «Долина Нарзанов» г. ** в размере ** руб.; и компенсацию морального вреда в размере ** рублей. В обоснование заявленных требований указав, что с ** г работает у ответчика на различных должностях. ** г. исполнилось ** лет ее непрерывной работы в ОАО «РЖД». В соответствии с п. 3 Положения «О выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании», утвержденного решением правления ОАО «РЖД» от ** г. №**, истцу подлежало выплате единовременное вознаграждение за преданность компании в размере ** -месячных тарифных ставок (должностных оклада). Однако, указанное единовременное вознаграждение выплачено не было. Отказ в выплате единовременного пособия был мотивирован тем, что в отношении истца СО ЛО МВД России на ст.Москва-Белорусская было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данный отказ считает незаконным, поскольку ее вина в совершения хищения чужого имущества не установлена вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В оценочном периоде, за который должно быть выплачено единовременное вознаграждение, каких-либо нарушений истец не допускала. Также указывает на то, что заседанием комиссии Росжелдорснаба ОАО «РЖД» по распределению путевок в санатории и пансионаты от ** г. истцу была выделена путевка на ** кв. **г. (с ** по ** сентября ** г.) в санаторий «**» г. **, стоимостью ** руб. ** коп. Письмом от ** г. истец была уведомлена, что решение о выделении путевки отменено в соответствии с протоколом заседания комиссии по распределению путевок №** от ** г. в связи с ее задержанием сотрудниками СО ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская, и в выделении путевки истцу было отказано. Лишение путевки истец считает незаконным. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Истец ** И.Ю., ее представитель ** А.Н. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности ** Ю.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ** И.Ю. с ** года осуществляет трудовую деятельность у ответчика, с ** года работая в должности сливщика-разливщика 4 разряда базы топлива ст. Москва-Смоленская Московско-Смоленского отдела материально технического обеспечения Московской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба-филиала ОАО «РЖД».

Решением правления ОАО «РЖД» от ** г. № м, утверждено Положение о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что оно разработано в целях обеспечения материальной заинтересованности работников ОАО «РЖД» в повышении эффективности и качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников.

Согласно пункту 3 Положения при непрерывной продолжительности работы ** лет и далее через каждые ** непрерывной работы единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в размере ** месячных тарифных ставок.

Из пункта 6 Положения следует, что выплата вознаграждения работнику производится одновременно с выплатой заработной платы за первый месяц квартала, следующего за кварталом, в котором у работника наступило право на вознаграждение (за исключением случаев, предусмотренных в п.4 Положения), на основании приказа (распоряжения) руководителя филиала, структурного подразделения филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» за счет средств фонда заработной платы, предусмотренных на эти цели.

В пункте 12 Положения закреплено, что работникам, по вине которых в оценочном периоде допущены аварии, крушения, хищения грузов и имущества, появлявшимся на рабочем месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) и допускавшим прогулы, вознаграждение не выплачивается.

Согласно пункту 22 Положения о формировании корпоративного заказа, бронировании, распределении и оплате путевок в филиалы ОАО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.04.2015г. № 1096р, комиссия аппарата управления или филиала ОАО «РЖД» принимает решение о выделении путевок работникам ОАО «РЖД», членам их семей и неработающим пенсионерам ОАО «РЖД» и о размере частичной оплаты их стоимости, а также оформляет выписку из протокола заседания комиссии.

Протоколом заседания комиссии Росжелдорснаба ОАО «РЖД» по распределению путевок в санатории и пансионаты от ** г. № ** Ковалевой И.Ю. была выделена путевка на ** кв. **. (с ** по ** г.) в санаторий «м» г **, полная стоимость которой составляет **. ** коп, льготная оплата ** % - ** руб.

Согласно приказу начальника дирекции от ** г. № ** о наложении дисциплинарного взыскания, ** года сотрудниками ОУР ЛО МВД РФ на ст. Москва- Белорусская на территории базы топлива станции Москва - Смоленская Московско-Смоленского ОМТО была задержана сливщик-разливщик 3 разряда базы топлива И. Ю. ** за хищение ** литров дизельного топлива из резервуарного парка топливного склада. ** года ** И. Ю. сообщила о том, что в связи с болезнью получила лист нетрудоспособности. В связи с чем, решение о наложении дисциплинарного взыскания на ** И.Ю. было отложено до момента закрытия листка нетрудоспособности и выхода на работу.

** в отношении ** И.Ю.вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № ** по наличию признаков состава преступления предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного Кодекса РФ.

Постановлением о признании потерпевшего от ** ОАО «РЖД» признано потерпевшим по уголовному делу м в отношении ** И.Ю.

** г. исполнилось ** лет непрерывной работы истца у ответчика.

Письмом от ** г руководителя Московско-Смоленского РОП на обращения ** И.Ю., о выдаче копии приказа о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании и об отмене решения о выделении путевки,. последней было сообщено, что в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 12 Положения «О выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании» от ** г. №** решение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании отложено, до вынесения, вступившего в законную силу решения суда.

Также указанным письмом ** И.Ю. было разъяснено, что по вопросу отмены решения о выделении путевки установлено, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по распределению путёвок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения работников Московской ДМТО - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» от ** года № ** в связи с ее задержанием сотрудниками СО ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ** И.Ю. было отказано в выделении путёвки в санаторий «**» г. ** с ** по ** г.

В соответствии со ст. ст. 5, 8, 27 и 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 Трудового кодекса РФ). При этом его действие во времени определяется его сторонами.

В силу ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом, в коллективном договоре, с учетом финансово-экономического положения работодателя, могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно ч. 4 ст. 13 ТК РФ принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя.

Согласно ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников данной организации, ее филиала, представительства и иного обособленного структурного подразделения.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества и других работников.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом положениями коллективного договора ОАО «РЖД» на ** годы единовременная выплата за преданность компании не предусмотрена.

Положение о премировании работников производственного персонала Московской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности также не предусматривает единовременную выплату за преданность компании.

Таким образом, единовременное вознаграждение за преданность компании не является гарантированной, поскольку выплачивается при наличии необходимых условий и ставиться в зависимость от эффективности и качества работы работника (п. 1 Положения).

При этом суд отмечает, что работодатель не отказывал истцу в выплате данного вознаграждения, а лишь отложил принятия решения до вынесения приговора суда.

Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика единовременного вознаграждения за преданность компании, предусмотренного Положением о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, поскольку преданность компании определяется способностью работника организовать свою профессиональную деятельность в соответствии с целями компании и повседневным трудом обеспечивать их достижение. А возбуждение в отношении истца уголовного дела в связи с хищением имущества работодателя, давало работодателю основание для отложения рассмотрения вопроса о выплате истцу данной выплаты.

Требование истца о взыскании в его пользу стоимости выделенной путевки, суд находит незаконными, поскольку выделение санаторно-курортной путевки работодателем работнику не гарантировано ни трудовым, ни коллективным договорами, заключенными обществом с работниками.

Работодатель вправе, исходя из финансовых возможностей предприятия, выделять из средств социального страхования в рамках существующего норматива и за счет прибыли предприятия средства на приобретение путевок на оздоровление. Таким образом, выделение путевки конкретному работнику и дальнейшая отмена данного решения, является правом работодателя, и не является основанием для взыскания денежных средств в пользу работника, за ранее предоставленную путевку.

Поскольку правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу единовременное поощрение за добросовестный труд не имеется, судом не установлено нарушения трудовых прав истцов действиями ответчика, исковые требования, в том числе производные от основных требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ** Ирины Юрьевны к филиалу ОАО РЖД Росжелдорснаб о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, взыскании стоимости выделенной путевки в санаторий, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья И.И. Афанасьева

1