Решение по делу № 12-126/2020 от 30.11.2020

№

Дело № 12-126/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2020 года город Моршанск

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Чепракова О.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Коблова Владимира Николаевича на постановление инспектора ГИБДД Решетникова С.А. №18810068200000148729 от 30 октября 2020 года, которым Коблов Владимир Николаевич был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2020 года в Моршанский районный суд Тамбовской области посредством электронной почты поступила жалоба Коблова Владимира Николаевича на постановление инспектора ГИБДД Решетникова С.А. № от 30 октября 2020 года, которым Коблов Владимир Николаевич был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Реализация данного права возможна в том случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении содержит подпись лица, от имени которого она подается.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к оформлению и содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подаваемой в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Между тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

В соответствии в ч.1 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью признается только информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

Жалоба, поступившая по информационным системам общего пользования (факс, электронная почта), считается поданной без соблюдения требования о ее подписании.

Из письма, направленного по электронной почте, на адрес суда, установлено, что жалоба, поданная от Коблова Владимира Николаевича посредством электронной почты, в установленном законом порядке не подписана.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление инспектора ГИБДД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ Ф в электронном виде и без подписи лица, подающего жалобу является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Моршанском районном суде <адрес> и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8

Поскольку нормами Кодекса об административных правонарушения РФ не урегулирован вопрос о разрешении судьбы неподписанной жалобы, на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ считаю возможным применить норму, регулирующую сходные правоотношения в гражданско-процессуальном производстве и возвратить неподписанную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Коблова Владимира Николаевича на постановление инспектора ГИБДД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, возвратить лицу ее подавшему.

Разъяснить, что в случае устранения недостатков, указанных в настоящем определении лицо может повторно обратиться с настоящей жалобой в суд по месту совершения административного правонарушения с учетом требований, изложенных в настоящем определении.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Моршанский районный суд Тамбовской области.

Судья О.В.Чепракова