Решение по делу № 2-7760/2016 от 19.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суровцева А. Л. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Суровцев А.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., возмещении расходов на досудебную претензию в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Клюквина И.А., автомобилю «ГАЗ-3302», грз <данные изъяты> RUS, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах» где застрахована его гражданская ответственность. Страховое возмещение выплачено не было. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойка за период с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Суровцев А.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Седов В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности Могутов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя полагал чрезмерно завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля             «ГАЗ-3302», грз <данные изъяты>

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «ГАЗ-3302», грз <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в ООО «Росгосстрах».

Заявление истца о взыскании страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах»» в пользу Суровцева А.Л. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., возмещение расходов за оформление доверенности в суме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением Октябрьского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Суровцева А.Л. неустойку в размере <данные изъяты>

Учитывая длительность не исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Суровцев А.Л. просит взыскать с ответчика расходы по оформлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в судебном заседании, учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500, подтвержденные, квитанциями серии НУ №, №, являются разумными.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Суровцева А. Л. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Суровцева А. Л. неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            Е.В. Романова