Решение по делу № 16-7758/2021 от 06.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7758/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             14 декабря 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Смирнова Юрия Викторовича. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от 13 мая 2021г, решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 24 июня 2021г, вынесенные в отношении Смирнова Ю.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от 13 мая 2021г, оставленным без изменения решением Москаленского районного суда Омской области от 24 июня 2021г, Смирнов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

В жалобе Смирнов Ю.В. просит отменить постановление и решение, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Основанием для привлечения Смирнова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ явились те обстоятельства, что 25.04.2021г в 08:00 часов на 4 км. на север от с. Екатериновка Молскаленского района Омской области на территории закрепленных охотничьих угодий «Москаленское», с расчехленным разряженным охотничьим ружьем <данные изъяты>, Смирнов Ю.В. осуществлял охоту с подхода на уток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, видеозаписью, Указом Губернатора Омской области от 09.04.2021г № 47 с приложением к нему и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

       Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой

       Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте).

        Как следует из части 1 статьи 22 Закона об охоте, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; определение сроков охоты и иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

        Подпунктом 62.28 пункта 62 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020г № 477 установлено, что при осуществлении охоты запрещается: осуществление охоты в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току и на медведя.

        Подпунктом 4.1 пункта 4 Указа Губернатора Омской области от 09.04.2021г № 47установлены сроки охоты на боровую, водоплавающую, болотно-луговую, полевую, степную дичь в целях промысловой, любительской и спортивной охоты в Москаленском муниципальном районе с 25 апреля по 4 мая. Охота на самцов глухарей на току производится с подхода, на токующих самцов тетеревов на укрытия, на вальдшнепов на вечерней тяге, на селезней уток из укрытия с подсадной уткой, и (или) чучелом, и (или) манком, на гулей (за исключением серого гуся) из укрытия с чучелом, и (или) профилями, и (или) манными гусями, и (или) манком.

        Действия Смирнова Ю.В. квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

        Вопреки доводам жалобы, действия Смирнова Ю.В. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, фабула, изложенная в протоколе по делу об административном правонарушении соответствует требованиям названной части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ. Смирнов Ю.В. собственноручно указал в протоколе, что он согласен с протоколом, (л.д.3-4).

       Приложенная к настоящей жалобе копия протокола, установленных по делу обстоятельств не опровергает, отсутствие не пропечатанной цифры «2» части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ не является основанием для отмены принятых по делу решений. Доводы жалобы о том, что судами было ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его действия были квалифицированы в протоколе по ч.1, а не по ч. 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, отклоняются. Как отмечено выше в протоколе от 25.04.2021г описано событие, соответствующее фабуле ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а не ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Смирнов Ю.В. подписал указанный протокол и согласился с изложенном в нем событием, каких-либо замечаний относительно квалификации его действий по другой части, не указал. Из материалов дела следует, что данное дело принято и рассматривалось мировым судьей по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, Смирнов Ю.В. принимал участие, давал свои пояснения, однако каких-либо доводов относительно того, что в копии протокола указана другая часть стать 8.37 КоАП РФ, не заявлял.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                         постановил:

       постановление мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от 13 мая 2021г, решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 24 июня 2021г, вынесенные в отношении Смирнова Ю.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Смирнова Ю.В.- без удовлетворения.

        Судья:                                                                                       С.Н. Михеева