Решение по делу № 33-845/2023 (33-25027/2022;) от 28.07.2022

УИД 50RS0041-01-2021-002290-71

Судья Ануфриева Н.Ю. дело 33-845/2023

(33-25027/2022;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Медзельца Д.В., Колесник Н.В.,

вучастием прокурора Луниной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года гражданское дело по иску Рузского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Михайлову Д. А., ЗАО «Земельное общество Тучковское» о внесении сведений в ЕГРН об ограничении прав, обязании использования земельного участка в соответствии с ограничениями, обязании демонтировать ограждение земельного участка, истребовании части земельного участка,

по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Михайлову Д. А., ЗАО «Земельное общество Тучковское», Администрации Рузского городского округа Московской области об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН, признании недействительным договора аренды земельного участка,

по апелляционным жалобам представителя Федерального агентства лесного хозяйства, представителя Комитета лесного хозяйства, Михайлова Д.А.,

на решение Рузского районного суда Московской области от 19 мая 2022 г.,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения истца, Михайлова Д.А. и его представителя, представителя Федерального агентства лесного хозяйства, представителя Комитета лесного хозяйства, представителя Администрации Рузского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Рузский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Михайлову Д.А., ЗАО «Земельное общество Тучковское» о внесении сведений в ЕГРН об ограничении прав, обязании использования земельного участка в соответствии с ограничениями, обязании демонтировать ограждение земельного участка, истребовании части земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что городской прокуратурой проведена проверка по публикациям в сети Интернет и по поручению прокуратуры области о нарушении водного законодательства и по иным вопросам в д. Марково Р. городского округа Московской области.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный в д. Марково Р. городского округа Московской области принадлежит ЗАО «Земельное общество «Тучковское». Между АО «Тучковское» (преемником которого является ЗАО «Земельное общество «Тучковское») и Ушаковым С.Н. <данные изъяты> заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения на срок 49 лет.

В свою очередь между Ушаковым С.Н. и Михайловым Д.А. <данные изъяты> заключен договор об уступке прав требования по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен вблизи источника питьевого водоснабжения <данные изъяты> – <данные изъяты>. Указанный земельный участок расположен в 100-метровой береговой полосе второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты> – <данные изъяты>, в связи с чем, на его использование распространяются ограничения, установленные постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников», а также санитарными правилами СП 2<данные изъяты> «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допускает осуществление строительства на территории участка, в том числе в границах 100-метровой береговой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты> – <данные изъяты>, что противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

При этом, в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> содержится сведений об особых условиях (ограничениях) их использования с соблюдением требований СП <данные изъяты> Учитывая изложенные в иске нормы права, сведения о нахождении земельного участка в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения подлежат включению в единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости.

Использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования которого предусматривает строительство, без ограничений, обусловленных его вхождением в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты>, не только противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное ст.42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, направленным на защиту источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем принуждения к исполнению обязанности в натуре – в данном случае, к обязанию использовать земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050602:30 в соответствии с установленными законом требованиями. В связи с чем, необходимо в судебном порядке обязать ответчика использовать земельный участок в соответствии с указанными ограничениями.

Установлено, что Михайловым Д.А. установлено ограждение (металлический забор на сваях) по периметру земельного участка вплоть до глади воды р. Москвы, что нарушает требования законодательства предусмотренные ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, которым определено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы, в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входит часть береговой полосы р. Москвы площадью 2071,7 м2, что противоречит требованиям ст. 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, границы земельного участка подлежат уточнению в целях исключения береговой полосы из состава земельного участка в следующих координатах:

Номер точки	X	Y
1	452403.968	1309815.753
2	452402.679	1309820.025
3	452394.125	1309835.084
4	452390.284	1309847.061
5	452379.328	1309875.534
6	452376.276	1309887.281
7	452365.315	1309914.314
8	452359.949	1309942.667
9	452360.523	1309952.365
10	452353.094	1310000.448
11	452352.401	1310013.971
12	452348.898	1310036.099

С учетом уточненных исковых требований просилвнести в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, п. 4.4 СП 2.<данные изъяты>-10, а именно:

1) В границах водоохранных зон запрещаются:

- использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

- размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

- осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

- движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

- строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

- хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

- сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

- разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых
(за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых,
в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии
со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты>
<данные изъяты> «О недрах»).

В границах прибрежных защитных полос запрещается:

- распашка земель;

- размещение отвалов размываемых грунтов;

- выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

2) Не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения:

- кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения);

- складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений;

- накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО);

- полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации;

- животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ;

- применение пестицидов, органических и минеральных удобрений;

- изменение технологии действующих предприятий, связанное с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения;

- на территории шириной не менее 500 м от уреза воды не допускаются сплошные рубки леса, выполняющего функции защиты природных и иных объектов, за исключением:

рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями; рубок в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции,
на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; рубок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в целях организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; рубок для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; рубок для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, а также распашка земли
в пределах прибрежной полосы 100 метров.

Обязать ЗАО «ЗО «Тучковское» и Михайлова Д.А. использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с ограничениями, установленными п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.<данные изъяты>-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», ч. 15, 17 ст. 65 ВК РФ.

Обязать Михайлова Д.А. демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установленного в границах 20-ти метровой береговой полосы.

Истребовать из чужого незаконного владения ЗАО «ЗО Тучковское» и Михайлова Д.А. в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занятую береговой полосой водного объекта – р. Москва площадью 2071,7 м² в следующих координатах:

Номер точки	X	Y
1	452403.968	1309815.753
2	452402.679	1309820.025
3	452394.125	1309835.084
4	452390.284	1309847.061
5	452379.328	1309875.534
6	452376.276	1309887.281
7	452365.315	1309914.314
8	452359.949	1309942.667
9	452360.523	1309952.365
10	452353.094	1310000.448
11	452352.401	1310013.971
12	452348.898	1310036.099

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изменив площадь земельного участка с 10000 м² до 7928,3 м².

Указать в решение, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Михайлову Д.А., ЗАО «Земельное общество Тучковское», Администрации Рузского городского округа Московской области об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН, признании недействительным договора аренды земельного участка, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Администрации Рузского городского округа Московской области и МихайловаД.А. в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050602:30 площадью 5751 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда (выделы 14, 16 квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области (Рузский район), в указанных координатах поворотных точек.

Внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5751 кв.м, расположенной на землях лесного фонда (выделы 14, 16 квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области (Рузский район), в указанных координатах поворотных точек.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, дата регистрации <данные изъяты>, <данные изъяты>, в части пересечения с землями лесного фонда (выделы 14, 16 квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области (Рузский район).

Свои требования мотивированы тем, что в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» от <данные изъяты> <данные изъяты>, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с границами земель лесного фонда выделов 14, 16 квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области (Рузский район). Площадь пересечения – 5751 кв.м.

Границы Звенигородского лесничества <данные изъяты> установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении границ Звенигородского лесничества в Московской области».

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен в аренду Михайлову Д.А.

Федеральное агентство лесного хозяйства считает, что спорный земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится во владении ответчика по основаниям, изложенным в иске.

Согласно актам муниципального обследования объекта земельных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> и приложенным к ним фотоматериалам, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий категорию земель сельскохозяйственного назначения, не используется по целевому назначению. Земельный участок представляет собой лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений без признаков ведения на нем сельского хозяйства. Учитывая, что право аренды Михайлова Д.А. зарегистрировано 23.07.2021 года, то есть после 01.01.2016 года, а также факт неиспользования по целевому назначения земельного участка, положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» применению к спорным правоотношениям не подлежат, следовательно, принадлежность земельного участка к землям лесного фонда определяется в соответствии с материалами лесоустройства.

Рослесхоз считает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> незаконно предоставлен Администрацией Рузского городского округа Московской области в аренду, поскольку спорный земельный участок находится в составе земель лесного фонда и является федеральной собственностью в силу закона.

Прокурор в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Михайлов Д.А. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ЗАО ЗО «Тучковское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель АО «Мосводоканал» в судебном заседании просил иск прокурора удовлетворить.

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области просил иск прокурора удовлетворить, при рассмотрении иска Федерального агентства лесного хозяйства полагался на усмотрение суда.

Представитель Комитета лесного хозяйства иск поддержал.

Представители третьих лиц УправленияРосреестра по Московской области, Одинцовского отдела Роспотребнадзора по Московской области, ТУ Росимущества по МО филиал ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда Московской области от 19 мая 2022 года исковые требования Рузского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства - отказано.

С Федерального агентства лесного хозяйства в пользу ООО «Межрегиональный ЭкспертноКриминалистический Центр» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 91666 рублей 67 копеек.

С Михайлова Д.А. в пользу ООО «Межрегиональный Экспертно Криминалистический Центр» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 91666 рублей 67 копеек.

С ЗАО «Земельное общество Тучковское» в пользу ООО «Межрегиональный Экспертно Криминалистический Центр» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 91666 рублей 67 копеек.

Не согласившись с решением суда в апелляционной жалобе представитель Федерального агентства лесного хозяйства просит его отменить, в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, как незаконное и необоснованное.

Представитель Комитета лесного хозяйства в апелляционной жлобе просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства.

В апелляционной жалобе Михайлов Д.А. просит решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, городской прокуратурой проведена проверка по публикациям в сети Интернет и по поручению прокуратуры области о нарушении водного законодательства и по иным вопросам в д. Марково Р. городского округа Московской области.

В ходе проведенной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный в д. Марково Рузского городского округа Московской области принадлежит на праве собственности ЗАО «Земельное общество «Тучковское».

Между АО «Тучковское» (преемником которого является ЗАО «Земельное общество «Тучковское») и Ушаковым С.Н. <данные изъяты> заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения на срок 49 лет.

Решением Р. районного суда МО от <данные изъяты> иск Ушакова С.Н. к ЗАО ЗК «Тучковское» о признании договора аренды действительным удовлетворен.

Судом принято решение о признании действительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 02.09.1997г., признании за Ушаковым С.Н. права аренды на указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

20.07.2021г. между Ушаковым С.Н. и Михайловым Д.А. заключен договор об уступке прав требования по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения.

Право аренды Михайлова Д.А. на указанный земельный участок внесено в ЕГРН, запись о государственной регистрации <данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в сведения ЕГРН.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен вблизи источника питьевого водоснабжения г. Москвы – р. Москва.

Указанный земельный участок расположен в 100-метровой береговой полосе второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы – р. Москва, в связи с чем, на его использование распространяются ограничения, установленные постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников», а также санитарными правилами СП 2.<данные изъяты>-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании определения суда по делу была назначена судебная землеустроительная, гидрологическая, лесотехническая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональный ЭкспертноКриминалистический Центр».

Согласно заключению экспертов представленного в материалы дела, исследуемый земельный участок огорожен забором с 3-х сторон, со стороны реки Москва ограждение отсутствует. Препятствия к доступу на береговую линию со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют.

По результатам выполненных геодезических измерений установлено, что забор на участке с кадастровым номером <данные изъяты> установлен не в соответствии с нормами и правилами расположения ограждений в кадастровых границах участка. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 10787,5 кв.м.

При сравнении измеренных данных и сведений ЕГРН экспертом определено, что: местоположение границ земельного участка <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует местоположению его фактических (существующих на местности) границ; фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, смещены по направлению на северо-запад от их границ по сведениям ЕГРН на расстояние до 9.06 м, на северо-восток от их границ по сведениям ЕГРН на расстояние до 15,75 м.

Имеется наложение фактических границ участка <данные изъяты> на границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь наложения составляет 455,6 м².

Имеется наложение фактических границ участка <данные изъяты> на границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет 407,0 м².

Имеется наложение фактических границ участка <данные изъяты> на границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет 153,4 м².

Имеется наложение фактических границ участка <данные изъяты> на границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь наложения составляет 57,0 м².

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеются два рукотворных объекта недвижимости, имеющие признаки строящихся капитальных строений и два рукотворных объекта имеющие признаки некапитальных строений (графическое отображение представлено в Приложении №1 к настоящему заключению).

Точное расположение и количество многолетних насаждений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> зафиксировать во время осмотра не удалось, поскольку правообладатель, ответчик по делу – Михайлов Д.А., препятствовал работе геодезиста и эколога.

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеются два рукотворных объекта недвижимости, имеющие признаки строящихся капитальных строений и два рукотворных объекта имеющие признаки некапитальных строений (графическое отображение представлено в Приложении №1 к настоящему заключению).

Точное расположение и количество многолетних насаждений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> зафиксировать во время осмотра не удалось.

Согласно расчетам и графическому моделированию установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью находится в водоохранной зоне и во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (р. Москва), частично в прибрежной защитной полосе и частично в береговой полосе. Доступ на береговую полосу имеется.

Площадь выявленного нахождения составляет: в зоне береговой полосы 2071,7 м²; в зоне прибрежной защитной полосы 8266,8 м²,в водоохранной зоне 10000,0 м² во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 10000,0 м².

В ходе аналитического исследования по данным Росреестра, и последующей обработки данных, эксперт может заключить следующее:

Наложения фактических границ и границ по сведениям ЕГРН с выделами 14:16 квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области (Рузский район) по материалам лесоустройства отсутствуют.

Границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> по акту и чертежу технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от <данные изъяты> (т.3 л.д. 6-7) и наложение фактических границ исследуемого участка с выделами 14:16 квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области (Рузский район) определить невозможно, так как в акте и чертеже (т. 3, л.д. 6-7) отсутствуют данные координатной привязки данного выдела, а по имеющейся схеме так же невозможно что-либо определить из за плохого качества схемы и неточного исполнения чертежа.

Форма указанного на чертеже участка не совпадает с фактически выделенным участком.

Выбранный масштаб чертежа не позволяет определить возможные пересечения с выделами 14:16 квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области (Рузский район).

ГОСТ 21.508-93 и ГОСТ 2.109-73 определяют основные требования к исполнению чертежей, которые должны быть адаптированы к целям применения чертежа, выбор в масштабах и перечень пояснений также должны соответствовать целям применения чертежа.

План местности — это крупномасштабный чертеж какой-либо территории, не отображающий кривизну поверхности, но имеющий условные знаки, определяющий направления.

Все объекты на плане местности имеют «вид сверху», изображаются в масштабе.

В обязательном порядке на чертеж наносятся названия, расстояния, направления течения рек.

От традиционной географической карты такой чертеж отличается: Наличием всех объектов и деталей — на картах отмечают лишь самые значительные; сохранением точных очертаний и форм отображенных предметов; более крупным масштабом; охватом меньшей территории; Игнорированием кривизны земной поверхности; отсутствием меридиан и параллелей.

Общим для карты и плана является указание высот объектов. При этом различают понятия абсолютной и относительной высоты.

Приложенные к Акту от 08 апреля 2004 года Чертеж и План не отображают достоверно и точно все объекты и детали, масштаб выбран мелкий, и не позволяет определить наложения и пересечения.

Поэтому данный акту и чертежу технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 08.04.2004 г. (т.3 л.д. 6-7) невозможно использовать для ответа на вопрос суда.

Ответ сформулирован исходя из фактических измерений, выполненных на земельном участке при осмотре объекта экспертизы. Наложения фактических границ и границ по сведениям ЕГРН с выделами 14:16 квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области (Рузский район) по материалам лесоустройства отсутствуют.

Разрешая спор и руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 42, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 8, 9, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 3, 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 2.3.4, 4.4 СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача от 30.04.2010 №45, Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допускает осуществление строительства на территории участка, в том числе в границах 100-метровой береговой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы – р. Москва, что противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем сведения о нахождении земельного участка в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования которого предусматривает строительство, без ограничений, обусловленных его вхождением в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы, не только противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное ст.42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, направленным на защиту источников питьевого водоснабжения г. Москвы, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050602:30 в соответствии с установленными законом требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства, суд, руководствовался статьями 25, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 60, 67, 68, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 4.2Федерального закона от 04 декабря 2006 года№ 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», статьей 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», правовой позицией, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 № 1795-О и №1793-О, учитывал, что право ЗАО ЗО «Тучковское» (правопреемника АО «Тучковское») на спорный земельный участок, приобретено на законном основании, возникло до 1 января 2016 года, участок находится на землях сельскохозяйственного назначения и согласно заключению судебной экспертизы не находится в границах лесного фонда.

С целью проверки доводов апелляционных жалоб судебной коллегией на основании определения от 24 августа 2022 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Проектэкосервис».

Согласно выводам экспертов ООО «Проектэкосервис» экспертами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении поворотных точек границ внесены в ЕГРН, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела (Приложение <данные изъяты>).

В ходе натурно рекогносцировачного исследования проведены исследования и измерения исследуемой территории. Ограждение исследуемого земельного участка с северной, восточной и западной сторон выполнено с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН. Пересечений и наложений фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с прилегающими земельными участками экспертами не установлено.

С северной и западной стороны примыкает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с южной стороны расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, далее береговая полоса и акватория водного объекта р. Москва, с восточной стороны исследуемая территория примыкает к существующей застройку д. Марково. Геоданные представлены в Таблице №1, Приложении №1.

В ходе проведенных исследований и измерений, а также по результатам сопоставления полученных результатов, эксперты пришли к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ЗАО «Земельное общество «Тучковское» и находящемся по договору аренды в пользовании Михайлова Д.А., по фактическому использованию, соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и составляет 10000 кв.м. Геоданные, полученные в результате натурных геодезических исследований и измерений по результатам фактического пользования полностью соответствуют, сведениям, внесенным в ЕГРН, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, содержащихся в материалах дела.

В ходе проведенного обследования территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> экспертами установлено: на земельном участке на день проведения исследования расположены следующие объекты:

1.           Будка охраны №1. Представляет собой временное сооружение из досок, покрытое мягкой кровлей с естественным освещением размером 5,56х2,49 м. Предназначена для размещения поста охраны. Сооружение временное не капитальное. Фундамент отсутствует, установлено на опорах из деревянных брусьев. Фото 6. Инженерные коммуникации не подведены. Геоданные представлены в таблице 3, Приложении №2, фото 5.

2.           Будка охраны №2 представляет собой временное сооружение из досок, покрытое мягкой кровлей с естественным освещением размером 6,08х2,27 м. Предназначена для размещения поста охраны. Сооружение временное не капитальное. Фундамент отсутствует, установлена на опорах из деревянных брусьев, полностью идентичен опорам будки №1. Фото 6. Инженерные коммуникации не подведены. Геоданные представлены в таблице 3, Приложении №2, фото 7.

3.           Мелко заглубленный фундамент под летнюю беседку. Представляет собой поверхностное сооружение из линейной железобетонной сблокированной конструкции размером 8,24х16,84 м. 20 см. Фото 8,9. Геоданные представлены в таблице 4, Приложении <данные изъяты>.

4.           Мелко заглубленный фундамент под летнюю беседку. Поверхностное сооружение, представленное в виде железобетонного ленточного фундамента и частично возведенных стен и колонн из газобетонных блоков.

Представляет собой поверхностное сооружение из линейно железобетонной сблокированной конструкции размером 15,9х8,66 м, с частично возведенными стенами и колоннами из газобетонных блоков. При инструментальном обследовании установлена глубина его заложения, которая составляет 10 см. Фото 9, 10. Геоданные представлены в таблице 5, Приложении <данные изъяты>.

Эксперты пришли к выводу, что объекты, перечисленные выше, относятся к не капитальным объектам строительства, временного, сезонного хранения, вспомогательного назначения.

В таблице 6 экспертами приведены нормативно-технические требования к некапитальным объектам и сопоставлены с фактическими конструкторскими решениями полученными в ходе проведения натурного экспертного осмотра.

В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> какие-либо капитальные объекты недвижимости отсутствуют.

В экспертизе приведено описание многолетних насаждений, а именно в ходе проведения исследования экспертами на исследуемом участке с кадастровым номером <данные изъяты> выявлена следующая древесно-кустарниковая растительность (Таксационная ведомость Приложения №8):

1.           Ель европейская в количестве 48 шт, в том числе 3 шт (рис.1), старый сухостой (деревья, погибшие в предшествующие годы, живая хвоя (листва) отсутствует, мелкие веточки и часть ветвей опали, кора разрушена на стволе и ветвях, имеются вылетные отверстия насекомых, стволовые вредители вылетели, в стволе возможно наличие мицелия дереворазрушающих грибов).

Средний диаметр составляет 33,74 см.

Высота варьирует от 18 до 21 м.

Деревья ели имеют существенные признаки ослабления: 154 код – Сухобочины, подсушины; 15 код – Ожог, прогар корневой шейки прошлых лет (<3/4 окружности): 609 код – Местное поселение стволовых вредителей (заселено); 820 код – Смолотечение, 832 код – Наличие гнили, 610 код – Местное поселение стволовых вредителей (отработано).

Ель находится в приспевающем и спелом возрасте (по деревне: от 80 до 120 лет), но в неудовлетворительном санитарном состоянии по ряду признаков ослабления и повреждения:

300 – Повреждение (заселено или отработано) стволовыми вредителями;

50 – Гнили стволовые;

850 – Лесные пожары (необследованные).

2.           Береза бородавчатая в количестве 108 шт., в том числе аварийных 19 шт.

Средний диаметр составляет 39,74 см.

Высота варьирует от 16 м (вдоль склона) до 23 м (вдоль забора).

По внешним признакам (толщина коры, бугристость и трещиноватость коры в комле, высота размещения на стволе грубой трещиноватой коры, наличие толстых ветвей и угол между ними и стволом (чем старше дерево, тем ближе угол к 90?), наличие наростов, раскидистая и ажурная крона) береза на исследуемом участке находится в перестойном возрасте (80 и более лет) (рис.2).

3.           Состав обыкновенная в количестве 3 шт. Средний диаметр 28 см. Высота варьируется от 15 до 18 м.

4.     Ольха средняя – 2 шт. Средний диаметр 25 см. Высота до 15 м.

5.     Дуб черешчатый – 2 шт. Средний диаметр – 14 см. Высота до 15 м.

6.     Ива козья – 6 шт. Средний диаметр 14 см. Высота до 10 м.

7.           Рябина обыкновенная – 4 шт. Средний диаметр 13,5 см. Высота до 15 м.

Породный состав по количеству древесных пород и по площади их поперечного сечения представлен следующей формулой: 7Б3Е (ед. ДчИвРбСОлс).

В исследуемом насаждении наблюдается следующее: береза составляет первый ярус растущих на корню деревьев, а ель- во втором и частично в первой ярусе (рис.4) выборочно сравнялась с березой по высоте.

Расстояние между произрастающими деревьями (в отдельных случаях 3-6 метров, преимущественно 10 и более метров) (рис.5).

В ходе проведенного исследования, экспертами установлены значительные различия между растительностью на исследуемом участке и растительностью за его территорией. На территории исследуемого участка отсутствует кустарниковая растительность (рис.8), которая хорошо просматривается за забором (рис.9), за исключением единичных экземпляров, произрастающих в непосредственном примыкании к деревьям.

Отсутствие кустарниковой растительности на исследуемом участке свидетельствует о ведении хозяйственной деятельности. На фотографиях за забором можно видеть густые кустарники высотой 2 и более метра. Чтобы достичь таких размеров необходимо, чтобы участок не использовался более 10-15 лет (рис.9).

На территории исследуемого участка отмечено присутствие единичных экземпляров молодняка ели, клена, дуба, ивы, рябины и черемухи.

Произрастают на исследуемом участке черемуха (высота 2 м) и рябина (4 шт., диаметром 12 и 14 см, высотой 8-12 м), кусты малины (рис.10). Указанная древесно-кустарниковая растительность широко используются в подсобных хозяйствах.

Одновременно отмечено наличие яблонь на участке. Яблоня является плодовым деревом. Основная часть яблонь на стадии молодняка естественного происхождения, который не удален. Сорт не установлен, но учитывая сладость яблок и их сочность, яблони являются культурными. Лесная яблоня имеет плоды вязкие и горьковато-кислые на вкус. Всего на участке зафиксировано 19 шт. яблонь высотой 2,5-5 метров, диаметром на высоте 1,3 метра от корневой шейки от 2 до 10 см.

Одновременно с исследованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> рассмотрены копии таксационного описания выдела 14, 16 квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества Рузского городского округа Московской области за пределами исследуемого участка.

установлено:

1.           Насаждение на территории выдела 14 площадью 2,7 га имеет: породную формулу 7Б2Е1С+ОЛС+Лп+Е+Дн (преобладающие породы береза и ель), полнота – 0,6 (неравномерная), запас на 1 га – 200 м3, тип лесорастительных условий – С₃, тип леса – ЕЧРШ, подлесок представлен ольхой серой, жимолостью, рябиной.

Для березы установлены: средний диаметр 32 см, средняя высота 27, средний возраст 95 лет, 2 бонитет.

Для ели установлены: средний диаметр 26 см, средняя высота 24, средний возраст 95 лет, 2 бонитет.

Для сосна установлены: средний диаметр 36 см, средняя высота 26, средний возраст 100 лет, 2 бонитет.

Для остальных древесных пород, единично представленных в породной формуле установлен возраст 40 и 75 лет, то есть средневозрастные.

1.           Насаждение на территории выдела 16 площадью 0,7 га имеет: породную формулу7Е3Б+Е (преобладающие породы береза и ель), полнота – 0,4 (неравномерная), запас на 1 га – 200 м³, тип лесорастительных условий – С₃, тип леса – ЕЧРШ, подлесок (кустарниковая и древесная растительность не способна образовать древостой) отсутствует, насаждение повреждено, рекреационная нагрузка, сильная поврежденность ели, загрязнение бытовыми отходами. Для березы установлены: средний диаметр 32 см, средняя высота 26, средний возраст 95 лет, 2 бонитет.

Для ели установлены: средний диаметр 30 см, средняя высота 25, средний возраст 95 лет, 2 бонитет.

Также установлен возраст 60 лет для присутствующих единично средневозрастной ели.

В ходе исследования установлено отличие качественных и количественных характеристик насаждения на территории исследуемого участка с кадастровым номером <данные изъяты> и на территории выделов 14 и 16, расположенных за пределами исследуемого участка. Однако, согласно Лесоустроительной инструкции установлено, что первичной учетной единицей таксации лесов по методу класса возраста является лесотаксационный выдел. Таксационная характеристика лесотаксационного выдела формируется на основе всех средних таксационных показателей, а не избирательно. Пунктом 59 указанной инструкции предусмотрено, что смежные лесные участки разделяются на лесотаксационные выдела по качественным и (или) количественным признакам. В случае выявления при таксации лесов фактов использования лесных участков, не учтенных в государственном лесном реестре, эти участки таксируются отдельными лесотаксационными выделами.

Таким образом, в случае принадлежности исследуемого участка с кадастровым номером <данные изъяты> к кварталу 184, он бы был выделен отдельными цельным выделом, а не частичным совпадением (наложением) в другим участком как это представлено в материалах дела (рис.11 выкопировка из дела Т.1 л.д.203).

Леса располагаются на всех категориях земель. Лесные участки являются одновременно земельными участками, использование которых регламентируется положениями Лесного кодекса Российской Федерации, а также Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу Минприроды России от 18 августа 2014 года №367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районом Российской Федерации». Рузский район отнесен к единому лесному району – район хвойно-широколиственных (смешанных) лесов европейской части Российской Федерации.

Согласно части 1-3 статьи 15 Лесного кодекса Российской Федерации лесорастительные зоны, в которых расположены леса с относительно однородными лесорастительными признаками (лесорастительное районирование) определяются в зависимости от природно-климатических условий. На основе лесорастительного районирования осуществляется установление лесных районов с относительно сходными условиями использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Лесорастительные зоны и лесные районы в соответствии с научно обоснованной методологией определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая изложенное и в соответствии с лесным законодательством установление принадлежности участка к той или иной территории (категории земель) по лесотаксационному описанию древесно-кустарниковой растительности не осуществляется.

Экспертами установлено, что уклон берега вблизи обследуемых земельных участков не превышает 3.

Размер береговой полосы, ее ширина, для данного водного объекта р. Москва будет составлять 20 метров (согласно п.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации), размер водоохраной зоны будет составлять 200 метров, размер прибрежно-защитной полосы определяется согласно положениям ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации – для данного водного объекта она будет составлять 50 метров.

В приложении №1, 2 подготовлен план границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, по данным, имеющимся в материалах дела с отображением береговой линии (границы водного объекта) (на плане линия синего цвета), береговой полосы водного объекта (на плане линия голубого цвета).

Геоданные части береговой линии (границы водного объекта), береговой полосы, прибрежно-защитной полосы, водоохраной зоны предоставлены в Таблицах 2 а, 3 а, 4 а, 5 а, в Приложениях №1, №2.

В результате исследования и измерений, проведенных на местности экспертами установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1620, 84 кв.м расположена в береговой полосе р. Москва. Геоданные отображены в Приложении №3, таблице 6-а.

Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8379,16 кв.м расположена за пределами береговой полосы р. Москва. Геоданные отображены в Приложении №3, таблице 7-а.

Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7984,33 кв.м расположена в прибрежно-защитной полосе р. Москва. Геоданные отображены в Приложении №3, таблице 8-а.

Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2015,67 кв.м расположена за пределами прибрежно-защитной полосе р. Москва. Геоданные отображены в Приложении №3, таблице 9-а.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположен вводоохраной зоне водного объекта р. Москва. Геоданные отображены в Приложении №3, таблице 10-а.

Также экспертами установлено что часть некапитальных (временных) сооружений, расположенных на исследуемом участке расположены в береговой полосе, прибрежно-защитной полосе, водоохраной зоне р. Москва. Геоданные отображены в Приложении №3, таблицах 11а.

Все перечисленные выше объекты полностью расположены вводоохраной зоне р. Москва.

Земельный участок сформирован в 1990 году из земель сельскохозяйственного назначения и передан в частную собственность при приватизации ЗАО «Тучковское», затем передан в 1997 году Ушакову С.Н. и остался с указанного времени в неизменном виде.

Первый земельный кодекс был принят в 1995 году 16 ноября ФЗ №167. После 1991 года, когда земли начали вводится в гражданский оборот и началась приватизация, понятие береговых полос общего пользования (бечевника) было введено лишь водным кодексом 1995 года. Соответственно в момент с 1991 года до 1995 года можно было приватизировать выделенные в советское время земельные участки, подходившие вплотную к воде.

В водном кодекса 1995 года существовала обязанность собственника земельного участка обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту каждого желающего ч.7 ст. 10 ВК 1997 года:

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Закрепление действующих границ земельного участка на местности до <данные изъяты> подтверждается Учетной карточкой земельного участка (т.5 л.д.151-153) и Кадастровым паспортом от <данные изъяты> с указанием координат поворотных точек (т.3 л.д.11).

Федеральным законом от 03 июня 2006 года №73-ФЗ введен в действие с <данные изъяты> Водный кодекс Российской Федерации, в котором определен правовой статус водных объектов общего пользования, а также установлен запре на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

Исследуемый земельный участок был сформирован и передан в частную собственность до вступления Водного кодекса Российской Федерации в действие и до законодательного закрепления недозволенности приобретения земель в пределах береговых полос в частную собственность.

Актом №470/с-з от 04 мая 2005 года Федеральным агентством водных ресурсов ГУ «Мособлводхоз» (т.3 л.д.23) произведено обследование земельного участка и разрешено использование испрашиваемого земельного участка для заявленных целей. Строительство забора по всему периметру участка было разрешено Постановлением Главы Администрации Краснооктябрьского сельского округа Рузского района Московской области №27 от 29 апреля 2005 года (т.3 л.д.12).

Исходя из выполненных результатов работы, видно, что исследуемый участок и расположенные на нем объекты с кадастровым номером <данные изъяты> находятся вне границ 2 пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения определяемых по:

- СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы»;

-СанПиН 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- Решению Исполнительного комитета Московского городского и областного советов народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ограничительные меры – в виде запрета размещения объектов в 1-00 м от уреза воды источника питьевого водоснабжения, предусмотренные п. 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» на территорию исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> не распространяются, 500 метровая полоса не устанавливается.

В соответствии с материалами лесоустройства, содержащимися в материалах дела (л.д.141-152 т.9) экспертами установлено:

Все представленные сведения: таксационное описание, выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах <данные изъяты> от <данные изъяты>, карта-схема, планшет <данные изъяты> содержат плохо читаемые графические отображения контуров лесных кварталов и выделов, не читаемы чертежи. Данные материалы также не содержат координат поворотных точек, высотных отметок, как всего контура, так и его отдельных кварталов, которые применяются для установления местоположения границ в единой системе измерений, применяемой для выполнения данного вида работ и позволяющих достоверно определить местоположение границы лесного фонда в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2015 года №431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 24 ноября 2016 года №1240 «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы», ГОСТ 32453-2013.

К Приказу №127 от 11 февраля 2019 года «Об установлении границ Звенигородского лесничества в Московской области» в материалах дела приложен компакт диск, который поврежден дыроколом и поломан. Считать содержание диска не представляется возможным. Экспертами был подготовлен судебный запрос о предоставлении дубликата диска в уполномоченные органы. Однако ответы на запросы и испрашиваемый носитель в разумный срок ведомством в адрес суда не были предоставлены. учитывая вышеуказанное, экспертами был проведен анализ сведений, содержащихся в открытых публичных источниках:

-выписка из кадастрового плана территории исследуемого квартала содержащая геоданные участка лесного фонда 184 Звенигородского сельского участкового лесничества (содержащая геоданные контура без разбивки на кварталы), полученная из открытых публичных источников. Приложение №4а.

- интернет ресурс: https://rgis.mosreg.ru слои гослесфонд.

- Генеральный план Рузского городского округа, утвержденный Решением совета депутатов Рузского городского округа Московской области №634/78 от 30 июня 2022 года.

- Правила землепользования и застройки Рузского городского округа, утвержденные Постановлением «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденные постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 08 ноября 2021 года №4298».

Экспертами были нанесены с помощью программы NanoCad полученные из открытых публичных источников геоданные границ лесного фонда на результаты проведенной геодезической съемки, проведено наложение и сопоставление с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям, содержащимся в ГРЕН.

Данные сведения отображены в Приложении №4, таблице 16-а, 17-а.

Согласно статьей 68.1 Лесного кодекса определение площади и местоположения границ лесничеств и участковых лесничеств, определение местоположения границ лесных кварталов. подготовка проекта квартальной сети, подготовка графического описания местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных кварталов, включающего в себя перечень координат характерных точек их границ, осуществляются в ходе проектирования лесничеств. Определение местоположения границ участковых лесничеств, лесных кварталов осуществляется с учетом нормативов площади участковых лесничеств, лесных кварталов, установленных лесоустроительной инструкцией.

Одновременно статья 68.3 Лесного кодекса предусматривает закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов, осуществляется путем устройства квартальных просек, установления квартальных и граничных столбов, иных лесоустроительных, лесохозяйственных информационных знаков в порядке, определенном лесоустроительной инструкцией, на основании проекта квартальной сети, подготовленного в ходе выполнения работ по лесоустройству. Закрепление на местности местоположения границ участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов, осуществляется на основании проекта квартальной сети, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 68.1 настоящего Кодекса, в рамках осуществления мероприятий по сохранению лесов, предусмотренных статьей 19 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 Лесоустроительной инструкции также предусмотрено закрепление на местности местоположения границ лесничества, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов). Закрепление на местности местоположения границ лесничеств, эксплуатационных лесов и лесных участков обеспечиваются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса и статьей 10 Федерального закона от 04 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Согласно Приказу Минприроды России от 29 марта 2018 года №122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»:

Пункт 25: закрепление на местности местоположения границ лесничеств лесоустроительными знаками производится по квартальным просекам и границам лесных кварталов с учетом естественных рубежей на территории лесничеств, на которых ранее не проводилось лесоустройство.

Пунктом 26:

В случае, если границ участковых лесничеств, лесничеств, эксплуатационных, защитных, резервных лесов, а также квартальные просеки, заросшие лесной растительностью, ранее были прорублены без обозначения затесками на деревьях, должна производиться их прочистка или прорубка.

Пункт 27:

Закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

Для отграничения в натуре границ особо защитных участков лесов допускается установление аншлагов, информационных щитов, столбов.

Пункт 28:

В местах выхода квартальных просек на границу лесничества, лесопарка устанавливаются лесоустроительные знаки (в том числе граничные квартальные столбы). На нижней щеке граничного квартального столба, расположенной по перпендикуляру к землям, на которых располагаются леса, делается надпись «ЗЛФ» (земли лесного фонда), или «ЗООПТ» (земли особо охраняемых природных территорий), или «ЗНП» (земли населенных пунктов), или «ЗОБ» (земли обороны и безопасности).

Приведенные требования нормативных правых актов установлены именно для обеспечения достоверности в ходе определения участка на местности. Эти требования утверждены не для их интерпретации, а для выполнения.

Таким образом, образование (проектирование) лесных участков связано с обязательством закрепления их на местности (в натурных условиях).

В частности, Лесоустроительная инструкция не допускает установление границ лесничества без деления на кварталы и выделы, без их привязки к постоянным ориентирам, без установки лесохозяйственных знаков и прокладывания квартальных просек.

Экспертами установлено, что нарушен утвержденный законодателем порядок проектирования лесничеств, лесных кварталов. Не проведено закрепление на местности лесничеств, кварталов и выделов.

Наличие древесно-кустарниковой растительности на исследуемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не является подтверждением его принадлежности к кварталу 184 Звенигородского сельского участкового лесничества Московской области Рузского района.

Экспертами также были проведены работы по сопоставлению геоданных границ лесного фонда 184 Звенигородского сельского участкового лесничества, полученных из выписок из кадастрового плана территории исследуемого квартала, содержащей геоданные участка лесного фонда 184 Звенигородского сельского участкового лесничества (содержащая геоданные контура без разбивки на кварталы), сведений о границах, содержащихся в интернет ресурсе https://rgis.mosreg.ru слои геолесфонда, Генерального плана Рузского городского округа, утвержденного Решением совета депутатов Рузского городского округа Московской области №634/78 от 30 июня 2022 года, в том числе кварты несогласованных вопросов в части пересечения земельных участков с землями гослесфонда, Правил землепользования и застройки Рузского городского округа, утвержденные Постановлением «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденные постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 08 ноября 2021 года №4298».

В ходе проведенного исследования экспертами установлено: контуры, геоданные и конфигурация границ лесного фонда квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества, содержащиеся в перечисленных выше публичных источниках, которые полностью идентичны и не имеют пересечений с границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Факты наложений и пересечений с границами лесного фонда квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества, а также землями, находящимися в пользовании Администрации Рузского городского округа Московской области экспертами не установлены. Данные сведения отображены в Приложении №4.

В ходе проведенного обследования и измерений, сопоставления полученных результатов со сведениями, имеющимися в материалах дела, материалам, полученными в ответ на вопросы суда, эксперты пришли к выводу, что наложения и пересечения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами лесного фонда 184 Звенигородского сельского участкового лесничества, а также землями, находящимися в Администрации Рузского городского округа Московской области экспертами не установлены.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Из изложенного следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

При проведении судебной экспертизы, экспертами не исследовались координаты границ Звенигородского лесничества, установленных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11 февраля 2019 года №127 «Об установлении границ Звенигородского лесничества Московской области».

То обстоятельство, что представленный диск не может быть считан, в связи с чем он не был исследован при проведении судебной экспертизы экспертами ООО «Проектэкосервис», судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку эксперты, при наличии необходимости, в силу части 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования, что в данном случае сделано не было.

Кроме того, сведений о координатах границ Звенигородского лесничества находятся в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте Федерального агентства лесного хозяйства https//roslesshoz.gov.ru/doc//

Также, при проведении экспертного исследования эксперты руководствовались интернет ресурсом https://rgis.mosreg.ru, а именно РГИС Московской области, которое функционирует на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 10 июля 2009 года 380/2009-ОЗ «О государственных информационных системах Московской области и обеспечении доступа к содержащейся в них информации», согласно которому государственные информационные системы Московской области создаются в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами, организациями, органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (п.1 статьи 4 указанного Закона).

Информация о границах лесфонда, отображенная на сайте https://rgis.mosreg.ru не имеет разбивки на кварталы, и не содержит координат границ земельных участков, указанные сведения не были исследованы с иными материалами дела.

Кроме того, в указанном экспертном заключении имеются противоречивые выводы, в части того, что экспертами были проведены работы по сопоставлению геоданных границ лесного фонда квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества, полученных из выписок из кадастрового плана территории исследуемого квартала, содержащей геоданные участка лесного фонда, вместе с тем в сведениях ЕГРН данные о квартале 184 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области не содержатся.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

На основании части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение ООО «Проектэкосервис» выполнено с нарушением требований ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требований ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ЗК РФ, данное заключение экспертов судебная коллегия признает недопустимым доказательством по делу.

Поскольку при наличии недостаточной ясности и противоречиях, экспертом при проведении экспертизы не исследован основной лесоустроительный документ - лесоустроительный планшет, между тем, доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, являющихся первичными источниками информации оботнесении земельного участка к лесному фонду, судебной коллегией 30 января 2023 года назначила по делу дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам БТИ Московской области.

Согласно представленного экспертного заключения, для ответа на поставленные вопросы экспертом в Приложении 3а отразили сопоставление границ Звенигородского лесничества квартал 184 выделы 13, 14, 15, 16 и дынных о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

Из Приложения 3а видно, что границы земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекаются с границами земель лесного фонда по данным плана лесных участков (планшета лесоустройства 2015, выписки из лесного реестра – так как они идентичны). Площадь пересечения составляет 5748 кв.м, из них 1516 кв.м пересечение с 16 выделом, 4232 кв.м пересечение с 14 выделом. Описание границ площади пересечения отражено в приложении 3а и табл. 2.2.1.

При этом, экспертами отмечено, что границы земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не пересекают земли лесного фонда по данным информационной системы РГИС (ИСОГД).

Эксперт обратил внимание суда на то, что в соответствии с представленными документам (см.ниже) земельный участок <данные изъяты> был сформирован в 1997 году на землях ЗАО «Земельное общество «Тучковское»:

- решение Рузского районного суда Московской области от 01 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Ушакова С.Н. к ЗАО «Земельная компания «Тучковское» о признании договора аренды действительным (том 1 л.юд.72-75);

- договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №3151 от 02 сентября 1997 года, заключенного между АО «Тучковское» и Ушаковым С.Н., в отношении земельного участка <данные изъяты> в д. Марково с право последующего выкупа, площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства (пчеловодство) сроком на 49 лет (том 1 л.д.76-79);

- акт установления и согласования границ земельного участка №321 по договору аренды №3151 от 02 июня 2002 года д. Марково, Рузского района (том 2 л.д.135-136);

- Постановление №27 от 29 апреля 2005 года главы администрации Рузского района «О разрешении строительства забора по всему периметру земельного участка в д. Марково» (том 2 л.д.143);

- акт выноса границ от 26 июля 2021 года, подготовленный главным инженером Войновым И.С. (том 2 л.д.144);

- заключение №12 от 04 апреля 2004 года Минсельхоза РФ ФГУ «Моссельлес» Одинцовский межрайонный сельский лесхоз «О выделении земельного участка 3321 для ведения личного подсобного хозяйства с право возведения только временных сооружений» (том 2 л.д.147);

- акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава Государственного лесного фонда от 08 апреля 2004 года (участок расположен в лесах земель СПК «Тучковское» (том 2 л.д.148-150);

- акт выбора земельного участка под строительство не датированный (том 3 л.д.5);

- схема расположения земельного участка <данные изъяты> на карте земель «Материалы инвентаризации земель СПК «СовхохТучковский» Рузского района 1996 года, подготовленная ООО «ВашЪ землеустроитель» - не датирован (том 3 л.д.120-124);

- фрагмент генерального плана 2019 года (том 3 л.д.125-126);

- землеустроительное дело зу №321 д. Марково (аренда СПК «Тучковский», площадью 10000 кв.м – субъект права аренды Ушаков С.Н., подготовленного в 2004 году (том 4 л.д.54-113), в том числе:

- акт обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава Государственного лесного фонда от 08 апреля 2004 года (том 4 л.д.65-66);

- чертеж участка – местоположение отличается от первичного плана ( том 4 л.д.67);

- постановление №1064 от 31 мая 2004 года Главы Рузского района Московской области «О предварительном согласовании места размещения и утверждении проекта границ земельного участка №321 вблизи д. Марково Ушакову С.Н.» (том 4 л.д.55);

- постановление №1063 от 31 мая 2004 года Главы Рузского района Московской области «Об изменении разрешенного использования земельного участка вблизи д. Марково Рузского района Ушакову С.Н.» (том 4 л.д.56);

- план выбора земельного участка (том 4 л.д.57);

- акт выбора земельного участка не датирован (том 4л.д.58-60);

- письмо №12 от 02 апреля 2004 года Минсельхоза РФ ФГУ «Моссельлес» Одинцовский межрайонный сельский лесхоз «О возможности выделения земельного участка вблизи д. Марково с соблюдением санитарных правил» (том 4 л.д.64);

- акт обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава Государственного лесного фонда от 08 апреля 2004 года (том 4 л.д.65-66).

На схемах расположения земельного участка относительно земель СПК «Тучковский» по состоянию на 1990 г., 1996 г. отражено относительное расположение исследуемого земельного участка и земель СПК «Тучковский» (см.Рис.9). На схемах красным цветом отражен испрашиваемый земельный участок.

Проанализировав представленные в дело документы эксперт сделал вывод, о том что:

- по данным лесоустроительный документации исследуемый земельный участок <данные изъяты> частично пересекается с землями лесного фонда. Площадь пересечения составляет 5748 кв.м из них 1516 кв.м пересечение с 16 выделом, 4232 кв.м пересечение с 14 выделом. Описание границ пересечения представлено в табл. 2.2.1.

Экспертом в Приложении 3а отражена часть земельного участка <данные изъяты> не пересекающаяся с землями лесного фонда по данным лесоустроительной документации (за вычетом наложения земельного участка <данные изъяты> на земли лесного фонда). Свободная площадь земельного участка составила 4263 кв.м состоящая из двух частей (ЗУ1- 995 кв.м, ЗУ2 – 3268 кв.м).

Описание оставшейся части земельного участка <данные изъяты> представлено в системе координат МСК-50 в таблице 2.3.1.

По результатам обработки геодезических измерений в программных комплексах AutoCAD, GreoGraphika, QGISВерсия 2.18.25 был подготовлен чертеж фактического расположения существующих объектов относительно установленных границ земельного участка <данные изъяты> (см. Приложение 1).

Из Приложения 1 видно, что фактическое местоположение ограждения частично не соответствует местоположению границ земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

Описание фактического местоположения границ земельного участка <данные изъяты> представлено в системе координат МСК-50 в табл. 2.1.1.

Ориентировочная фактическая площадь составила 10953 кв.м. Площадь определена ориентировочно, в связи с отсутствием по юго-западной стороне ограждения.

В материалах дела <данные изъяты> представлены материалы лесоустройства квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области от 2007, 2015, 2021 и 2022 годы.

При изучении материалов лесоустройства (выписки из лесного реестра <данные изъяты>, <данные изъяты>, планшета лесоустройства 2015 г., план лесных участков 2007 г.) эксперт установил, что на всех представленных документах отражен один и тот же фрагмент Звенигородского лесничества. (см. Рис.1).

На дату производства экспертизы по данным информационный системы РГИС (ИСОГД МО) имеются сведений об установленных границах земель лесного фонда (квартал 184, в районе исследуемого земельного участка <данные изъяты> (см. Рис.2). Полученные сведения отражены в Приложении 2. Определение местоположения границ земель лесного фонда производились путем совмещения сведений ЕГРН на земельный участок <данные изъяты> с его растровм изображением.

Учитывая, что во всех лесоустроительных документах отражена идентичная информация, а план лесных участков подготовлен на основе планшетов ВИСХАГИ (с элементами топографической съемки) для ответа на поставленный судом вопрос об определении границ земель лесного фонда, а именно границ выделов 14, 16 квартала 184 Звенигородского лесничества экспертом подготовлен Чертеж местоположения границ указанного выше фрагмента земель лесного фонда относительно системы координат МСК-50 и данных о местоположении границ земель лесного фонда по данным РГИС (ИСОГД). (см. Приложение3).

Для ответа на поставленный вопрос, экспертом копия планов лесных участков по состоянию на 2007 год переведена в растровую форму (путем получения скан-образцов в полномасштабном формате). С учетом того, что на плане лесных участков имеются кресты координатной сетки масштаба 1:10000 эксперт проводил привязку плана лесных участков к системе координат МСК-50 путем масштабирования плана и совмещения крестов координатной сетки, отраженных на плане лесных участков и крестов системы координат МСК-50 в районе исследуемой территории. При совмещении крестов координатной четки получилась не значительная погрешность в пределах до 4 метров (накопленная за счет сканирования и преобразования в растровое изображение) не превышающая допустимого значения равного 10 метров для масштаба 1:10000.

Из Приложения 3 видно, что местоположение границ выделов 13, 14, 15, 16 квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества по данным плана лесных участков и местоположения границ того же фрагмента земель лесного фонда по данным информационной системы РГИС (ИСОГД) меду собой частично не соответствуют.

Из приложения 3а видно, что границы земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекаются с границами земель лесного фонда по данным плана лесных участков (планшета лесоустройства 2015, выписки из лесного реестра – так как они идентичны).

Площадь пересечения составляет 5748 кв.м из них 1516 кв.м пересечение с 16 выделом, 4232 кв.м пересечение с 14 выделом. Описание границ площади пересечения отражено в приложении 3а и таб. 2.2.1.

Судебной коллегией отмечается, что выводы эксперта ГБУ «БТИ Московской области»представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется, в связи с чем оно может быть положено в основу апелляционного определения.

Судебной коллегией не установлено оснований не доверять дополнительному экспертному заключению, противоречий между выводами эксперта и имеющимися в материалах дела доказательствами не установлено.

При таких обстоятельствах, из чужого незаконного владения ЗАО «ЗО Тучковское» и Михайлова Д.А. подлежит истребование, в собственность Российской Федерации, часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящую в состав земель лесного фонда (выделы 14, 16 квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области) площадью 5748 кв.м, в координатах, указанных в экспертном заключении. Таким образом оставшаяся часть земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, составит 2180,3 кв.м., в отношении которых надлежит внести сведения в ЕГРН.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Федерального агентства лесного хозяйства об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН, с вынесением в отмененной части нового решения, которым требования Федерального агентства лесного хозяйства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 19 мая 2022 г. в части отказа в удовлетворении иска Федерального агентства лесного хозяйства об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН – отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым требования Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ЗАО «ЗО Тучковское» и Михайлова Д. А., в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящую в состав земель лесного фонда (выделы 14, 16 квартала 184 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области) площадью 5748 кв.м, в следующих координатах:

Сведения об объекте недвижимости
1.     Сведения о характерных точках наложения границ земельного участка 50:19:0050602:30 на земли лесного фонда по материалам лесоустройства, площадью 5748 кв.м.
Обозначение характерных точек границы	координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м	Описание закрепления точки
	X	Y
1	2	3	6	7
Пересечение с выделом 16 – 1516 кв.м.
1	452395.54	1309809.47	-	-
2	452425.09	1309831.50	-	-
3	452413.97	1309849.19	-	-
4	452410.08	1309856.13	-	-
5	452404.38	1309859.28	-	-
6	452396.48	1309859.12	-	-
7	452389.77	1309858.97	-	-
8	452381.98	1309866.51	-	-
9	452374.60	1309874.75	-	-
10	452369.42	1309880.52	-	-
11	452382.08	1309843.12	-	-
Пересечение с выделом 14 – 4232 кв.м.
1	452413.97	1309849.19	-	-
2	452406.73	1309891.08	-	-
3	452408.18	1309928.74	-	-
4	452406.61	1309988.78	-	-
5	452403.92	1309992.81	-	-
6	452400.80	1309993.82	-	-
7	452396.85	1309990.10	-	-
8	452391.33	1309980.18	-	-
9	452386.24	1309968.63	-	-
10	452378.37	1309961.76	-	-
11	452372.35	1309959.19	-	-
12	452363.37	1309957.61	-	-
13	452356.66	1309957.22	-	-
14	452349.34	1309953.58	-	-
15	452351.64	1309933.06	-	-
16	452355.86	1309920.60	-	-
17	452384.27	1309890.72	-	-
18	452390.95	1309885.80	-	-
19	452396.98	1309879.48	-	-
20	452401.41	1309871.59	-	-
21	452404.52	1309862.65	-	-
22	452410.08	1309856.13	-	-

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указать площадь земельного участка 2180,3 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать в пользу ГБУ «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ГБУ «БТИ Московской области») расходы по производству экспертизы в сумме 195000 руб. в равных долях с ЗАО «Земельное общество Тучковское» и Михайлова Д. А., по 97500 руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи