Решение по делу № 2-486/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-486/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Белозерское                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Дорошенко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Г.Н. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о признании события страховым случаем,

У С Т А Н О В И Л:

Петухова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о признании события страховым случаем. В обоснование иска указала, что являлась страхователем своего сына ФИО1 в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору индивидуального страхования граждан от несчастных случаев «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора произошло событие, повлекшее смерть сына, он был убит, находясь в гостях у своего приятеля. Преступление совершил хозяин дома ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, в то время, когда гости уснули. Страховая компания отказалась признать этот случай страховым, так как по результатам экспертизы ФИО1 находился в тяжелой степени опьянения, но истец считает, что сын не совершал действий, повлекших смерть. Он был приглашен в гости и погиб в результате преступных действий ФИО2, который сознался в преступлении, и ожидает суда. Просит суд признать событие, повлекшее смерть ФИО1, страховым случаем.

В судебном заседании истец Петухова Г.Н. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо Петухова М.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» Меньщикова Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. При этом пояснила, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Петуховой Г.Н. был заключен договор индивидуального страхования граждан от несчастного случая серии ... №. Застрахованным являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на страховую сумму ... рублей. В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) по достижении им определенного возраста или в связи с наступлением в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу положений пп. 1,3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выплату обратилась Петухова Г.Н. по случаю гибели своего сына ФИО1 В обоснование заявленного события были предоставлены: свидетельство о смерти <данные изъяты> №, медицинское свидетельство о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8 выводов заключения эксперта установлено, что погибший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. Согласно п. 2.6.1. полиса события, перечисленные в п. 2.1. не признаются страховыми случаями, если на момент их наступления, застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения средней или тяжелой степени. В указанной ситуации основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения является нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения. При этом не имеет значения наличие причинно-следственной связи между страховым случаем и состоянием алкогольного опьянения. Для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения достаточно подтверждения употребления алкогольных напитков страхователем, что было установлено заключением эксперта.

Заслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Петуховой Г.Н. заключен договор индивидуального страхования граждан от несчастного случая посредством подписания страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии ... № на общую сумму ... рублей. Застрахованным лицом по указанному полису являлся ФИО1, сын истицы.

В результате наступления страхового случая – смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выдано отделом ЗАГС Администрации Белозерского района Курганской области) Петуховой Г.Н. подана страховая претензия в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 961 ГК РФ.

Из уведомления ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» рег. № следует, что заявленное событие (смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) не было признано страховым случаем, поскольку в момент его наступления застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени (п. 2.6.1 полиса серии ... №).

Между тем отказ ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в признании смерти ФИО1 страховым случаем суд считает неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как употребление застрахованным алкоголя ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания указанных выше норм следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления.

Из постановления о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 и ФИО3 произвел в последних два выстрела из ружья в область головы.

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он стрелял с лежака, расположенного между печью и стеной в кухне дома, в ФИО1 и ФИО4, находившихся на диване.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО1 наступила в результате огнестрельного дробового ранения головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа найден этиловый спирт в концентрации соответственно 5,87 промилле и 6,22 промилле, что относится к тяжелой степени алкогольного опьянения.

Согласно пп. 2.6.1 прочих условий договора индивидуального страхования, а также п. 5.2 Правил страхования граждан от несчастных случаев ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) событие не признается страховым случаем, если на момент его наступления застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения средней или тяжелой степени.

Причиной смерти ФИО1 установлено огнестрельное дробовое ранение головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга.

Как видно из материалов дела ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не признало смерть ФИО1 страховым случаем, ссылаясь лишь на то, что он на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, однако как усматривается из заключения эксперта причинно-следственная связь между смертью застрахованного и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент смерти не являлось причиной, повлекшей для последнего указанные последствия. Умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал, имело место непредвиденное и внезапное событие – несчастный случай, смерть ФИО1, наступивший в период действия указанного договора страхования. В связи с чем доводы представителя ответчика в указанной части судом во внимание не принимаются.

Таким образом, суд считает установленным наступление страхового случая, поскольку из заключения эксперта не усматривается, что страховой случай наступил вследствие прямого умысла или грубой неосторожности застрахованного.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Однако пп. 2.6.1 прочих условий договора индивидуального страхования, а также п. 5.2 Правил страхования граждан от несчастных случаев ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) противоречат нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, применяются общие правила Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует признать, что смерть застрахованного в результате несчастного случая, имевшего место в течение действия договора страхования, документально подтверждена, умысел умершего в наступлении смерти не установлен, факт смерти застрахованного ФИО1 является страховым случаем, обладающим признаками вероятности и случайности, которые относятся к событию (смерти), а не к причинам возникновения этого события.

В связи с чем требование истца о признания события, повлекшего смерть ФИО1 страховым случаем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Белозерский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петуховой Г.Н. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о признании события страховым случаем, удовлетворить.

Признать событие, повлекшее смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, застрахованного по договору индивидуального страхования граждан от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ серии ... №, страховым случаем.

Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в бюджет муниципального образования Белозерский район государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                                            О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ к 16 час. 30 мин.)

Решение вступило в законную силу.