Решение по делу № 2-1434/2023 (2-7937/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-1434/2023 (2-7937/2022)

59RS0007-01-2022-008539-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                                                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

помощника прокурора ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены. В рамках исполнительного производства взыскатель воспользовался правом залогодержателя оставить за собой недвижимое имущество и принял ее на баланс. С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако у АО «ДОМ.РФ» отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим были предприняты попытки выяснения незаконного проживания лиц, что подтверждается ответами компетентных органов. На основании изложенного, АО «ДОМ.РФ» просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил заявление, в котором указал, что вопрос о заключении мирового соглашения с ответчиками не рассматривался, на исковом заявлении настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал его проживание и других ответчиков спорной квартире, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку иного жилого помещения, не он, не члены его семьи не имеют, направил банку предложение о возможном выкупе квартиры.

Иные ответчики, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

«ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (Восемь миллионов четыреста шестьдесят три рублей).

Взыскать с ФИО8 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ (Сорок пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ актом СПИ ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю (АО «ДОМ.РФ») передано недвижимое имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ – квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности АО «ДОМ.РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за АО «ДОМ.РФ».

Как следует из справки, представленной ТСЖ «Сибирская, 52» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако выписан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако выписан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сведений ОЗАГС администрации <адрес> родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО3, ФИО10; родителями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО2, ФИО11.

Учитывая, что истец АО «ДОМ.РФ» является собственником спорной квартиры, он вправе требовать устранения нарушение своего права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, снятии их с регистрационного учета и выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ответчика ФИО1, данных в ходе разбирательства дела о возможности достижения с Банком мирового соглашения, суд отмечает, что судебные заседания неоднократно откладывались, ответчику было предоставлено достаточно времени для урегулирования с Банком спора, однако со стороны Банка документов о достижении с ответчиком мирового соглашения не поступало, банк на удовлетворении исковых требований настаивал. Кроме того, настоящее гражданское дело находилось в производстве суда 7 месяцев с момента предъявления иска, не считая возникновения права собственности у истца с № года на спорную квартиру и у сторон имелась возможность и время для урегулирования спора.

Доводы об отсутствии иного жилого помещения у ответчиков судом отклоняются как не основанные на законе. Так, ответчик ФИО1, вступая в заемные отношения с банком, обязан был соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения.

Кроме того, стороны, имея намерение мирно урегулировать данный спор, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и выселить их из жилого помещения.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО1, ФИО3 необходимо отказать, так как из данных УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, указанные лица не зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца АО «ДОМ.РФ» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) действующего за себя и несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                   О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.