Решение по делу № 2-2309/2021 от 07.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Грихом В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-003782-27 (производство №2-2309/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Тесля Андрею Валериевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Тесля А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 23.04.2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Тесля А.В. заключен договор дистанционного потребительского займа №21/04/77/007225 о предоставлении денежных средств в размере 110000 рублей на срок 12 месяцев с процентами за пользование займом из расчета 60% годовых. Потребительский заем был предоставлен под залог транспортного средства LADA LARGUS, год выпуска 2020, цвет серебристый темно-синий, VIN: XTAKS045LM1344176, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства Займодавцу. Заемные денежные средства зачислены на банковскую карту Заемщика в счет исполнения обязательств Займодавца перед Заемщиком в размере 110000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 23.04.2021 года. Возврат займа и начисленных процентов осуществляется частями, ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет 12411 рублей. Ссылаясь на нарушение срока возврата займа истец просит взыскать с Тесля А.В. сумму задолженности по договору займа в размере 134359,33 рублей, из которых: 110000 рублей – задолженность по основному догу; 23506,84 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 852,49 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; расторгнуть договор займа №21/04/77/007225 от 23.04.2021 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Тесля А.В. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Тесля А.В. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60,00% годовых за период с 01.09.2021 года по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9887 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA LARGUS, год выпуска 2020, цвет серебристый темно-синий, VIN: №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 648000 рублей.

В судебное заседание предстатель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Цвахина Ю.Е. ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Тесля А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Тесля А.В. заключен договор дистанционного потребительского займа №21/04/77/007225, согласно которому ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставило Тесля А.В. займ в размере 110000 рублей на срок 12 месяцев под 60,0% годовых.

В соответствии с условиями указанного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом, погашение займа предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12 411 рублей.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа Тесля А.В. подтвержден банковским ордером №190088 от 23.04.2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчик предоставил в залог транспортное средство LADA LARGUS, год выпуска 2020, цвет серебристый темно-синий, VIN: №.

Согласно п. 10 договора потребительского займа, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости заложенного имущества (транспортного средства) в размере 518 400 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог на вышеуказанное транспортное средство учтен 25.04.2021 года за №2021-005-888059-640 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

По условию пункта 2 договора, он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по нему.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за просрочку исполнения обязательств по договору займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик Тесля А.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Требование истца о возврате суммы займа оставлено им без исполнения. Доказательств иного ответчиком Тесля А.В. суду не представлено.

Общая сумма задолженности Тесля А.В. по договору займа по состоянию на 31.08.2021 года составляет 134359,33 рублей, из которых: 110000 рублей – задолженность по основному догу; 23506,84 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 852,49 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Арифметический расчет задолженности признается судом верным и ответчиком не оспорен.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с Тесля А.В. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа №21/04/77/007225 от 23.04.2021 года в размере 134359,33 рублей, договор займа подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком не представлено в суд достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств отсутствия оснований для досрочного взыскания задолженности; не представлены допустимые доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки в судебном заседании не установлено, её размер соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнены, сумма основного долга не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, то и обязательство по внесению процентов за пользование кредитом в размере 60 % годовых, начисленных на сумму основного долга, также действует до момента расторжения договора займа. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчика по состоянию на 31.08.2021 года, то взыскивать проценты следует с 01.09.2021 года и до момента расторжения договора займа.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 60 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 110 000 рублей начиная с 01.09.2021 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств Тесля А.В. по договору займа №21/04/77/007225 от 23.04.2021 года является залог транспортного средства LADA LARGUS, год выпуска 2020, цвет серебристый темно-синий, VIN: №.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, им допущено систематическое нарушение сроков их внесения, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Тесля А.В. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 9 887 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением №10366 от 02.09.2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в указанной сумме, наличие соответствующего письменного заявления истца, суд взыскивает с ответчика Тесля А.В. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 887 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Тесля Андрею Валериевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №21/04/77/007225 от 23.04.2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Тесля Андреем Валериевичем.

Взыскать с Тесля А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа №21/04/77/007225 от 23.04.2021 года в размере 134359 (сто тридцать четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 33 копейки, проценты за пользование займом в размере 60 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 110 000 рублей, начиная с 01.09.2021 года до даты вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 887 (девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору займа №21/04/77/007225 от 23.04.2021 года - транспортное средство LADA LARGUS, год выпуска 2020, цвет серебристый темно-синий, VIN: №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий