Решение по делу № 33-18587/2017 от 30.10.2017

Судья Хуснутдинов А.И.                        Дело № 33- 18587/2017

                        Учет №124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года                                                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО9 на решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования ФИО9 к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО9, ее представителя ФИО7, третьего лица ФИО1, подержавших жалобу и возражения ответчика ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2

Сын истца ФИО1 и ответчик ФИО8 являются родителями несовершеннолетней, в браке они не состоят.

Несовершеннолетняя в спорное жильё никогда не вселялась, ее личных вещей там не имеется, членом семьи истца не является, ее регистрация в период времени с <дата> по <дата> носила формальный характер.

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована вместе с матерью ФИО8 по месту жительства: <адрес>.

Истцом подано заявление о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которое получено письмо МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» об отказе в приватизации указанной квартиры без участия несовершеннолетней ФИО12

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истец ФИО9 по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства. Указывается, что регистрация несовершеннолетней ФИО2 носила временный характер, ребенок с момента рождения в квартиру не вселялся, проживает с матерью по другому адресу. После того, как ФИО1 и ФИО8 прекратили совместную жизнь, ответчик зарегистрировала ребенка по своему месту жительства.

Судебная коллегия, не находит мотивов к отмене решения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу ст. ст. 31, 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства несовершеннолетних детей производно от места жительства их родителей, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Установлено, что ФИО9 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи, в том числе ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, <дата> года рождения.

Сын истца ФИО1 и ответчик ФИО8 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения. Брак между ними не заключался.

Несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> стояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> о приватизации квартиры без участия несовершеннолетней ФИО2

Письмом от <дата> в разрешении приватизации квартиры без участия несовершеннолетней отказано и рекомендовано за защитой своих прав и интересов обратиться в суд.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку несовершеннолетняя ФИО2, <дата> года рождения является родной внучкой истца, ее отец ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживание несовершеннолетней по месту жительства матери не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста, на момент выезда матери (в 2014 году) из спорного жилого помещения она не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права городской суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован в установленном законом порядке, его вынужденное проживание по другому адресу не влечет за собой прекращения права пользования жилым помещением.

Доводы, на которые истец ФИО9 ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи