Решение по делу № 2-37/2015 (2-1844/2014;) от 26.03.2014

Дело № 2-37/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Мох Е.М.,

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Колосову Е.Н. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Колосову Е.Н. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения. Требования истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и Ответчиком был за­ключен договор на предоставление коммунальных услуг по отоплению (теплоснабжению) в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» оказывает ус­луги по теплоснабжению жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Указан­ный жилой дом принадлежит ответчику на праве собственности на ос­новании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что право собственности было зарегист­рировано ДД.ММ.ГГГГ. услуги по теплоснабжению жилого дома факти­чески оказываются с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подписанным до­говором. Ответчик оплату не производит в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в разме­ре 87794 руб. 31 коп. и пеня в размере 482 руб. 75 коп., всего задол­женность составляет 88277 руб. 06 коп. На основании изложенного просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также государственную пошлину в размере 2847,08 рублей.

В последствии истец неоднократно увеличивал исковые требования в настоящее время просит взыскать с Колосова Е.Н. задолженность за услуги теплоснабжения жилого дома, расположен­ного по адресу <адрес> в размере 132260 руб. 99 коп., пеню в размере 6245 руб. 03 коп. и оплаченную государственную пошлину в размере 3970 руб. 12 коп., всего 142476 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца Четкина Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 40), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения, дополнительно указала, что подключение к системе теплоснабжения ответчик произвел самостоятельно, не поставив в известность ресурсоснабжающую организацию. Технические условия на подключение ответчику не выдавались. Договор на оказание услуг был заключен ДД.ММ.ГГГГ, протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, от ответчика не поступал, его все устраивало. На схеме тепловых сетей котельной «<данные изъяты>» обозначено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> подключен к центральной системе отопления.

Ответчик Колосов Е.Н. в судебном заседании лично и через своего представителя Кованову Е.А., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признал, позицию мотивировал тем, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. принадлежит Колосову Е.Н. и является отдельно стоящим вновь созданным объектом капитального строительства. Ответчик заявку на подключение к системе теплоснабжения не подавал, истцом заявка в дело не представлена. Договор на подключение не заключался, подключение не производилось и работы по подключению не оплачивались. Фактическое подключение к сетям истца не осуществлялось, доказательств обратного истец не предоставил. Истцом не доказана подача тепловой энергии по договору, не представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), подписанные сторонами. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что после ДД.ММ.ГГГГ система отопления по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. была готова к эксплуатации и ответчику оказывались услуги по отоплению надлежащего качества. Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора Истец предоставляет Ответчику присоединенную сеть, которая (часть которой) принадлежит Потребителю на праве собственности, на основании указанных правоустанавливающих документов для бытовых нужд коммунальной услуги отопление. Фактически данный пункт договора сторонами не исполнялся, акт приема-передачи не подписывался, из указанного пункта не ясно, почему исполнитель передает потребителю сеть, которая является собственностью потребителя. Не подписан сторонами акт, устанавливающий принадлежность сетей сторонам. Вместе с тем, в договоре сказано, что принадлежность сетей определена на основании правоустанавливающих документов, однако таких документов нет, в договоре их реквизиты не указаны, истцом доказательства обратного не предоставлены. Истец не направлял ответчику акты оказанных услуг, не направлял квитанций для оплаты и не предъявлял никаких претензий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», является ком­мерческой организацией, которая осуществляет свою деятельность на ос­новании Устава и действующего законодательства. Основными видами экономической деятельности является: производство тепловой энергии котельными, передача и распределение тепловой энергии, деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей (л.д. 12-29).

Решением муниципального образования <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг (л.д. 30-31). Данные тарифы изменялись Приказами региональной энергетической комиссии <адрес> № 425-п от ДД.ММ.ГГГГ и № 211-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Как следует из договора на предоставление коммунальных услуг по отоплению – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Колосовым Е.Н. был заключен договор на представление услуги по отоплению помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 39), договор действует с момента заключения, данный договор подписан сторонами.

Колосов Е.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>

Согласно документам, представленным стороной истца по адресу <адрес>, <адрес> за услуги отопления образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 132260,99 рублей.

Согласно Акту обследования наличия тепловой сети, ведущей к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения обследования в тепловой камере ТК-68 установленной на магистральной тепловой сети ООО «<данные изъяты>» обнаружена врезка в магистраль тепловой сети ООО «<данные изъяты>» и трубопроводы тепловой сети идущие к жилому дому по адресу: <адрес> 2.В тепловой камере ТК-69 находящейся на земельном участке принадлежавшему жилому дому по адресу <адрес> обнаружены трубопроводы от ТК -68 идущие к жилому дому по адресу <адрес> и приборы учета тепловой энергии. Другие продолжения и подключения тепловой сети в тепловой камере ТК-69 не обнаружены. Трубопроводы в тепловых камерах ТК-68-ТК-69 отсоединены от основной магистрали трубопровода.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что факт подключения к системе отопления в соответствии с техническими условиями, а также потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период истцом не доказан, при этом судом учтено, что согласно ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при исполнении договора о подключении исполнитель обязан:

осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором о подключении даты подключения;

проверить выполнение заявителем условий подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета тепловой энергии и теплоносителя, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием акта о готовности;

осуществить не позднее установленной договором о подключении даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности) действия по подключению к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта (если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя);

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в качестве доказательства предоставления Колосову Е.Н. услуги по отоплению ссылается на подписанный сторонами Договор на предоставление коммунальных услуг по отоплению (теплоснабжению). Вместе с тем, доказательств совершения предшествующих подписанию данного договора действий, установленных законодательством, не представлено, а именно: не усматривается, что определены и предоставлены ответчику технические условия, осуществлены действия по созданию тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии, проверено выполнение заявителем условий подключения и установлены пломбы на приборах (узлах) учета тепловой энергии и теплоносителя, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием акта о готовности. Кроме того, согласно Акту обследования наличия тепловой сети, ведущей к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент проведения обследования трубопроводы в тепловых камерах ТК-68-ТК-69 отсоединены от основной магистрали трубопровода.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что подписанный сторонами Договор на предоставление коммунальных услуг по отоплению (теплоснабжению) не свидетельствует безусловно о предоставлении ответчику услуг по отоплению (теплоснабжению), в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Колосову Е.Н. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.