Решение по делу № 33-7924/2020 от 09.09.2020

Судья Сапарова Н.А. дело № 33-7924(№2-2353/2020)

25RS0029-01-2020-003428-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Бузьской Е.В., Левицкой Ж.В.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечкановой Майи Евгеньевны к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя истца Вечкановой Майи Евгеньевны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя истца ФИО8., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вечканова М.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена Вечкановой М.Е. работодателем Уссурийским отделением Дальневосточной железной дороги. В квартире зарегистрированы Вечканова М.Е. и ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивала квитанции за наем указанного жилого помещения, выставляемые администрацией Уссурийского городского округа Приморского края. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность граждан, по результатам рассмотрения которого истцу было отказано, поскольку в реестре муниципального имущества квартира ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не значится. В реестре федерального имущества данная квартира также не значится, что препятствует Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае заключить с истцом договор о передаче в собственность указанного жилого помещения. С момента вселения истец пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, оплачивает счета за оказанные коммунальные услуги. Просила признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ким А.Р. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда письменный отзыв на иск, полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Также указывал, что администрация Уссурийского городского округа Приморского края является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года исковые требования Вечкановой М.Е. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

С постановленным по делу решением не согласилась истец Вечканова М.Е., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Истец полагает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом к участию в деле не привлечено Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края. Администрация Уссурийского городского округа и Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа являются соответчиками, поскольку объединены единым спорным материальным правоотношением и связаны общей заинтересованностью. На момент рассмотрения дела спорная квартира отсутствует в реестре муниципального и государственного имущества, в связи с чем истец в качестве ответчиков указал администрацию Уссурийского городского округа и Территориальное управление Росимущества в Приморском крае. В решении суд не обосновал, на каком основании ответчики являются ненадлежащими. Также суд не применил закон, подлежащий применению.

Истец Вечканова М.Е., представители ответчиков администрации Уссурийского городского округа, Территориального управления Росимущества в Приморском крае, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ким А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования Вечкановой М.Е. суд первой инстанции согласился с доводами представителя администрации Уссурийского городского округа о том, что Решением Думы Уссурийского городского округа от 03.02.2012 № 521-НПА создано управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, которое являясь функциональным органом администрации Уссурийского городского округа, уполномоченным по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, и которое в силу п.3.2.6 Положения об управлении имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа выступает органом, осуществляющим полномочия по приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, исходил из того, что администрация Уссурийского городского округа Приморского края и Территориальное управление Росимущества в Приморском крае не являются надлежащими ответчиками по делу, и применительно к части 2 ст. 41 ГПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Вечкановой М.Е. к указанным ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно статье 1 Устава Уссурийского городского округа Приморского края (принят решением Думы Уссурийского городского округа от 26.04.2005 N 189), Уссурийский городской округ Приморского края является муниципальным образованием, входящим в состав Приморского края.

К вопросам местного значения городского округа относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (статья 5 Устава).

В соответствии со статьей 30 Устава администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В структуру администрации городского округа входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации городского округа.

Статьей 31 Устава к полномочиям администрации городского округа отнесены управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой городского округа.

В соответствии с разделом II Стандарт предоставления муниципальной услуги Постановления администрации Уссурийского городского округа от 28.12.2010 N 2169-НПА (ред. от 16.07.2019) «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией Уссурийского городского округа в лице уполномоченного органа - управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество может быть предъявлен лишь к ответчику, владеющему им на вещном праве либо в силу закона обладающим право притязать на него.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, вывод суда о том, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, не может быть признан правильным, надлежащим ответчиком по делу является администрация Уссурийского городского округа Приморского края.

В связи с указанным, решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Абзацем 3 статьи 8 вышеуказанного закона, предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая заявленные Вечкановой М.Е. требования, принимая во внимание то, что спорное жилое помещение входило в состав имущества федерального железнодорожного транспорта, при разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами материального права, регулирующими как разграничение государственной собственности, так и приватизацию жилищного фонда, относящегося к государственному имуществу.

Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусматривал, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 9 указанного Закона (в редакции на момент спорных правоотношений) при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта положения пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (содержащего запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры) не применяются.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», принятым в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и установлено, что оплата акций, составляющих уставной капитал общества, осуществляется путем внесения в уставный капитал имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 1111-р.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащие приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежали передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Вечканова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с принятием на работу в Уссурийское отделение Дальневосточной железной дороги на должность стрелочник ст. Воздвиженская. С указанной даты и по настоящее время истец зарегистрирована в указанном жилом помещении (л.д. 30).

В соответствии с постановлением главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район Приморского края №1305 от 03.09.2004 года «О передаче в муниципальную собственность муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район объектов жилищного фонда», на основании совместного акта в составе директора МУ «Служба заказчика», начальника Уссурийской дистанции гражданских сооружений, главного бухгалтера МУ «Служба заказчика», главного бухгалтера дистанции, в муниципальную собственность муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «РЖД» с последующей передачей в оперативное управление (на баланс) муниципальному учреждению «Служба заказчика» переданы объекты жилищного фонда Уссурийской дистанции гражданских сооружений –структурного подразделения Владивостокского отделения «Дальневосточной железной дороги» в г. Уссурийске. В перечне передаваемых объектов жилищного фонда указан, в том числе, жилой дом № по <адрес>, 1973 года постройки (л.д. 14-15).

Постановлением комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район Приморского края №246 от 17.09.2004 года утверждены акты приемки-передачи объектов жилищного фонда от филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «РЖД», с включением в Реестр муниципальной собственности и присвоением им реестрового номера 667, куда вошел жилой дом № по <адрес> (л.д. 16).

На основании постановления комитета по управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа Приморского края №181 от 07.07.2006 года «О передаче имущества в муниципальную казну Уссурийского городского округа», акта о приеме-передаче муниципальных жилых помещений (квартир) с баланса муниципального учреждения «Служба заказчика» в муниципальную казну Уссурийского городского округа по состоянию на 1 июля 2006 года переданы жилые помещения (квартиры) №, расположенные в доме № по <адрес> (л.д. 12-13).

Исходя из вышеуказанного акта приема-передачи, квартира № в доме № по <адрес> с баланса муниципального учреждения «Служба заказчика» в муниципальную казну Уссурийского городского округа не передавалась.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ года на жилое помещение № в доме № по <адрес> открыт лицевой счет №. В период ДД.ММ.ГГГГ Вечкановой М.Е. вносилась оплата за найм жилого помещения, согласно квитанциям, выставляемым администрацией Уссурийского городского округа (л.д. 31-32). В ДД.ММ.ГГГГ, после сверки данных МУП «Партнер» было выявлено, что сведения о жилом помещении в Реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа отсутствуют, в связи с чем, лицевой счет был закрыт.

Согласно ответу Территориального управления Росимущества в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестре федерального имущества сведения о жилом помещении № в доме № по <адрес> отсутствуют (л.д. 21).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при приватизации имущественного комплекса предприятия, весь жилой дом № по <адрес>, 1973 года постройки, в котором истец на законных основаниях занимает жилое помещение –квартиру №, ранее принадлежавший ОАО «РЖД», филиал «Дальневосточная железная дорога» постановлением главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район Приморского края №1305 от 03.09.2004 года «О передаче в муниципальную собственность муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район объектов жилищного фонда» был безвозмездно передан в муниципальную собственность муниципального образования и включен в реестр муниципальной собственности, а истец с момента этой передачи не только приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, но и право на его приватизацию в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

То обстоятельство, что сведения о жилом помещении – квартире № указанном жилом доме № по <адрес>, которое занимает истец, не внесены в реестр муниципальной собственности, в соответствии с положениями действующего законодательства, либо утрачены в связи с технической ошибкой, допущенной специалистами МУ «Служба заказчика» в ходе оформления акта о передаче жилых помещений с баланса муниципального учреждения «Служба заказчика» в муниципальную казну Уссурийского городского округа (л.д.54-55), не может являться препятствием для реализации права истца на получение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При этом, судебная коллегия отмечает, что спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, не представление договора социального найма, а также доказательства обращения с заявлением о заключении такого договора, не являются основанием для отказа в иске.

Ранее истец участия в приватизации жилого помещения не принимала, что подтверждается справкой КГКУ «Управления землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23) и ответом ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, постановленное решение суда подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об удовлетворении исковых требований Вечкановой М.Е. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Вечкановой М.Е. на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Вечкановой Майи Евгеньевны к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае удовлетворить.

Признать за Вечкановой Майей Евгеньевной право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> порядке приватизации.

Апелляционную жалобу Вечкановой Майи Евгеньевны считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи