Решение по делу № 22-129/2020 от 16.03.2020

Судья Сангаджиева О.А. дело № 22-129/2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2020 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Докурова В.Н.,

с участием:

прокурора – Семенова А.О.,

осужденного – К.А.П.,

защитника – адвоката – Беркасиновой К.Г.,

при секретаре судебного заседания – Лиджиевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного К.А.П. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2020 года, которым

К.А.П., родившемуся ***, отбывающему наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК) по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2014 года по ч.4 ст.111 УК к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы отказано.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н.об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного К.А.П. и его защитника – адвоката Беркасиновой К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2014 года К.А.П. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания отбывает с 16 января 2014 года, окончание срока – 15 января 2021 года.

Осужденный К.А.П. обратился в Яшкульский районный суд РК с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы, указав в его обоснование, что он отбыл установленный законом срок наказания, не трудоустроен в связи с инвалидностью, принимает участие в общественной жизни колонии (отряда), правила внутреннего распорядка не нарушает, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается, исполнительных листов не имеет. Нарушений не имеет, ранее наложенные взыскания погашены, имеет 1 поощрение.

Постановлением Яшкульского районного суда РК от 17 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.П. выразил свое несогласие с выводами суда первой инстанции, указав на наличие одного поощрения, отсутствие взыскания, участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и исполнительного листа в отношении него. Будучи инвалидом 3 группы, нуждается в лечении по месту жительства. Поэтому полагает возможным ходатайство его удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Однако данных, свидетельствующих о формировании у К.А.П. такого поведения, которое позволило бы сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, и ему можно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании судом первой инстанции установлено не было.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд в полном объеме исследовал данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении. При этом суд установил, что К.А.П. осужден за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, отбыл более двух третей срока наказания, не трудоустроен по состоянию здоровья, имеет инвалидность третьей группы по общему заболеванию, за период отбывания наказания имеет 1поощрение за участие в турнире по шахматам, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял 10 месяцев 28 дней. Вместе с тем, К.А.П. в исследуемый судом период за нарушение режима отбывания наказания имел 2взыскания в виде выговоров и 1 взыскание в виде дисциплинарного штрафа, все в настоящее время погашены, исполнительный лист отсутствует.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что К.А.П. по характеру грубый, озлобленный, к мероприятиям воспитательного характера относится нейтрально, на сделанные замечания не всегда реагирует правильно, в общении с представителями администрации не всегда вежлив. По спальному месту имеются нарекания. Библиотеку исправительного учреждения не посещает, культурный и образовательный уровень не повышает. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием не поддержала.

Изучив и проанализировав представленные материалы личного дела осужденного, справку о поощрениях и взысканиях и его характеристику, составленные администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Калмыкия и с учетом, содержащихся в них сведений суд пришел к мотивированному выводу о том, что личность К.А.П. представляет общественную опасность, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. В обоснование данного решения суд вопреки доводам жалобы обоснованно сослался на данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отсутствие длительного и устойчивого положительного поведения. Фактическое отбытие им более двух третей срока наказания сами по себе без учета всей совокупности обстоятельств не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отсутствие исполнительного листа было принято во внимание судом первой инстанции и само по себе не может быть основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Кроме того из материалов дела следует, что потерпевшая по данному уголовному делу К.Т.К. скончалась. В связи с этим доводы об отсутствии претензий со стороны потерпевшей несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы судом учтены 3взыскания, которые в настоящее время погашены, и наличие 1поощрения за участие в турнире по шахматам.

Данные о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не содержатся и в суд такие сведения не представлены.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на правильном применении закона, а доводы осужденного не состоятельными.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции соблюдены и каких-либо оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2020 года в отношении осужденного К.А.П об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Н. Докуров