Решение по делу № 5-67/2023 от 22.09.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                                                          город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении М.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес> был обнаружен М. с признаками опьянения, подозреваемый в совершении преступления, находящийся в оперативном розыске. При попытке подойти М. пытался скрыться, но был задержан, при этом М. вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес> М. при задержании пытался скрыться, вел себя агрессивно. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина М. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного НКОН Отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции М. не установлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также объяснения самого М. в судебном заседании, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом фактических обстоятельств дела действия М. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания М. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, впервые совершившего административное правонарушение против порядка управления, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность М. не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить М. наказание в виде административного ареста, так как иной вид наказания, в том числе административный штраф или обязательные работы, не будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений против порядка управления.

Ограничений для назначения административного ареста М., предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

В срок отбывания наказания зачесть срок его административного задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                  Р.Ю. Борисов