Решение по делу № 2-557/2022 (2-3782/2021;) от 20.12.2021

УИД 22RS0067-01-2020-002480-68

Дело №2-557/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беловой Светланы Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор», Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителей и возмещении вреда

У С Т А Н О В И Л:

Белова С.О. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор» о защите прав потребителей и возмещении вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником <адрес>, в которой и проживает.

Управление указанным домом производится управляющей компанией «Простор», с которой у истца заключен договор на управление многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло схождение льда с крыши указанного жилого дома, где в это момент был припаркован принадлежащей ей по праву собственности автомобиль Infinity № (год выпуска 2012; регистрационный знак №).

На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которыми было зафиксировано схождение снега.

В результате схода снега с кровли дома автомобилю Infinity № регистрационный знак №, были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению, проведенному ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила - 144402 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, привлекла к участию в деле в качества ответчика Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», по вышеизложенным доводам просила взыскать с солидарном порядке в её пользу с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор», Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» надлежащего ответчика в возмещение ущерба – 144402 руб., в счет компенсации морального вреда - 20000 руб., расходы по проведению досудебного исследования – 3 000 руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беловой С.О. к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителей и возмещении вреда удовлетворены частично. Взыскано с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Беловой О.С. в счет возмещения материального ущерба 144402 руб., в возмещение расходов за досудебное экспертное исследование - 3000 руб. В остальной части иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Гражданское дело по иску Беловой Светланы Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор», Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителей и возмещении вреда направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула в ином составе судей.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель истца Беловой С.О. - Косов Д.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам, просил сумму ущерба взыскать с надлежащего ответчика.

Представители ответчика ООО УК «Простор» Кисанов Е.Ю. просил в удовлетворении требований к ООО УК «Простор» отказать за необоснованностью, ссылаясь на то, что ООО УК «Простор» не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку ответственность за причиненный вред несет НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», подрядная организация которой осуществляла ремонтные работы на крыше многоквартирного дома в момент причинения истице ущерба от упавшей на ее автомобиль наледи.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и взыскании суммы в счет возмещения ущерба с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательным условием наступления ответственности за вред по ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежит обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств, ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда.

В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества..

Согласно п.2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствие с заключенными договорами, а также в соответствии с установленным^ Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло схождение льда с крыши указанного многоквартирного дома, на принадлежащий истцу автомобиль марки «Infinity EX25», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В результате чего автомобиль получил механические повреждения, а Беловой С.О. причинен ущерб.

Право собственности Беловой О.С. на транспортное средство марки Infinity EX 25, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 44-45).

Как следует из представленного истцом отчета об оценке № ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Infinity EX 25, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых запчастей составляет - 144402 руб.

Факт причинения повреждений автомобилю истицы непосредственно в результате падающей сверху снежной массы ответчиком не оспаривался, с размером ущерба в судебном заседании ответчик ООО УК «Простор» согласился.

ООО УК «Простор» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим" в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего

имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее- Правила №).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В подпункте 3 пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 2 Правил № установлено, что состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил №).

Согласно пункту 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил № очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимей для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном! доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).

В данном случае собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>, разрешили вопрос содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома путем заключения соответствующего договора с ООО УК «Простор», которое приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилого дома.

Поскольку факт падения снега с крыши дома <адрес>, находящегося на обслуживании ответчика, на автомобиль истца подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, характер и степень причиненных транспортному средству повреждений, а также размер убытка подтверждается экспертным заключением №, не оспоренным в установленном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в размере 144402,00 руб. за счет ответчика ООО УК «Простор».

Доводы ответчика ООО УК «Простор» об отсутствии у него обязанности по возмещению ущерба подлежат отклонению, исходя из прямой обязанности управляющей организации по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, условиями заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома по пр-ту Калинина в г.Барнауле и управляющей компанией договора управления предусмотрена обязанность исполнителя- управляющей организации самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством. (п.4.2.1 Договора) (л.д.227-234 т.1).

Таким образом, исходя из буквального содержания вышеуказанного договора, согласованного порядка взаимодействия сторон при исполнении договора, перечня работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определения их стоимости и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, изложенных в Приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Простор» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> период возникновения спорных отношений, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления, и, соответственно, является обязанным лицом в отношении работ по проверке и при необходимости очистке кровли от скопления снега (наледи).

Доводы представителя ООО УК «Простор» об отсутствии оснований для возложения на них гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного Беловой С.О. ущерба в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту крыши не могут быть приняты судом и служить основанием для отказа в удовлетворении иска к ООО УК «Простор».

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» как Заказчиком, и ООО «РСО Плюс» как Подрядчиком был заключен Договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в Приложении № которого утвержден адресный перечень объектов, элементы работ, объем и стоимость работ, включая ремонт крыши дома по <адрес> в <адрес>, а также техническим заданием, являющимся Приложением 2 к указанному Договору (л.д. 101-134).

В соответствии с п.1.1. договора № в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Алтайского края в полном объеме, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.4. указанного договора подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ, принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Также в соответствии с п. 9.2 договора, подрядчик отвечает за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ и объекте(ах), в процессе, эксплуатации объекта, за срыв сроков выполнения работ в соответствии настоящим договором, статьей 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действующим законодательством РФ и Алтайского края. Подрядчик в полном объеме возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.

Как следует из акта передачи объекта в работу от ДД.ММ.ГГГГ, «заказчик» в лице Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сдает, а «подрядчик» в лице ООО « РСО плюс» принимает жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> для производства работ по капитальному ремонту (ремонт крыши) на основании договора заказчика и подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно проектно-сметной документации, составленной ООО «Строительное дело - СГ».

Вместе с тем, Акт передачи жилого дома для проведения капитального ремонта не свидетельствует о выбытии дома из управления управляющей компании и не освобождает от соответствующих обязанностей по договору управления, в том числе, по содержанию кровли, а также от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Такая обязанность возложена на управляющую организацию в силу закона и договора. "Подрядчик" в порядке, установленным законодательством РФ, несет материальную ответственность в полном объеме причиненных "Заказчику" или потребителю услуг убытков, которые явились причиной неправомерных действий (бездействий) при выполнении работ непосредственно в рамках договора, что само по себе не означает возложенные на подрядную организацию обязанности по техническому содержанию мест общего пользования дома, и не освобождает управляющую компанию от ответственности перед истцом.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда организациями различных организационно-правовых форм установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В силу п. 4.6.1.23 названных Правил организации, занятые обслуживанием жилищного фонда должны обеспечивать удаление наледей и сосулек с кровли по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Своевременная очистка крови от снега, наледи и сосулек означает очистку кровли с такой периодичностью и с таким расчетом, чтобы не допускать ущерба гражданам и юридическим лицам возможным сходом, падением снега, наледи, сосулек с кровли здания.

Доказательств надлежащего исполнения этих обязанностей, ответчиком не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности их исполнения, в том числе в связи с отсутствием доступа к общему имуществу (крыше).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы в счет возмещения ущерба с ответчика ООО УК «Простор» 144402 руб. Правовых оснований для взыскания суммы ущерба с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не имеется.

Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО УК «Простор» надлежащим образом не исполнена обязанность по содержанию мест общего пользования дома, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, причинение ущерба, Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из характера и степени причиненных истицам физических и нравственных страданий, вышеуказанных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в пользу Беловой С.О. в размере 5000 рублей с ООО УК «Простор».

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав потребителя некачественным оказанием услуги со стороны ответчика, факт не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно п. 73 указанного выше Постановления ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представителем ответчика было заявлено о снижении размера штрафа, указанный размер штрафа в случае удовлетворения требований истицы, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер штрафа до 35000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Светланы Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор» о защите прав потребителей, возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор» в пользу Беловой Светланы Олеговны в счет возмещения ущерба 144402 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 35000 руб. в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования Беловой Светланы Олеговны к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителей и возмещении вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор» в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4388 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина