Решение по делу № 12-114/2022 от 31.01.2022

№ 12-114/2022

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 марта 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

с участием защитника ИП Клочковой О.Н. - П.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Клочковой О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ключковой Ольги Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области М.Д.А. № от 13.08.2021 года ИП Клочковой О.Н. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением, ИП Клочкова О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить. Полагала, что назначенное наказание чрезмерно суровое, так как является микропредприятием, нарушение совершено впервые. В результате нарушения не наступили вредные последствия (не причинен вред и ущерб). Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, Общая сумма штрафов составила 1 250 000 руб. является слишком завышенной, уплата которой парализует деятельность предприятия и возможно приведет к его ликвидации. Просила смягчить наказание на предупреждение.

ИП Клочкова О.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступило. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ИП Клочковой О.Н.

Защитник ИП Клочковой О.Н. – П.Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил заменить назначенное наказание на предупреждение.

Заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Должностным лицом при рассмотрении дела 06.08.2021 года установлено, что ИП Клочкова О.Н. в нарушение положений п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на лесоперерабатывающем предприятии, расположенном по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан П.О.Б., вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, а именно <адрес>.

Вина ИП Клочковой О.Н. подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от 06.08.2021 года, рапортами должностных лиц об обнаружении административного правонарушения, объяснениями гражданина Республики Узбекистан П.О.Б. и сведениями на данного гражданина из ФМС России АС ЦБДУИГ «Мигрант», договором аренды недвижимого имущества, постановлением врио начальника отдела № 29 «Заречный» по Свердловской области от 12.07.2021 года в отношении П.О.Б., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия ИП Клочковой О.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом согласно ст. 23.34 КоАП РФ в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости не опровергнуты.

Вместе с тем, полагаю, что постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания на основании ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должным лицом при вынесении постановления правомерно установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Судьей учитываются фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, и личность лица, привлекаемого к ответственности и его имущественное положение.

ИП Клочкова О.Н. является микропредприятием, что следует из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, выявленное нарушение незамедлительно было ею устранено.

Совершенным правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

В связи с чем полагаю, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замены назначенного ИП Клочковой О.Н. административное наказание на предупреждение

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области М.Д.А. № от 13.08.2021 года по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Клочковой Ольги Николаевны, изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу ИП Клочковой О.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья