Решение по делу № 2-648/2022 от 15.09.2022

            Дело №

                                                                Категория дела 2.211 – Прочие исковые дела-> прочие (прочие исковые дела)

Строка отчета 211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                            пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                    Тедеевой Е.А.,

при секретаре                            ФИО6,

с участием истца                                                          ФИО1,

представителя ответчика                                             ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств, уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере ? от выплаченной ею суммы, а именно -175 336 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 98 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 была выплачена часть одного потребительского кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и второго кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Российским Национальным Коммерческим Банком (публичное акционерное общество) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 125 рублей 75 копеек, а также 57069 рублей 58 копеек. Таким образом, ФИО1 выплатила общую сумму в размере 354 195 рублей 83 копейки.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе общего долго супругов – удовлетворены частично. Долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 738 500 рублей с РНКБ Банка (ПАО), по кредитному договору 04167/15/167219-20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 000 рублей с РНКБ Банк (ПАО) признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО5, в размере ? доли каждого.

В добровольном порядке задолженность не погашена, что послужило поводом обращения истца в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере ? от выплаченной ею суммы, а именно -175 336 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 98 копеек.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых заявлений не возражала, однако, настаивала на удовлетворении только в части взыскания суммы основного долга без учета процентов за просроченные платежи в сумме 175 336 рублей 00 копеек, государственную пошлину просила взыскать пропорционально.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела № в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО4, созаемщиком ФИО5 и Российский Национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) заключен договор потребительского кредита №, на сумму 169 000 рублей, под 17% годовых. Для заключения/исполнения кредитного договора открыт банковский счет физического лица № (л. д. 10-11).

Согласно предоставленным сведениям РНКБ банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №.4.6/2 с клиентом ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие кредитные договоры:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 738 500 рублей, остаток задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 101 рублей 74 копейки.

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 000 рублей, остаток задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 520 рублей 60 копеек (л. д. 50).

Согласно выписки по счету 40№ / 03410706118, выданной РНКБ банк (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена часть потребительского кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 125 рублей 75 копеек (л.д. 6-7).

Согласно выписки по счету 40№ / 03416703446, выданной РНКБ банк (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена часть потребительского кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 069 рублей 58 копеек (л.д. 8-9).

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 738 500 рублей с РНКБ Банка (ПАО), по кредитному договору 04167/15/167219-20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 000 рублей с РНКБ Банк (ПАО) признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО5, в размере ? доли каждого. (л.д.16-20, 21-23), поскольку данные обязательства по вышеуказанным кредитным договорам возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, т.е. являются общим обязательством супругов, что подтверждается кредитным договором и согласием супруга на его получение, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма государственной пошлины составляет 2370 рублей 98 копеек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2370 рублей 98 копеек (л.д.1).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2370 рублей 98 копеек.

Суд, рассмотрев материалы дела пришел к выводу удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 61, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю выплаченного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с РНКБ Банк (ПАО) в размере 148 480 (сто сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с РНКБ Банк (ПАО) в размере 26 856 ( двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего 175 336 (сто семьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 2370 ( две тысячи триста семьдесят) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                           Тедеева Е.А.