Решение по делу № 12-30/2017 от 11.01.2017

Мировой судья судебного участка № 52

в Кировском районе г. Красноярска

Мовчун Л.В. дело № 5-658/54-2016

Дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2017 года                                                                                                  город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Курьянович А.А.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Шалунина Д.М., действующего на основании доверенности от 27.01.2017 года №3-94,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Курьянович ФИО8, <данные изъяты>, по жалобе Курьяновича А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе города Красноярска от 19 декабря 2016 года, которым Курьянович ФИО9 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 19 декабря 2016 года Курьянович А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что Курьянович А.А. 17 августа 2016 года в 01 час 20 минут на <адрес> в г.Красноярске, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер № чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

За данное правонарушение Курьянович А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Курьянович А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что мировой судья при вынесении оспариваемого постановления руководствовался доказательствами, полученными с нарушением закона, в связи с чем просит: исключить Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.08.2016 года № 1106 из числа доказательств, запросить видеозапись медицинского освидетельствования, назначить экспертизу по делу, вызвать понятых в качестве свидетелей, признать недопустимыми показания сотрудников полиции, поскольку они имеют заинтересованность в исходе дела.

В судебном заседании Курьянович А.А., его представитель Шалунин Д.М. доводы жалобы поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

            Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Курьянович А.А. и его представителя Шалунина Д.М., исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

            Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 17 августа 2016 года в 01 час 20 минут на ул. <адрес> в г.Красноярске, Курьянович А.А., будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №.

Обстоятельства правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

             -протоколом об административном правонарушении от 01.09.2016 года №, которым зафиксировано событие правонарушения;

-справкой КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» от 17.08.2016 года №1106 о том, что у Курьянович А.А. по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения;

-протоколом об отстранении Курьянович А.А. от управления транспортным средством от 17.08.2016 года №, где в качестве оснований отстранения от управления транспортным средством указан признак опьянения - нарушение речи;

-актом освидетельствования Курьянович А.А. на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2016 года №, показавшего отрицательный результат, и протоколом о направлении Курьянович А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17.08.2016 года, где в качестве основания направления указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

            -справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 6129/6014 и актом медицинского освидетельствования от 17.08.2016 года №1106, в соответствии с которыми у Курьянович А.А. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения;

             -рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о том, что 17.08.2016 года около 01 часа 20 минут на ул. <адрес> в районе дома №16 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Курьянович А.А. с признаками наркотического опьянения;

-видеозаписью правонарушения.

Перечисленным выше доказательствам мировым судьёй дана верная оценка, оснований к признанию каких либо доказательств недопустимыми суд не усматривает. Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств совершения правонарушения. При этом мировым судьёй проверялись доводы Курьянович А.А. и его представителя Шалунина Д.М., касающиеся недостатков медицинского освидетельствования, в связи с чем была допрошена врач ФИО10 истребованы дополнительные документы (справка о результатах химико-токсикологических исследований № 6129/6014, техническая документация на использованный Alcotest 6810), подтверждающие состояние опьянения Курьянович А.А. Соответственно, оснований для проведения экспертизы, запроса видеозаписи медицинского освидетельствования в рамках настоящего дела суд не усматривает. Наряду с этим, суд отмечает отсутствие необходимости вызова в судебное заседание понятых, поскольку меры к их вызову мировым судьей принимались, в свою очередь их участие в процессуальных действиях, подписи в протоколах, сомнений у суда не вызывают. В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей мировым судьей были допрошены инспектора ДПС ФИО11 доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, мировой судья, оценивая доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о вине Курьянович А.А. в совершенном им правонарушении.

Действия Курьянович А.А. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьёй не допущено.

Наказание Курьянович А.А. назначено с учетом характера правонарушения, степени его общественной опасности, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Курьянович А.А. без удовлетворения.

            Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года в отношении Курьянович ФИО12, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Курьянович ФИО13 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы в Красноярский краевой суд.

                         Судья                                                                                                            Ремезов Д.А.