Решение по делу № 1-35/2019 от 21.01.2019

      Дело № 1-35/2019.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Гудермес                                                                                                                            27 марта 2019 года.

      Гудермесский городской суд Чеченской Республики,

в составе председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

при секретаре ФИО11,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО12,

потерпевшего ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним образованием,

             военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего

             ребенка, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.

             Западная, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-21144, регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30 регион, в нарушение п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) – «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности», с технической неисправностью рабочей тормозной системой. А также в нарушение требований п. 10.1. Правил – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по правой полосе проезжей части административной автодороги сообщением <адрес> – <адрес> Чеченской Республики со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 90-100 км/час, в условиях ограниченной обзорности, вызванной темным временем суток и пасмурной погодой с моросящим дождем. Являясь участником дорожного движения. В нарушение требований п. 9.10. Правил – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». На расстоянии 822 м до информационного километрового дорожного знака «7», установленного с левой стороны дороги, на правой полосе дороги, допустил передней левой частью кузова, управляемого им автомобиля ВАЗ-21144, регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30, попутное столкновение с левой задней частью тракторного бортового прицепа, без регистрационного знака, прицепленного сзади к трактору МТЗ – 80 «Беларусь», без регистрационного знака, двигавшему под управлением ФИО6 по правой полосе дороги в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2, пассажир автомобиля ВАЗ-21144, регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30 - ФИО3, сидевший на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде открытой тяжелой черепно-мозговой травмы, множественных оскольчатых переломов свода черепа с переходом на основание, ушиба, размозжения правой лобной доли, правосторонней полушарной субдуральной гематомы, дислокационного синдрома, отека головного мозга, квалифицируемые по признаку опасности для жизни в момент причинения как Тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО3

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал, и показал суду, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, вечером, когда на улице уже темнело, он за рулем своего автомобиля ВАЗ-21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30, вместе со своим другом ФИО3, который сидел на переднем пассажирском сиденье ехал из дома - из <адрес> в <адрес>. На улице стемнело, была пасмурная погода начался дождь. Он ехал со скоростью примерно 90 - 100 км/ч, но не более 100 км/ч. Проехав <адрес> – <адрес> Ехал он при включенном заводском (желтом) ближнем свете фар своего автомобиля. Видимость дороги примерно составляло 40-50 м., стеклоочистительные приборы работали во втором режиме. В пути следования двигаясь по административной автодороге, расположенной между населенными пунктами <адрес> – Гудермес, со стороны <адрес> в сторону <адрес> он внезапно увидел перед автомобилем на его полосе движения прицеп, как позже он узнал трактора, без каких-либо осветительных приборов, задних стоп сигналов и светоотражающих элементов, а так же иных световых фар освещающих прицеп он не видел. Он не успел избежать столкновение. И мгновенно произошло столкновение    управляемого им автомобиля с прицепом. В результате данного столкновения он потерял сознание и пришел в себя только в ЦРБ <адрес>, кто и как его доставил в ЦРБ, он не знает. Находясь в Гудермесской ЦРБ ему стало известно о том, что его друг ФИО3 в результате ДТП получил телесные повреждения, от которых скончался в Гудермесской ЦРБ. О том, что у автомобиля его была, во время аварии, неисправна тормозная система ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ во время ознакомления с заключением эксперта №/С. Он и его родственники с родственниками погибшего ФИО3 помирились. Они простили его и никаких претензий к нему не имеют. О том, что по его вине погиб человек он очень жалеет.

      Помимо признания подсудимого ФИО7 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении данного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

      Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что - ДД.ММ.ГГГГ вечером к нам домой приехал ФИО8 на своей машине серебристого цвета и они вместе с ФИО9 вышли из дома, так как собирались вместе ехать в <адрес>, а в каких целях не знает. Через некоторое время кто-то из родственников ФИО34 (не помнит точно кто) пришел к ним домой и сообщил, что ФИО8 с ФИО9 попали в аварию недалеко от <адрес>. Обстоятельства произошедшего аварии ему не известны. Слышал, что было столкновение автомобиля ФИО34 с задней частью тракторного прицепа. Они как соседи были в дружеских отношениях с ФИО2 После выписки из больницы <адрес> ФИО8 пришел к ним домой, выразил свои соболезнования в связи с гибелью ФИО9. Признал свою вину в совершении ДТП, сказал, что всячески будет поддерживать нашу семью, в том числе и материально. Мы все его простили, так как он совершил аварию не умышлено, и между нами состоялось действительное примирение по мусульманским обычаям. От материальной помощи они отказались, так как это был несчастный случай. У ФИО2 болеет мать, тяжело больная жена, у них маленький ребенок.              Просил суд отнестись к нему (ФИО15) с снисхождением. Он знает, ФИО8 не желал имм зла, это лишь стечение обстоятельств.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал из Гудермеса домой в <адрес> по дороге сообшением Гудермес - Илсхан -Юрт, недоезжая до <адрес> он впереди себя увидел несколько остановившихся автомобилей, а так же людей на проезжей части. Он остановился и увидел, что произошло ДТП. Когда он подошел к месту ДТП, то увидел, что пассажир автомобиля ВАЗ 2114, сидевший на переднем пассажирском сидении истекал кровью, был без сознания, а второй парень, который был за рулем, был неподалеку от автомобиля. Так как людям нужна была срочная медицинская помощь, он попросил присутствующих людей погрузить водителя и пассажира в салом своей автомашины, и отвез их в Гудермесскую ЦРБ. Он не был очевидцем аварии, так как прибыл туда только после случившегося. Но знает, что легковая машина врезалась в трактор. Он знает только то, что в ту ночь пассажир данного автомобиля погиб.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Хасбулатов С-Э.А. показал, что он давно работает ГУП Госхоз «Илсан-Юртовский" в должности агронома. В период совершения ДТП они собирали ячмень, исполнение обязанностей было возложено на него. В тот день они производили последнюю выгрузку ячменя на лафеты. После работы они поехали домой, начался дождь. ФИО6 уехал на тракторе по административной автодороге «Гудермес-Илсхан-Юрт». И где-то в 12 часов ночи он узнал, что в результате ДТП, в результате столкновения легкового автомобиля сзади с прицепом трактора МТЗ – 80 «Беларусь» под управлением ФИО6 погиб человек. Трактор этот синего цвета с прицепом с 2010 года находится на учете ГУП Госхоз «Илсхан-Юртовский». Есть ли на прицепе какие-либо знаки не помнит. Кто именно отвечает за техническое состояние трактора МТЗ-80 «Беларусь» не знает. Тракторист ФИО6 регулярно проводит надлежащее техническое обслуживание. Перед выездом он всегда проверяет трактор на наличие неисправностей, и в случае обнаружении их, за свой счет устранял поломки. На тракторе были светоотражатели и фары. Были ли опознавательные знаки на прицепе не помнит.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что иногда подрабатывает заправщиком техники и учетчиком производственных работ в Илсхан-Юртовском Госхозе. ДД.ММ.ГГГГ его попросили выйти на работу и он решил взяться за данную работу. В тот день в качестве тракториста при перевозке ячменя работал ФИО6, который работал на тракторе МТЗ-80 «Беларусь» с прицепом. В конце рабочего дня примерно в 19 часов ФИО6 загрузил в прицеп примерно 2 тонны ячменя и они выехали с поля но направлению автодороги Гудемес-Илсхан-Юрт. ФИО6 ехал впереди них. А он был с Хасбулатовым С-Э.А. на принадлежащей Хасбулатову автомашине. Погода была пасмурная, и местами начал идти дождь. Доехав до автодороги Гудемес-Илсхан-Юрт перед светофором они обогнали трактор, на котором двигался ФИО36 и повернули налево в направлении <адрес>, а ФИО36 повернул направо. Аварию он не видел. Ему позвонил Хасбулатов С-Э.А. и сообщил, что произошло ДТП с участием ФИО36, то есть столкновение автомобиля ВАЗ 21144.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 километре административной автодороги «Гудемес-Илсхан-Юрт» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144 и трактора марки МТЗ-80 «Белорус» синего цвета с прицепом. От кого именно он это узнал не помнит. Трактор принадлежит Илсхан-Юртовскому Госхозу. На данном тракторе водителем является ФИО6, который регулярно проводил надлежащее техническое обслуживание, ремонт сельскохозяйственной техники водители проводят сами. Аварию он не видел. Но слышал, что впоследствии ДТП погиб пассажир автомобиля ВАЗ 21144.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что ФИО6 является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов ему позвонил его отец и сообщил, что он стал участником ДТП, произошедшего между <адрес> и <адрес>. Прибыть на место происшествия он не мог, так как он в тот момент находился за пределами ЧР. Он приехал на следующий день домой. Были ли опознавательные знаки на тракторе и прицепе он не знает. Со слов отца знает, что фара трактора освещения заднего обзора была включена. Отец сказал ему, что в больнице погиб пассажир другого автомобиля. С родственниками погибшего они примирились. Они претензий к ним не имеют.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что ФИО2 является её сыном. Она проживает вместе с семьей сына. В 1995 году у неё умерли и отец и мать. После их смерти её сын ФИО2 заменил ей и отца и мать. Его жена лежит в больнице в Москве, она тяжело больна онкологической болезнью. У неё (ФИО20) дома больная дочь, с которой общий язык находит только ФИО8. Они с трудом накопили деньги на эту машину, и вот как произошло. Никогда раньше ей не приходилось переживать за него, волноваться, так как он очень ответственный, заботливый человек. Он практически являлся кормильцем нашей семьи. У жены ФИО10 болезнь - рак костей. Это подтверждается представленными ими суду документами. Врачи сказали, что необходимо ампутировать руку. Она сама также болеет, за ней также ухаживает сын ФИО2 Ей известно, что по вине ФИО10 произошла авария и погиб его друг ФИО3

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от оперативного дежурного ОМВД России он узнал, что на 7 км административной автодороги «Гудермес-Илсхан-Юрт» произошло ДТП. Он в составе СОГ выехал на место происшествия по факту ДТП. В процессе осмотра места происшествия он участия не принимал, в следственных экспериментах не участвовал. ДТП произошло вечером, точное время он не помнит. Произошло столкновение сзади передней частью автомобиля ФИО2 с задней частью прицепа трактора. На место происшествия на другом автомобиле вслед за ним приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> со старшим следователем, который произвел осмотр места происшествия. Погода была пасмурная, шел небольшой дождь. ФИО2 был трезв. В ДТП пострадал один пассажир автомобиля, который скончался в больнице.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ехал со стороны Илсхан-Юрт в сторону <адрес>, погода была пасмурной, шел небольшой дождь. Он на автодороге «Гудермес-Илсхан-Юрт» увидел толпу людей. Он остановился. подошел к ним. Со слов людей ему стало известно, что произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21144 и трактора. До его приезда пострадавших увезли в <адрес>ную больницу <адрес>. Он участвовал в проведении осмотра места ДТП в качестве понятого, по просьбе молодого сотрудника полиции. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один гражданин. Место предполагаемого столкновения было определено по осколкам битого стекла, расположенного на правой полосе и на обочине. По его мнению авария произошла из-за того, что шел дождь, было темно и туманно, была очень плохая погода. На момент его прибытия там трактора не было.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что    ДД.ММ.ГГГГ где-то в 19 часов вечера он на своем автомобиле «Газель» возвращался вместе с другом Адамом с подработки из <адрес> домой в <адрес>. Не доезжая до <адрес> он впереди себя увидел несколько остановившихся автомобилей, а также скопление людей на проезжей части. Он остановился. Они с Адамом подошли и увидели, что произошло ДТП, а именно столкновение автомобиля ВАЗ 21144 с задней частью тракторного прицепа. На улице начинало темнеть, шел небольшой дождь, и видимость была ухудшена, асфальт был мокрым. Передняя часть машины была разбита. К его приезду в машине пострадавших уже никого не было. Кто был участником ДТП он не знает.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он являюсь инвали<адрес> группы и получаю пенсию 12 000 рублей, но пенсии не всегда хватает для обеспечения семьи, в связи с чем, он неофициально подрабатывает трактористом-машинистом в Илсхан-Юртовском Госхозе. ДД.ММ.ГГГГ он работал в Илсхан-Юртовском Госхозе на тракторе с прицепом. Его работа заключалась в перевозке ячменя с полей. Вечером того же дня он загрузил в прицеп ячмень и выехал на автодорогу Гудермес-Илсхан-Юрт в направлении со стороны <адрес> в <адрес>, вез ячмень в обозначенное ему для разгрузки место. На 7 километре административной автодороги «Гудемес-Илсхан-Юрт» внезапно для него в заднюю часть прицепа управляемого им трактора он почувствовал сильный удар. После чего трактор отбросило немного вперед. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомобиль серебристого цвета столкнулся с задней частью прицепа управляемого им трактора. Трактор раньше принадлежал Госуозу, кому он теперь принадлежит не знает. Он работал на тракторе только во время уборки урожая. Погода была пасмурная. Шел мелкий моросящий дождь, поэтому у них была цель как можно быстрее собрать ячмень. Он перед выездом проверял трактор, он был в исправном состоянии. Единственное, что он может сказать, что он (прицеп трактора) не был оборудован световыми приборами, то есть, слева отсутствовал стоп сигнал, а справа имелся только корпус от стоп сигнала без лампочек и крышки рассеивателя. Скорость его трактора была (он ехал со скоростью) примерно 15км/ч. После остановки трактора он вышел из него и подошел к автомобилю ВАЗ-21114, в котором находились неизвестные ему водитель и пассажир, начал собираться народ. У него был шок, так как никогда ранее он в подобную аварию не попадал. Дорога была нормальная, асфальтированная. Водитель и пассажир автомашины были ранены, без сознания. ФИО35 Лечи, житель <адрес> доставил пострадавших на своем автомобиле в ЦРБ <адрес>. После ДТП он поехал для выгрузки ячменя, так как шел дождь и ячмень мог испортиться.    Никаких помех для движения автомашине он не создавал. Он двигался по своей полосе движения, без выезда на встречную полосу движения. Время (аварии) было вечернее, на улице начинало темнеть. У него на тракторе всегда включены фары, и на момент аварии они тоже горели. На прицепе светоотражатели не были. За технической исправностью трактора и прицепа должен следить механик Госхоза. По ходатайству защитника, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов мужчина по имени Лечи, сотрудник Госхоз "Илсхан – Юртовский" предоставил ему для работы трактор МТЗ – 80 «Беларус» синего цвета с прицепом синего цвета, которые не имели никаких регистрационных знаков, а так же ему не были переданы, какие – либо документы на трактор и прицеп. Он проверил трактор МТЗ-80 на техническую исправность. Трактор находился в технически исправном состоянии. О техническом состоянии прицепа, который был предоставлен ему для работы, он сказать ничего не может, единственное, что может сказать, что прицеп не был оборудован световыми приборами, так как слева вообще отсутствовал стоп сигнал, а справа имелся только корпус от стоп сигнала без лампочек и крышки рассеивателя. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он загрузил в прицеп примерно 2 тонны и в 19 часов 25 минут, выехал на автодорогу Гудермес-Илсхан-Юрт, следовал он в направлении со стороны <адрес> ЧР в <адрес>, так как вез ячмень в обозначенное ему для разгрузки место. Скорость его трактора была примерно не более 15 км/ч. На кабине трактора он включил прожектор освещение, которое было направлено на задний прицеп, так как на прицепе отсутствовали осветительные приборы, чтобы сзади ехавший автомобиль, мог заметить его трактор с прицепом, а также на прицепе по бокам были светоотражающие элементы. Видимость была хорошая. Дорога асфальтированная, дорожное полотно немного было мокрое, так как, шел мелкий (еле моросящий) дождь, который на видимость не влиял. Данный временной промежуток и погодные и дорожные условия он помнит. В пути его следования примерно на 7 км, при вышеуказанных дорожных и погодных условиях, когда на улице еще было светло, перед закатом солнца, он помнит, что мимо его не создавая ему помех для движения, проезжал автомобиль иностранного производства типа «внедорожник» черного цвета, со включенным ближним светом фар, регистрационный знак которого он не запомнил и внезапно для него в тот момент, в заднюю часть прицепа управляемого им трактора он почувствовал сильный удар после чего, трактор отбросило немного вперед. Далее он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомобиль ВАЗ 21144 серебристого цвета регистрационный знак не помнит, столкнулся с задней частью прицепа управляемого им трактора. После остановки трактора он вышел из него и подошел к автомобилю марки ВАЗ-21114, в нем находились неизвестные ему водитель и пассажир. В тот момент в автомобилю, подбежали остановившиеся возле места ДТП люди, кто именно он не помнит, так как был в стрессовом состоянии из –за ДТП, которые стали вытаскивать из салона ВАЗ 21144 водителя и пассажира. В это время мимо проезжал ФИО35 Лечи житель <адрес> ЧР, который на своем автомобиле доставил пострадавших в ЦРБ <адрес>. для По какой причине водитель автомобиля ВАЗ 21144 как в настоящее время он узнал его данные ФИО2, совершил столкновение он не знает. Однако он может с уверенностью сказать, что он ему (автомобилю) никаких помех для движения не создавал, двигался он по своей полосе движения, без выезда на встречную полосу движения, видимость ограничена временем суток не была, и на автодороге как его трактор, так и прицеп было хорошо видно, тем более что на тракторе были включены осветительные приборы. Он побоялся, что может промокнуть ячмень и руководство Илсхан – Юртовского Госхоза может ему потом предъявить претензии и оставив место ДТП на тракторе с прицепом уехал на место разгрузки на МТФ на берегу <адрес>. В результате ДТП он не пострадал и за медицинской помощью не обращался. После того, как он разгрузился, он оставил трактор на МТФ и приехал домой. Через некоторое время, то есть уже ночью ДД.ММ.ГГГГ к ему домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать его по поводу произошедшего ДТП и он им все рассказал, а так же указал на местонахождение трактора с прицепом, которые были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где были изъяты. Эти показания свидетель ФИО6 подтвердил полностью.

      В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО23, данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что он является техником - криминалистом ЭКЦ МВД по ЧР с местом дислокации в ОМВД России по Ножай – <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности техника- криминалиста ЭКЦ МВД по ЧР с местом дислокации в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> ЧР. В ночь ДД.ММ.ГГГГ, после 01 часов, более точное время не помнит, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия ДТП произошедшей на 7 км административной автодороги «Гудермес-Илсхан-Юрт» <адрес> ЧР.     Старший следователь ФИО24 пригласил двоих гражданских лиц - понятых ФИО22 и ФИО25 Перед проведением осмотра места происшествия старшим следователем ФИО24 ему и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего был произведен осмотр места происшествия. Им в ходе осмотра производилось фотосъемка с помощью цифрового фотоаппарата, марку и модель не помнит. Объектом осмотра являлся участок автодороги «Гудермес-Илсхан-Юрт» <адрес> ЧР, расположенный в 822 метрах от указателя «7 км». В ходе осмотра места происшествия было установлено, что поверхность асфальтобетонного покрытия автодороги была мокрой, без повреждений и дефектов. На момент осмотра погода была пасмурной, шел моросящий дождь. На данном участке пути уличное освещение отсутствовало. Видимость дороги была ухудшена, так как шел небольшой дождь. В ходе проведения осмотра места происшествия на правой полосе дороги, а также частично на обочине при движении в направлении <адрес> со стороны <адрес> ЧР, были обнаружены и замерены осколки битого стекла, после чего в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых были произведены различные замеры проезжей части, относительно от места битого стекла, которых он в настоящий момент не помнит. По окончании осмотра места происшествия все участвующие в осмотре места происшествия лица проследовали в ОМВД России по <адрес> ЧР, где старшим следователем ФИО24 был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с содержанием которого все участвующие лица поставили в нем свои подписи Им была составлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия.

      В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он на своем автомобиле марки ВАЗ 2107 регистрационный знак В 245 ХР 95, ехал со стороны Илсхан-<адрес> ЧР в сторону <адрес>. На 7 км административной автодороги «Гудермес-Илсхан-Юрт» <адрес> ЧР, имелось скопление людей. Он остановился, подошел к людям. Ему стало известно, от кого именно не помнит, что произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144, и трактора МТЗ - 80 «Беларусь». Указанные транспортные средства на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовали. Также ему стало известно, что до его приезда пострадавших увезли в <адрес>ную больницу <адрес>. В это время к нему подошел старший следователь ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО24 попросил его, выступить в качестве понятого при осмотре места ДТП, на что он дал свое согласие. Там был и второй понятой, который представился как ФИО22 В ходе проведения осмотра места происшествия на 7 км административной автодороги «Гудермес-Илсхан-Юрт» <адрес>, где произошло ДТП, на правой полосе дороги, а также частично на обочине при движении в направлении <адрес> со стороны <адрес> ЧР, были обнаружены и замерены осколки битого стекла, после чего в ходе осмотра места происшествия в их присутствии были произведены различные замеры проезжей части, относительно от места битого стекла, которых он в настоящий момент не помнит. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что поверхность асфальтобетонного покрытия автодороги была мокрой, без повреждений и дефектов. На момент осмотра погода была пасмурной, шел моросящий дождь. На данном участке пути уличное освещение отсутствовало. Видимость дороги примерно в метрах сказать не может, однако может сказать, что видимость была ухудшена в связи, с тем, что шел небольшой дождь. По окончании осмотра места происшествия все участвующие в осмотре места происшествия лица проследовали в ОМВД России по <адрес> ЧР, где ФИО24 был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с содержанием которого все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Кроме того была составлена схема ДТП, где были указаны различные замеры проезжей части и место расположения осколок битого стекла. Ознакомившись схемой он и второй понятой в нем поставили в свои подписи. Впоследствии ему стало известно, что водителем автомобиля ВАЗ 21144, является ФИО2, житель <адрес> ЧР. С ФИО2 он знаком, так как он проживает по соседству по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

      В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Усаева М-С.Х., данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что он оформил на свое имя автомобиль ВАЗ 21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30, цвет автомобиля был светло-серебристый металлик, которым он пользовался с декабря 2016 года. В середине февраля 2018 года, он продал указанный автомобиль    ФИО2, жителю <адрес> ЧР. Фактическим собственником указанного автомобиля он не является с февраля 2018 года. На счет переоформления данного автомобиля к нему никто не обращался, переоформлял ли гражданин ФИО2 на свое имя, он не знает и претензии к тому не имеет. От кого именно не помнит, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, на участке административной автодороги «Гудермес-Илсхан-Юрт» на «7км», произошло столкновение этого автомобиля ВАЗ 21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30, под управлением водителя ФИО7 и трактора МТЗ – 80 «Беларус», под управлением ему незнакомого водителя. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО4, житель <адрес> ЧР, получил телесные повреждения и скончался в <адрес>ном больнице <адрес>.

      В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО26, данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что он работает УУП ОУУП и ПДН в отделе МВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> ЧР. В ночь ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 45 минут, точное время не помнит, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по факту ДТП произошедшей на 7 км административной автодороги «Гудермес-Илсхан-Юрт» <адрес> ЧР. На месте ДТП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут, на участке административной автодороги «Гудермес-Илсхан-Юрт» в 822 метрах от указателя «7км», произошло столкновение передней частью автомобиля ВАЗ 21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30, под управлением водителя ФИО7 с задней частью прицепа трактора МТЗ – 80 «Беларусь» без регистрационного знака, попутно двигавшегося со стороны <адрес> – <адрес> ЧР в сторону <адрес> ЧР, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля ФИО4 и водитель автомобиля ФИО2, получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУ «Гудермесская центральная больница». Старший следователь разъяснил ФИО23, права и обязанности специалиста, и где тот расписался об этом в протоколе осмотра места происшествия и приступил к осмотру. Кроме того следователь разъяснил права и обязанности понятых двум мужчинам, приглашенным для участия в следственном действии, которые так же расписались об этом в протоколе. Замеры в ходе производства осмотра места происшествия производились следователем в присутствии двух мужчин понятых. Так же специалистом ФИО23 в ходе осмотра производилось фотографирование с помощью цифрового фотоаппарата. Старший следователь производил замеры от    указателя «7км». В ходе производства осмотра места происшествия, следов торможения не обнаружено, а были зафиксированы осколки битого стекла. Место предполагаемого столкновения было определено, по осколкам битого стекла, расположенные на правой полосе и на обочине движения в направлении <адрес> со стороны <адрес> ЧР. По указанным характерным признакам было определено, что местом предполагаемого столкновения является правая полоса проезжей части. Погода на момент осмотра была пасмурной, шел небольшой моросящий дождь, дорога была мокрой. Асфальтобетонное покрытие было без дефектов. Уличное освещение на данном участке пути отсутствовало. Кроме того, на момент прибытия СОГ транспортные средства участвовавшие в ДТП, а именно: автомобиль ВАЗ 21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30, трактор МТЗ – 80 «Беларус» без регистрационного знака и прицеп без регистрационного знака, на месте происшествия не находились в связи, с чем старшим следователем было устно поручено государственному инспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО21 установить местонахождение указанных транспортных средств и доставить к ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего их осмотра и изъятия. На месте происшествия установить свидетелей и очевидцев не представилось возможным. Позже через несколько дней, от кого именно не помнит, ему стало известно, что от полученных телесных повреждений в ГБУ «Гудермесская центральная больница» скончался ФИО4, пассажир автомобиля ВАЗ 21144, регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30.

      В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО27, данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, точного времени он не помнит, он вместе со своим другом ФИО5 на автомобиле «Газель» регистрационный знак У 462 КЕ 123 возвращались домой с подработки из <адрес> домой в <адрес> – <адрес> по административной – дороге Гудермес – Илсхан – Юрт. На улице смеркалось, то есть начинало темнеть, шел небольшой дождь и видимость была ухудшена, дорожное покрытие было асфальтобетонным мокрым. Не доезжая до <адрес> – Юрт он увидел впереди несколько остановившихся автомобилей, а так же скопление людей на проезжей части. Они остановились. Увидели, что произошло ДТП, а именно произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21144 серебристого цвета, регистрационный знак которой не помнит, с задней частью тракторного прицепа. При этом трактор МТЗ – 80 синего цвета с прицепом стояли на правой со стороны <адрес> в сторону <адрес> – Юрт обочине, были ли включены на нем осветительные приборы он не помнит. Автомобиль ВАЗ 21144 передняя часть которого была разбита, стоял посередине проезжей части со стороны <адрес> – Юрт в <адрес>, на нем имелись повреждения характерные при ДТП, в автомобиле никого не было. Так как ФИО5 очень спешил домой, то они не стали интересоваться на месте об обстоятельствах произошедшего ДТП, а вместе с ФИО5 поехали домой. В последствии ему стало известно, что водителем трактора МТЗ – 80 синего цвета является ФИО6 житель <адрес> – Юрт.

      В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО28,            данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что с февраля 2018 года он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ, с утра он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 46 минут, точное время не помнит, он получив от оперативного дежурного отдела информацию о дорожно-транспортном происшествии на 7 км административной автодороги «Гудермес – Илсхан-Юрт» в составе следственно-оперативной группы отдела прибыл на место происшествия. На месте ДТП было установлено, что ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21144, регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил столкновение с прицепом без регистрационного знака, который был прицеплен к трактору МТЗ-80 «Беларусь» без регистрационного знака, попутно двигавшегося со стороны <адрес> ЧР, под управлением водителя ФИО6. В результате ДТП пассажир указанного автомобиля, как ему стало известно позже - ФИО4 получил различные телесные повреждения и скончался в центральной районной больнице <адрес>. Водитель автомобиля ФИО2, как ему стало известно, также был доставлен в центральную районную больницу <адрес> из-за полученных различных телесных повреждений. На счет водителя трактора МТЗ-80 «Беларус», может показать лишь то, что ФИО6, до прибытия СОГ уехал на своем тракторе подсоединенным прицепом, тем самым оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого тот являлся. Осмотр места происшествия производился старшим следователем их отдела ФИО24 в присутствии 2 понятых с участием эксперта ФИО23, так же входивших СОГ. Осматриваемая автодорога имела две полосы движения, по одной полосы в каждом направлении, между ними имеется дорожная разметка в виде прерывистой линии, разделяющая транспортные потоки. Во время осмотра места происшествия погода была пасмурной, шел небольшой моросящий дождь, в связи с чем видимость была ухудшена погодой, на данном участке дороги уличное освещение отсутствовала. При визуальном осмотре дорожное асфальтобетонное полотно было мокрое и без повреждений. На месте дорожно-транспортного происшествия на момент прибытия СОГ транспортные средства, участвовавшие в ДТП на месте отсутствовали, в связи, с чем старшим следователем было устно поручено государственному инспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО21 установить местонахождение указанных транспортных средств и доставить к ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего их осмотра и изъятия. Во время осмотра места дорожно-транспортного происшествия, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на правой полосе и частично на обочине имелись фрагменты от транспортного средства, а именно осколки битого стекла. Данный участок дороги, где находились осколки битого стекла, в присутствии понятых были замерены и занесены в протокол осмотра места происшествия и схему, также были проведены различные замеры проезжей части, которые он в настоящий момент не помнит. Место предполагаемого столкновения было определено, по осколкам битого стекла, расположенные на правой полосе и на обочине движения в направлении <адрес> со стороны <адрес> ЧР и по указанным характерным признакам было определено, что местом предполагаемого столкновения является правая полоса проезжей части.

      В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО29, данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что он работает в должности ст. УУП ОУУП и ПДН в отделе МВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> ЧР. Во время несения службы в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> ЧР, помимо прочего в его обязанности входит периодическое осуществление выездов в ГБУ «Гудермесская центральная районная больница», для проверки поступления пострадавших и больных с наличием телесных повреждений криминального характера. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, он осуществил выезд и прибыл в ГБУ «Гудермесская центральная районная больница» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где в приемной отделении, при проверки журнала учета приема больных, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, были доставлены в ГБУ «Гудермесская центральная районная больница» жители <адрес>: ФИО4 и ФИО2 с телесными повреждениями. В ходе проверки было установлено, что указанные телесные повреждения пострадавшие получили в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, на 7 км административной автодороги «Гудермес – Илсхан-Юрт». О чем он доложил начальнику отдела рапортом. Впоследствии ему стало известно, от кого не помнит, в результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21144, регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30, ФИО4, от полученных телесных повреждений скончался в ГБУ «Гудермесская центральная больница».

      В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что он работает в филиале АО «МАКС-М» в <адрес> в должности директора. Офис расположен по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А». АО «МАКС-М» в <адрес> - это страховая компания, которая осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию. Гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, является застрахованным лицом АО МАКС-М в <адрес>. По представленным реестрам счетов пролеченных больных из ГБУ «Гудермесская центральная районная больница» ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУ «Гудермесская центральная районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на того лечение ГБУ «Гудермесская центральная районная больница» понесло материальные затраты в общей сумме 125 011 рублей 24 копеек. В виду того, что ФИО3 застрахован в АО «МАКС-М» в <адрес>, данные затраты ГБУ «Гудермесская центральная районная больница» были возмещены АО «МАКС-М» в <адрес>. Соответственно АО «МАКС-М» в <адрес> причиняется ущерб на общую 125 011 рублей 24 копеек.

      Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 доказана и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и нашедшими свои подтверждения:

      - Рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в ЦРБ <адрес> доставлены пострадавшие при ДТП ФИО4 и ФИО2. (т.1 л.д. 4);

      - Рапортом ст. госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут на 7 км административной автодороги сообщением Гудермес-Илсхан-<адрес> ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося в направление <адрес> из <адрес> и тракторного прицепа прицепленного к трактору МТЗ – 80 «Беларусь» без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося в том же направлении. (т. 1 л.д. 5);

      - Рапортом ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло    дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30, под управлением водителя ФИО7, и тракторного прицепа прицепленного к трактору МТЗ – 80 «Беларусь» без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО6, на 7 км административной автодороги сообщением Гудермес-Илсхан-<адрес> ЧР. (т.1 л.д. 6);

      - Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30, в ходе которого зафиксированы имеющиеся на указанном автомобиле технические повреждения. (т.1 л.д. 28);

      - Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен трактор МТЗ – 80 «Беларусь» без регистрационного знака, на котором повреждения отсутствуют. (т.1 л.д. 29)

      - Протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен тракторный прицеп без регистрационного знака, при котором зафиксированы имеющиеся на указанном прицепе технические повреждения. (т.1 л.д. 30);

      - Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок административной автодороги сообщением Гудермес-ИлсханЮрт в 822 метрах от указателя «7км», где было совершено столкновение с участием автомобиля ВАЗ 21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30, под управлением водителя ФИО7, и тракторного прицепа без регистрационного знака прицепленного к трактору МТЗ – 80 «Беларус» без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО6. А также зафиксирована дорожная обстановка, местонахождение битого стекла. Осматриваемая автодорога имеет две полосы движения, по одной полосы в каждом направлении, между ними имеется горизонтальная дорожная разметка (прерывистая линия), разделяющая транспортные потоки. Поверхность асфальтобетонного покрытия автодороги мокрая, без повреждений и дефектов. Уличное освещение отсутствует. На момент осмотра погода пасмурная. (т. 1 л.д. 7-22);

      - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены автомобиль ВАЗ 21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30 регион, трактор МТЗ – 80 «Беларусь» без регистрационного знака и прицеп без регистрационного знака, припаркованные на участке местности перед ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра изъяты, указанные транспортные средства. А также изъяты водительское удостоверение на имя ФИО2 серия 9518 №, свидетельство о регистрации ТС серия 3056 № на автомобиль ВАЗ 211440 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30 регион, удостоверение тракториста – машиниста код <адрес> на имя ФИО6 (т.1 л.д. 31-33);

      - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории ОМВД России по <адрес> были осмотрены: автомобиль ВАЗ 21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30 регион, трактор МТЗ – 80 «Беларусь» без регистрационного знака, прицеп без регистрационного знака, водительское удостоверение на имя ФИО2 серия 9518 №, свидетельство о регистрации ТС серия 3056 № на автомобиль ВАЗ 211440 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30 регион и удостоверение тракториста – машиниста код <адрес> на имя ФИО6 (т.1 л.д. 134-146);

      - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств трактора марки МТЗ-80 «Беларусь» синего цвета, без регистрационного знака, номер двигателя - 544425, номер шасси (рамы) - 808110178. Прицепа тракторного самосвального 2-П№.0 без регистрационного знака, модели 85496Y заводской №. Автомашины марки ВАЗ-21144 серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком Р 291 ЕЕ 30 регион, идентификационный № - VIN ХТА 21144074447250. Водительского удостоверения на имя ФИО2 серия 9518 №. Свидетельства о регистрации ТС серия 3056 № на автомобиль ВАЗ 211440 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30 регион. Удостоверения тракториста - машиниста код <адрес> на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 147-148);

      - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> ЧР, осмотрен колесный тормозной цилиндр с заднего левого колеса автомобиля ВАЗ 21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30 регион. (т.1 л.д. 175-179);

      - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств колесный тормозной цилиндр с заднего левого колеса автомобиля ВАЗ 21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30 регион. (т.1 л.д. 180-181);

      - Заключением автотехнической судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30 регион должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ. (т.1 л.д. 92-102);

      - Заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30 регион усматривается несоответствие требованиям пунктов 10.1. и 9.10. Правил дорожного движения РФ. (т.1 л.д. 228-231);

      - Заключением транспортно-трасологичекой судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в данном дорожно-транспортном происшествии имело место попутное эксцентренное, блокирующее столкновение под углом от 3 до 8-ми градусов на момент первоначального следообразования, величина которого изменялась по мере контактирования транспортных средств и последующего их смещения относительно друг друга, в результате которого автомобиль ВАЗ-21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30 своей передней левой частью кузова автомобиля контактировал с левой задней частью прицепа, в результате которого произошел разворот автомобиля ВАЗ-21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30 против хода часовой стрелки относительно оси проходящей через центр его массы и последующий взаимный контакт правой передней стойки автомобиля ВАЗ-21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30 и правого переднего угла крыши автомобиля с задней балкой подрамника прицепа, а также взаимный контакт правой передней двери автомобиля с торцевой частью правой задней рессоры, при этом также произошел взаимный контакт обода диска правого переднего колеса с правой стремянкой правой задней рессоры. (т.1 л.д. 163-170);

      - Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на теле трупа ФИО3 обнаружены повреждения в виде: открытой тяжелой черепно – мозговой травмы, множественных оскольчатых переломов свода черепа с переходом на основание, ушиба, размозжения правой лобной доли, правосторонней полушарной субдуральной гематомы, дислокационного синдрома, отека головного мозга, квалифицируемые по признаку опасности для жизни в момент причинения как тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО3 Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), коим могли быть выступающие части салона автомобиля, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 60). (т.1 л.д. 68-71);

      - Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на теле ФИО2 обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, рана в пределах мягких тканей лица, квалифицируемые по признаку опасности для жизни в момент причинения как легкий вред здоровью. (т.2 л.д. 25-28);

      Совокупность приведенных и исследованных в ходе судебного разбирательства и согласующихся доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО7.

      Содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

      На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причинение тяжких телесных повреждение ФИО3 находится в прямой причинной связи с данным дорожно – транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут на административной автодороги сообщением <адрес> – <адрес> Чеченской Республики со стороны <адрес> в сторону <адрес> в 822 метрах до информационного километрового дорожного знака «7», в результате столкновения автомобиля марки ВАЗ-21144, регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30 регион, под управлением подсудимого ФИО2 и тракторного бортового прицепа, без регистрационного знака, прицепленного к трактору марки МТЗ – 80 «Беларусь», без регистрационного знака, двигавшему под управлением ФИО6

      Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу у суда не имеются. Так как эти показания совпадают между собой и дополняют друг друга, они также подтверждаются материалами дела. Эти показания и материалы дела отвечают требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

      При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ч. 1 ст. 6 ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, что преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено по неосторожности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд, также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Суд находит обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, заглаживание вреда причиненного преступлением, чистосердечное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, нахождение у него на иждивении одного малолетнего ребенка.

      Суд, также учитывает, что подсудимый ФИО2 является единственным кормильцем в семье. Факт, что его супруга ФИО31 страдает онкологическим заболеванием - На исследоваемом уровне в средней трети диафиза плечевой кости имеется образование овоидной формы, с неровными бугристыми контурами, представленная мячгкотканным и костным компонентом, размерами 56-41-128 мм. Структура кости на данном уровне полностью нарушена. Заключение: признаки остеосаркомы средней трети диафиза правой плечевой кости (рак костей). Этот факт подтверждается копией справки об исследовании ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопиями рентгеновских снимков, направлением последней на госпитализацию в МНИОИ им. ФИО32 в <адрес>. Факт, что его мать ФИО20 также страдает серьезным заболеванием, диагноз: Сахарный диабет 2 типа. Диабетическая ангиоретинопатия обоих глаз. Диабетическая полинейропатия, сенсорная форма. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза в виде цефалгии, вестибулопатии. Астено-неврогический синдром. Дорсопатия. Остеохондроз шейного, пояснично-крестцового отделов позвоночника. Хронический пиелонефрит, вне обострения. Хронический цистит, обострение. Целевой уровень НвА1с-7,5%.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

      В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

      Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, либо освобождения его от уголовной ответственности, а также и для освобождения его от наказания, суд не находит.

      Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, данные о личности ФИО2, его отношение к совершенному преступлению, смягчающие вину обстоятельства, принимая во внимание, что в результате преступления наступили тяжкие последствия - смерть человека, суд считает, необходимым назначить в отношении него меру наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

      Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 и адекватности восприятия, совершенного им преступления, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

      В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

      В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с тяжелым материальным положением подсудимого, поскольку он не имеет постоянной работы и иных доходов.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания, назначенного ФИО2 подлежит в колонии поселении.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

      Срок отбывания наказания осужденному ФИО2, лишение свободы, исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания им наказания, в виде лишения свободы, время предварительного содержания ФИО2 под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

      На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО2 время содержания его под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

          Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Приговор в отношении ФИО2 в части лишения его права управлять транспортными средствами на 1 (один) год, привести в исполнение самостоятельно.

          Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль ВАЗ-21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30, храняшийся на автостоянке ОМВД России по <адрес> ЧР., колесный тормозной цилиндр с заднего левого колеса автомобиля ВАЗ 21144 регистрационный знак Р 291 ЕЕ 30, храняшийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, возвратить, по принадлежности, осужденному ФИО2 по вступлению настоящего приговора в законную силу.

      Вещественное доказательство по уголовному делу - трактор МТЗ – 80 «Беларус» синего цвета, без регистрационного знака с номером двигателя 544425, номером шасси (рамы) – 808110178, прицеп тракторный самосвальный 2-П№,0 находящиеся на хранении у свидетеля ФИО18, возвратить, по принадлежности, в ГУП госхоз «Илсхан- Юртовский», по вступлению настоящего приговора в законную силу.

      В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

      - в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

      - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

      В случае неявки приглашенного защитника в течецие 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

      - отказаться от защитника.

      Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в

производстве по уголовному делу;

      - ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом

Российской Федерации.

      В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны

вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

               Председательствующий – подпись.

              Копия верна:

              Судья Гудермесского городского

              суда Чеченской Республики                                                                                            Р.А. Тамаков.