Решение по делу № 2-249/2019 от 29.05.2019

Дело №

УИД 68RS0018-01-2019-000400-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретарях Свиридовой Е.С., Козловой Т.В.,

с участием ответчика Гусева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Гусеву Роману Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Гусеву Р.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее ПАО КБ «Восточный») и Гусевым Романом Валериевичем был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит Гусеву Р.В. в размере 221 121 рубль ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор цессии №, на основании которого Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ООО «Национальная служба взыскания» надлежащим образом уведомила Гусева Р.В. о смене кредитора, посредством заключения договора с ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ на отправку почтовой корреспонденции посредством ФГУП «Почта России». Несмотря на уведомление ответчика о совершенном договоре цессии, последний обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки права, задолженность ответчика перед истцом составляла 317 561, 94 рубля, в том числе: 216 608,41 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 81 073,58 рубля – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 19 879,95 рублей – комиссии; 0 рублей – штрафы.

Таким образом, ООО «Национальная служба взыскания» просит суд: взыскать с Гусева Р.В. часть задолженности по основному долгу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» Кухтерина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гусев Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» в связи с тем, что он в августе 2013 года попал в ДТП, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, и впоследствии присвоена 2 группа инвалидности. Его кредит был застрахован в соответствии с договором кредита в ЗАО СК «Резерв». О наступлении страхового случая его отцом было сообщено в Банк, в связи с чем он считал, что его кредитные обязательства были погашены страховкой. Считает, что договор цессии между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен незаконно, а так же указал, что Истец пропустил сроки исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, каких-либо сведений о причинах неявки суду не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Гусевым Романом Валериевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит Гусеву Р.В. в размере 221 121,00 рублей сроком на 60 месяцев под 32,5% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями (л.д. 69-70).

Согласно графика платежей, содержащимся в анкете заявителя и заявлении клиента о заключении договора кредитования, последний платеж Гусев Р.В. должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, ПАО «Восточный экспресс банк» выбыл из материального правоотношения, и все права требования исполнения обязательства Гусева Р.В. перешли ООО «Национальная служба взыскания» (л.д. 54-64).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Согласно постановления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Мировой судья судебного участка Первомайского района Тамбовской области отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Гусева Р.В. взысканы в пользу ООО «Национальная служба взыскания» денежные средства в сумме 15300 рублей (л.д. 79).

Таким образом, срок исковой давности перестал течь с момента обращения за судебной защитой, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно сроки исковой давности распространяются на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не входит в заявленные исковые требования ООО «Национальная служба взыскания».

Из кредитного договора 13/7117/00000/400529, следует, что Банк обязуется предоставить кредит Гусеву Р.В. в размере 221 121,00 рублей сроком на 60 месяцев под 32,5% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Гусев Р.В. в свою очередь обязуется уплатить указанные в настоящей Оферте платы и платежи при наступлении указанных в Оферте обстоятельств. Кроме того, подписывая заявление, Гусев подтвердил, что он согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения Договора кредитования (л.д. 65-67).

Согласно представленному расчёту сумма части основного долга по кредиту составила 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Согласно представленным Истцом и ответчиком выпискам из лицевого счета Гусева Р.В., последний произвел платежи по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 9 000 рублей, а всего на общую сумму 27 000 рублей (л.д. 77-78). Указанный период оплаты кредитной задолженности сторонами не оспариваются, однако Истцом указан период неоплаты, за который он требует взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот, за который у Ответчика и образовалась задолженность, и в этот период оплачена не была.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10. показал, что он является отцом ответчика Гусева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в больницу в г. Тамбов, так как его сын попал в ДТП, и был госпитализирован. Гусев Р.В. попросил его съездить в г. Мичуринск, чтобы сообщить в банк о наступлении страхового случая, так как его кредит был застрахован банком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 встретился с заместителем управляющего отделения банка ОАО «Восточный экспресс банк», имя и фамилию которого уже не помнит, и он попросил ФИО9. собрать пакет документов подтверждающий наступление страхового случая, а именно: справку с места ДТП, справки с медицинского учреждения, с места жительства и работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал собранный им пакет документов в банк, и после этого они считали, что страховая компания оплатит кредитную задолженность его сына Гусева Р.В. Каких-либо документов из банка, подтверждающих принятие его заявления, ФИО6 не брал, более в банк он не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств выполнения Истцом, или кем-либо из его доверенных лиц, требований Договора кредитования об уведомлении Банка о наступлении страхового случая в срок не позднее 30 дней с момента его наступления, в судебном заседании представлено не было, за исключением показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6

Однако суд критически относится к вышеуказанным показаниям, так как свидетель находится в близкой родственной связи с Ответчиком, и своими показаниями может способствовать тому, чтобы суд принял решение в пользу ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлено о взыскании части основного долга в сумме 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для выхода суда за пределы заявленных требований по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» оплачена государственная пошлина на общую сумму 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Гусеву Роману Валериевичу удовлетворить.

Взыскать с Гусева Романа Валериевича в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гусева Романа Валериевича в пользу ООО «Национальная служба взыскания» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья К.Е. Логутов

Решение в окончательной форме составлено 13.09.2019.