Решение по делу № 33-5979/2021 от 12.08.2021

УИД 29RS0018-01-2021-002306-21

Судья: Валькова И.А.	стр. 067 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-5979/2021	30 сентября 2021 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 июня 2021 г. (дело № 2-2128/2021) по исковому заявлению Гуляева И.Н. к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о возложении обязанности установить районный коэффициент в размере 2,0 к пенсии за выслугу лет и произвести перерасчет размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Гуляев И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области») о возложении обязанности установить районный коэффициент в размере 2,0 к пенсии за выслугу лет и произвести перерасчет размера пенсии с 14 ноября 2019 г.

В обоснование исковых требований указал, что проходил военную службу по контракту в <данные изъяты>, дислоцированной в <данные изъяты>. Приказом командира 1 дивизии противовоздушной обороны от 23 октября 2019 г. уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службы. Приказом командира войсковой части № от 31 октября 2019 г. он исключен из списков личного состава <данные изъяты>. 14 ноября 2019 г. ему назначена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,5.

Представитель истца Кравчук А.Д. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что истец жилым помещением не обеспечен, его выезд из района Крайнего Севера являлся вынужденной мерой в связи с прекращением военной службы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Зеленков А.В. с требованиями не согласился по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что истец не имел регистрации по месту жительства в <данные изъяты>. После увольнения истец выбыл на постоянное место жительства в <адрес>, где обеспечен жилым помещением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Западному военному округу», третьего лица Гуляевой М.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 июня 2021 г. исковые требования Гуляева И.Н. к ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» о возложении обязанности установить районный коэффициент в размере 2,0 к пенсии за выслугу лет и произвести перерасчет размера пенсии удовлетворены. На ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» возложена обязанность установить к пенсии за выслугу лет Гуляева И.Н. районный коэффициент в размере 2,0 и произвести перерасчет размера пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 2,0 с 14 ноября 2019 г.

С указанным решением не согласился ответчик ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», в поданной апелляционной жалобе военный комиссар Архангельской области Севастей А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент увольнения с военной службы право на получение жилого помещения (либо жилищной субсидии) истец не имел, поскольку при предыдущем увольнении в 2015 г. от Минобороны России им была получена и реализована жилищная субсидия на приобретение жилого помещения, при этом у супруги истца в собственности имелось жилое помещение (квартира). Отмечает, что истец после увольнения убыл с территории районов Крайнего Севера, проживал в местности, в которой районный коэффициент установлен в меньше размере, следовательно, к его пенсии применяется коэффициент в предельном размере 1,5. Полагает, что к указанным правоотношениям ч. 1 ст. 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» неприменима. Обращает внимание, что в законодательстве отсутствует понятие «вынужденное убытие». Полагает, что для признания жилого помещения местом жительства гражданина, необходимо одновременное выполнение двух условий: постоянное или преимущественное проживание в жилом помещении; регистрация в этом жилом помещении по месту жительства. Жилое помещение по месту нахождения войсковой части не может являться местом жительства истца. В связи с чем, указывает на несоответствие нормам закона позиции суда о наличии права на исчисление пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 2,0 по причине проживания на архипелаге Новая Земля после увольнения с военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Гуляев И.Н., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному третьим лицом Гуляевой М.Н. адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется в соответствии с положениями Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ «О пенсионном обеспечении»).

В соответствии с п. «а» ст. 1 названного закона условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых государств, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, войсках внешней разведки, органах военной прокуратуры, военных следственных Следственного комитета Российской Федерации, органах государственной охраны, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в п. «б» настоящей статьи, и их семей).

Согласно абз. 1 ст. 48 Закона РФ «О пенсионном обеспечении», пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст. ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Как следует из абз. 3 ст. 48 Закона РФ «О пенсионном обеспечении», пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные ст.ст. 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. При этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются указанные пенсии, составляет 1,5.

Аналогичные положения содержит и п. 16.1 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семьям в Российской Федерации».

Содержание указанных правовых норм свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает право на назначение пенсии лицам, к которым относится истец, с местом проживания.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1237 установлены размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

Из буквального толкования приведенных выше нормативных положении следует, что для назначения пенсии за выслугу лет с учетом соответствующего районного коэффициента лицам, проходившим военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимо наличие у них определенного законом стажа военной службы в указанных местностях (не менее 15 и 20 календарных лет соответственно). Применение районного коэффициента при расчете пенсии за выслугу лет является дополнительной гарантией для лиц, проходящих длительное время военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем положения ст. 48 Закона РФ «О пенсионном обеспечении» не содержат ограничений относительно момента обращения гражданина за назначением пенсии, подлежащей расчету с применением районного коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера, и предусматривают возможность исчисления пенсии указанным лицам с учетом районного коэффициента независимо от времени обращения за ее назначением.

Таким образом, исходя из изложенного, при определении размера коэффициента, с учетом которого исчисляются пенсии лицам, указанным в ст. 1 Закона РФ «О пенсионном обеспечении», необходимо учитывать установленное им различное правовое регулирование в сфере пенсионного обеспечения для военнослужащих, служивших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в зависимости от того, проживают они в указанных районах после назначения пенсии либо выехали в другие регионы, а также с учетом места их жительства на момент назначения пенсии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гуляев И.Н. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с 20 июня 1995 г. по 30 ноября 2015 г. и с 28 марта 2018 г. по 13 ноября 2019 г.

С 28 марта 2018 г. военнослужащий проходил военную службу в <данные изъяты>, дислоцирующейся в <данные изъяты>, где к денежному довольствию военнослужащих, пенсиям военнослужащих установлен районный коэффициент 2,0. Проходил службу до момента увольнения в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Приказом командира войсковой части № от 31 октября 2019 г. он исключен из списков личного состава <данные изъяты> с 13 ноября 2019 г.

Согласно имеющейся в материалах дела справки начальника абонентского пункта 2/1 жилищно-эксплуатационной службы № 3 филиала №6 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) от 7 ноября 2019 г. № Гуляев И.Н. проживал в районе Крайнего Севера <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Задолженностей нет. Комнату сдал установленным порядком. Лицевой счет закрыт. Проживал без регистрации. Распоряжением Правительства №-Р от 27 октября 2008 г. военному городку <данные изъяты> присвоен статус закрытого. Жилье является ведомственным, бронированию и приватизации не подлежит.

25 ноября 2019 г. истец обратился в военный комиссариат Архангельской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

Пенсия за выслугу лет Гуляеву И.Н. назначена с 14 ноября 2019 г. с учетом районного коэффициента 1,5 в соответствии с абз. 3 ст. 48 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», как выехавшему из <данные изъяты> на новое постоянное место жительства (<адрес>) в местность, где установлен районный коэффициент 1,4, в меньшем размере, чем по последнему месту службы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гуляев И.Н. указывает на несогласие с принятым решением в части ограничения размера установленного районного коэффициента при определении размера пенсии за выслугу лет, считает, что установлению подлежит районный коэффициент к пенсии за выслугу лет в размере 2,0, исходя из последнего места службы в районе Крайнего Севера и места жительства (<данные изъяты>) при назначении пенсии за выслугу лет.

Разрешая заявленные исковые требования Гуляева И.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ «О пенсионном обеспечении», п. 16.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истец на момент увольнения с военной службы постоянно проживал в <данные изъяты> (район Крайнего Севера – архипелаг Новая Земля), имеет общую продолжительность военной службы, в том числе в районах Крайнего Севера, более 25 лет, что дает ему право на установление размера пенсии, исчисленной с соответствующим районным коэффициентом, истец жилым помещением не обеспечен, нахождение вне Новоземельского гарнизона носит вынужденный характер, в связи с чем пенсия за выслугу лет должна была быть исчислена ответчиком с применением соответствующего районного коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы и проживания истца в <данные изъяты> (архипелаг Новая Земля) на момент ее назначения, то есть 2,0.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, соответствуют доказательствам, которые получили оценку суда по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности.

Учитывая, что истец на момент увольнения с военной службы и назначения пенсии проживал в <данные изъяты> (архипелаг Новая Земля), оплачивал занимаемое жилое помещение, квартира на праве собственности по месту его регистрации в <адрес> принадлежит его супруге Гуляевой М.Н., судебная коллегия считает, его нахождение вне Новоземельского гарнизона носит вынужденный характер, при том, что пенсия за выслугу лет назначена истцу с 14 ноября 2019 г., то есть с момента увольнения с военной службы по последнему месту ее прохождения в районе Крайнего Севера – архипелаг Новая Земля Архангельской области, решение суда о принятии решения о возложении обязанности установления районного коэффициента в размере 2,0 и произведении перерасчета размера пенсии с учетом указанного является верным.

При этом суд верно указал на то, что отсутствие регистрации истца по месту жительства в <данные изъяты>, применительно к ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», само по себе не свидетельствует о том, что указанный район не являлся местом его жительства.

То обстоятельство, что на день увольнения с военной службы истец покинул место жительства (<данные изъяты>) и больше туда не возвращался, то есть фактически по данному адресу не проживал, не влияет на право истца на увеличение районного коэффициента к пенсии за выслугу лет до размера 2,0.

В этой связи довод ответчика о том, что истец и не мог после увольнения с военной службы проживать по указанному адресу, поскольку войсковая часть, в которой он проходил службу, является режимным объектом, куда въезд для истца после увольнения с военной службы был невозможен, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Гуляева И.Н., который по объективным обстоятельствам выехал за пределы гарнизона на момент назначения ему пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 2,0 для данной местности, поскольку, утратив статус военнослужащего и допуск на данную территорию, он обязан незамедлительно покинуть особо охраняемый объект – архипелаг Новая Земля, для которого установлен особый порядок въезда и выезда.

Принимая во внимание изложенное, назначение истцу пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,5 не основано на законе.

Истец, как лицо, длительное время проходившее военную службу в районах Крайнего Севера, выехавший с постоянного места жительства на день назначения пенсии за выслугу лет по объективным обстоятельствам, куда въезд для него после увольнения с военной службы невозможен, имеет право на установление к пенсии районного коэффициента в размере 2,0, в связи с чем довод стороны ответчика об обратном, судебная коллегия находит несостоятельным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Изложенные в жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Т.В. Попова