Решение по делу № 2-6733/2022 от 12.09.2022

                                    2-6733/2022

10RS0011-01-2022-011261-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гавриловой З.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гавриловой З.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 3.1. Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 144.683 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 104.296 руб. 99 коп., просроченные проценты – 40.386 руб. 73 коп. Учитывая, что ответчиком условия договора не исполняются, возврат денежных средств в счет погашения кредита, уплаты процентов не осуществляется, что является существенным нарушением, в силу ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения заключенного сторонами кредитного договора. В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144.683 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.093 руб. 67 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаврилова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. Гавриловой З.А. представлен отзыв на иск, в котором указано, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Ответчик указывает, что ПАО «Сбербанк России» не представил доказательств нарушения клиентом Условий пользования кредитной картой, направления в адрес клиента требований о досрочном исполнении обязательств на дату подачи искового заявления. Ответчик полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с положениями п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Суд, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № № приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гавриловой З.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата <данные изъяты> число месяца.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование заемщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с указанным требованием кредитная задолженность ответчиком погашена не была.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № № г.Петрозаводска РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гавриловой З.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Гавриловой З.А.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 144.683 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 104.296 руб. 99 коп., просроченные проценты – 40.386 руб. 73 коп.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Принимая во внимание, что у ответчика имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает заявленное требование о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ПАО «Сбербанк России» к Гавриловой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 144.683 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 104.296 руб. 99 коп., просроченные проценты – 40.386 руб. 73 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что ПАО «Сбербанк России» не представило доказательств нарушения клиентом Условий пользования кредитной картой, суд считает несостоятельными, поскольку наличие задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ссылку ответчика о том, что в ее адрес требование о досрочном исполнении обязательств банком не направлялось, суд также не принимает, поскольку банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно отчету об отслеживании почтового уведомления с почтовым идентификатором № данное требование было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в силу ст.ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Из условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит информацию о размере процентной ставки по договору. С условиями кредитования ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик действовала по своей воле и в своем интересе.

Частью 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, на момент заключения кредитного договора ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Гаврилова З.А. при заключении кредитного договора была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сведений о достигнутом соглашении с истцом об изменении условий договора в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом суду не представлено, учитывая, что размер процентов за пользование кредитом был определен сторонами договором, то суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера указанных процентов.

При этом проценты за пользование кредитом являются платой за правомерное использование денежных средств и не являются неустойкой, соответственно, они не подлежат уменьшению в порядке ст. 333, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной в размере 10.093 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гавриловой З.А..

Взыскать с Гавриловой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144.683 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.093 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 13.10.2022.