Решение по делу № 2-9/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

                                                                  в пгт. Тисуль    09 января 2018 года

гражданское дело по иску Администрации Берикульского сельского поселения к Никитиной М.С. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Берикульского сельского поселения обратилась в суд с иском к Никитиной М.С. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. В обоснование своих требований истец указывает, что 30 марта 2001 года между Никитиной М.С. и Администрацией Берикульского сельского поселения Тисульского района Кемеровской области заключен Договор №359 купли-продажи квартиры, .... Данный Договор зарегистрирован государственным нотариусом Тисульского района.

    Обязательства по данному Договору были исполнены Сторонами в полном объеме, то есть Никитина М.С. передала Администрации Берикульского сельского поселения вышеуказанную квартиру, а Администрация Берикульского сельского поселения заплатила Никитиной М.С. цену по Договору, установленную соглашением Сторон в размере 12 000,00 рублей и приняла данную квартиру. Расчет был произведен до подписания Договора. Никаких претензий Стороны Договора друг другу не предъявляли.

    После заключения Договора купли-продажи Никитина М.С. в июне 2001 года выехала из квартиры.

    25 мая 2001 года Администрацией Берикульского сельского поселения издано Распоряжение № 3 о покупке и распределении квартиры, в соответствии с которым квартира поставлена на баланс Администрации.

    01 августа 2002 года главой Администрации п. Берикульский Тисульского района Кемеровской области издано Распоряжение № 15, которым Поспелову В.А. и членам его семьи: ... была выделена квартира ... на основании ордера № 18.

    14 ноября 2002 года семья Поспелова вселилась в указанную квартиру, зарегистрировавшись по месту жительства.

    17 мая 2012 года Администрацией Тисульского муниципального района Кемеровской области с Поспеловым В.А. заключен Договор социального найма жилого помещения на квартиру.

    Согласно п. 3 Договора вместе с Нанимателем в квартиру вселены члены его семьи .... Данные граждане проживают в квартире и несут бремя ее содержания.

    Однако, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена до настоящего времени, поскольку Никитина М.С. выехала за пределы Тисульского района и ее местонахождение не известно.

    В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-302/2017 по иску Никитиной М.С. к Поспелову В.А., Поспеловой Т.Н. и Поспеловой И.В. о снятии с регистрационного учета и выселении, Никитина М.С. сообщила, что не желает регистрировать переход права собственности на квартиру, то есть уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

    В судебном заседании представитель истца –Администрации Берикульского сельского поселения -Губорев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд обязать Никитину М.С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, ... на основании Договора № 359 купли-продажи квартиры от 30.03.2001 г., заключенного между Никитиной М.С. и Администрацией Берикульского сельского поселения Тисульского района Кемеровской области и прекратить право собственности Никитиной М.С. на квартиру по вышеуказанному адресу.

         Представитель истца пояснил, что Договор купли-продажи от 30.03.2001 года и Передаточный акт были подписаны обеими Сторонами. Подписание данного Договора Никитиной М.С. является подтверждением того, что он заключен с ее стороны в добровольном порядке, условия Договора ее устраивали, в том числе и сумма оплаты, а также то, что она не имела к Покупателю никаких претензий. Данный Договор удостоверен нотариусом, что подтверждает совершение сделки в добровольном порядке.

          Истец имел право с момента заключения Договора до настоящего времени обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в одностороннем порядке. Однако, Истец лишен возможности в одностороннем порядке зарегистрировать переход права собственности на квартиру, приобретенную у Никитиной М.С. в связи с воспрепятствованием со стороны Ответчика на реализацию данного права.

         Истец полагает, что в связи с отсутствием установленных законом сроков для обращения с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, он имел право произвести государственную регистрацию в любой момент и потому срок исковой давности начинает исчисляться с момента поступления возражений и воспрепятствования со стороны Продавца в государственной регистрации сделки.

         О том, что оплата по сделке была произведена, указано в Договоре купли-продажи, который подписан Сторонами. Кроме того, в судебном заседании по гражданскому делу №2-302/2017 по иску Никитиной М.С. к Поспеловым о снятии с регистрационного учета, представитель истца Никитиной М.С.- Яковлев В.В. не оспаривал факт получения в 2001 году Никитиной М.С. денежных средств в размере 12 000 рублей от Администрации за квартиру, что зафиксировано в протоколе.

    Представитель ответчика Никитиной М.С. – Яковлев В.В., действующий на основании доверенности от 01.09.2017 г. (л.д. 60), участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, суду пояснил, что исковые требования не признал, предоставив суду письменные возражения, из которых следует, что Никитина М.С. является собственником квартиры, .... В 2001 году она решила данную квартиру продать, нашла покупателей, предложивших ей уплатить рыночную стоимость квартиры, взяла у них задаток. После чего ей стали поступать настойчивые анонимные телефонные звонки с категорическими требованиями продать квартиру Администрации, якобы для молодой учительницы английского языка. Никитина М.С. проживала на тот момент одна, и подобные телефонные звонки ее напугали. В результате чего она вынуждена была вернуть задаток добросовестным покупателям и подписать нотариальный Договор купли-продажи квартиры с представителем Администрации по существенно заниженной стоимости в 12 000 рублей, при том, что инвентаризационная оценка квартиры (которая была ниже рыночной) составляла 62 961 рубль. Поскольку Никитина М.С. была напугана, она как можно быстрее отдала ключи и документы по оплате квартиры представителю администрации, освободила квартиру и уехала к родственникам на Украину.

    Считает, что указанная в исковом требовании информация не соответствует действительности, а именно:

    Договор купли-продажи квартиры от 30 марта 2001 года не зарегистрирован, а удостоверен государственным нотариусом Тисульского района Кемеровской области.

    Деньги в размере 12 000 рублей Никитиной М.С. передавал не представитель администрации Берикульского сельского поселения.

    Ни в Договоре купли-продажи квартиры от 30 марта 2001 года, ни в Передаточном акте, не указано, что у Никитиной М.С. отсутствуют претензии к Администрации Берикульского сельского поселения - сделка для нее является кабальной и совершена на крайне не выгодных для нее условиях.

    В Передаточном акте указано на отсутствие претензий у Администрации Берикульского сельского поселения к Никитиной М.С.

    В п. 6 Договора купли-продажи квартиры от 30 марта 2001 года указано, что Администрация приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации настоящего Договора в Филиале № 4 Учреждения юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. Мариинска.

    В заключительном абзаце Договора купли-продажи квартиры от 30 марта 2001 года указано, что право собственности на квартиру по настоящему Договору подлежит регистрации в Отделе по регистрации сделок с недвижимостью при Администрации Тисульского района.

    В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

    Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-127-2017, вступившим в законную силу 10 мая 2017 года Администрации Берикульского сельского поселения отказано в удовлетворении иска к Никитиной М.С. о признании права собственности на квартиру, ..., а Договор купли-продажи квартиры от 30 марта 2001 года признан не заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тот факт, что Договор купли-продажи квартиры от 30 марта 2001 года является не заключенным и не имеет юридической силы – не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица. Следовательно, ни Администрация р.п. Берикульский Тисульского района Кемеровской области, ни Администрация Тисульского района Кемеровской области не имели никакого права на основании вышеуказанного Договора купли-продажи квартиры от 30 марта 2001 года совершать с квартирой какие-либо действия, в том числе, распределять ее, выдавать на нее ордер, заключать в отношении нее Договор социального найма.

Представитель ответчика считает, что истец, ссылаясь на п. 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», намеренно пытается ввести суд в заблуждение, игнорируя разъяснения, данные в п. 64 того же Постановления: «Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязательство по подаче документов на регистрацию возникло в момент подписания Договора купли-продажи от 30 марта 2001 года и в нем прописано. Администрация р.п. Берикульский Тисульского района Кемеровской области, являясь Стороной Договора, поскольку ее представитель подписывал Договор, не предприняла никаких действий, направленных на регистрацию указанного Договора, хотя знала и должна была знать с момента заключения Договора о нарушении права (если он было) и кто является надлежащим ответчиком по иску по защите этого права.

Кроме того, ч. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что срок исковой давности в всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С момента заключения Договора купли-продажи между Никитиной М.С. и Администрацией Берикульского сельского поселения и возникновения обязательств по подаче документов на регистрацию прошло более 16 лет, таким образом, все сроки исковой давности предъявления на регистрацию договора купли-продажи квартиры от 30 марта 2001 года и перехода права по нему, обращения с иском о государственной регистрации права собственности истекли.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Администрацией Берикульского сельского поселения пропущен срок исковой давности, то в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Иск Администрации Берикульского сельского поселения является неосновательным, заявленным недобросовестно, поскольку истцу известно о пропуске срока исковой давности, так как об этом было заявлено при рассмотрении гражданского дела № 2-127/2017 г., в котором участвовали те же лица, следовательно, оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель ответчика просит суд отказать Администрации Берикульского сельского поселения в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с Администрации Берикульского сельского поселения в пользу Никитиной М.С. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 100 000 рублей.

Представитель истца Губорев А.А., предоставил суду Отзыв, согласно которому считает доводы представителя ответчика Яковлева В.В., приведенные в Возражении на иск необоснованными по следующим основаниям:

Договор купли-продажи квартиры и Передаточный акт подписаны обеими сторонами. Подписание договора Никитиной М.С. является подтверждением, что данный Договор заключен Сторонами в добровольном порядке, условия Договора ее устраивали, в том числе, и сумма оплаты по Договору, претензий к покупателю у продавца не было. Договор удостоверен нотариусом, следовательно, сделка осуществлена в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год. В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации.

Поскольку истец имел право произвести государственную регистрацию сделки в любой момент, срок исковой давности начинает исчисляться с момента возражения и воспрепятствования со стороны продавца в государственной регистрации сделки.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» сторона, фактически исполнившая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации.

Поскольку Администрацией Берикульского сельского поселения и Никитиной М.С. сделка по купле-продаже квартиры была исполнена в полном объеме до государственной регистрации, что подтверждается самим Договором и Передаточным актом, срок исковой давности в данном случае не применим.

    Представитель третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования, представитель Администрации Тисульского муниципального района, привлеченные к участию в деле Определением Тисульского районного суда от 23 ноября 2017 года, поддержали заявленные требования истца.

    Представитель третьих лиц - Поспелова В.А., Поспеловой Т.Н., Поспеловой И.В.- Глушкова Э.Н., действующая на основании доверенностей, поддержала требования истца в полном объеме, представив Отзыв своих доверителей, согласно которому Поспеловы просят суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что 30 марта 2001 года между Никитиной М.С. и Администрацией Берикульского сельского поселения Тисульского района Кемеровской области заключен Договор купли-продажи квартиры, ... .... Данный Договор зарегистрирован государственным нотариусом Тисульского район.

    Обязательства по данному Договору исполнены Сторонами в полном объеме, то есть, Никитина М.С. передала Администрации вышеуказанную квартиру, а Администрация заплатила Никитиной М.С. цену по Договору в размере 12 000 рублей и приняла данную квартиру. Расчет был произведен до подписания Договора. Никаких претензий Стороны Договора друг к другу не предъявляли.

    После заключения Договора купли-продажи Никитина М.С. выехала из квартиры.

    25 мая 2001 года Администрацией Берикульского сельского поселения издано Распоряжение № 3 о покупке и распределения квартиры, в соответствии с которым квартира была поставлена на баланс Администрации.

    01 августа 2002 года главой Администрации п. Берикульский Тисульского района издано Распоряжение № 15, которым Поспелову В.А. и его семье в составе – супруги Поспеловой Т.Н., внучки Поспеловой И.В. была выделена квартира, ... выдачей ордера № 18. С 14 ноября 2002 года Поспелов с семьей стали проживать по указанному адресу.

    17 мая 2012 года Администрацией Тисульского муниципального района с Поспеловым В.А. заключен Договор № 38 социального найма жилого помещения на указанную квартиру, вместе с Нанимателем в квартиру вселены вышеуказанные члены его семьи.

    Квартира числится в Реестре муниципальной собственности Тисульского муниципального района.

    Фактически Никитина М.С. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, не являясь в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

    28 сентября 2017 года к Поспеловым пришли представители Никитиной М.С. – ее дочь Никитина Н.Ф. и Яковлев В.В. с предложением перекупить проданную в 2001 году Администрации Берикульской сельской территории квартиру за 2 000 000 рублей, от чего Поспеловы отказались. Таким образом, Никитина М.С. решила завладеть денежными средствами Поспеловых.

    Считают, что срок исковой давности истцом не пропущен по тем основаниям, что именно уклонение ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру создало истцу препятствия в осуществлении права на государственную регистрацию, поскольку законодателем не установлен срок, в течение которого подлежит государственной регистрации переход права собственности на недвижимое имущество после совершения сделки по отчуждению (приобретению) такого имущества.

    Считают, что при таких обстоятельствах моментом, с которого следует исчислять начало течения срока исковой давности для предъявления иска, является истечение разумного срока на получение ответа на обращение истца к ответчику за совершением действий по государственной регистрации перехода права собственности.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца- Губорева А,А., представителя ответчика- Яковлева В.В., представителя третьих лиц- Глушкову Э.Н., допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из содержания ч.2 ст.223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Аналогичные положения содержит абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Данные нормы не предполагают защиты права путем понуждения регистрационной службы зарегистрировать сделку и переход права собственности. Требования о государственной регистрации в соответствии с пунктом 3 ст. 165 и ст. 551 ГК РФ могут быть предъявлены к уклоняющейся от регистрации стороне.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что 30 марта 2001 года между Никитиной М.С. и Администрацией Берикульского сельского поселения Тисульского района Кемеровской области заключен Договор купли-продажи квартиры, .... Данный Договор удостоверен государственным нотариусом Тисульского района и зарегистрирован в реестре за №359.

    Обязательства по данному Договору исполнены Сторонами в полном объеме, то есть, Никитина М.С. передала Администрации вышеуказанную квартиру, а Администрация заплатила Никитиной М.С. цену по Договору в размере 12 000 рублей и приняла данную квартиру. Расчет был произведен до подписания Договора. Никаких претензий Стороны договора друг к другу не предъявляли.

    После заключения Договора купли-продажи Никитина М.С. выехала из квартиры в июне 2001 года.

    25 мая 2001 года Администрацией Берикульского сельского поселения издано Распоряжение № 3 о покупке и распределения квартиры, в соответствии с которым квартира была поставлена на баланс Администрации.

    01 августа 2002 года главой Администрации п. Берикульский Тисульского района издано Распоряжение № 15, на основании которого Поспелову В.А. и его семье в составе – супруги Поспеловой Т.Н., внучки Поспеловой И.В. была выделена квартира, ... с выдачей ордера № 18. С 14 ноября 2002 года Поспелов с семьей вселились и стали проживать по указанному адресу.

    17 мая 2012 года Администрацией Тисульского муниципального района с Поспеловым В.А. заключен Договор № 38 социального найма жилого помещения на указанную квартиру, вместе с Нанимателем в квартиру вселены вышеуказанные члены его семьи.

    Семья Поспеловых зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ... проживает в ней по настоящее время, несет бремя содержания квартиры, производит оплату электроснабжения, коммунальных услуг.

        Суд проверил в ходе рассмотрения дела доводы представителя ответчика Никитиной М.С.-Яковлева В.В. об отсутствии у Администрации Берикульского сельского поселения оснований для подачи иска в связи с тем, что ответчиком оспаривается сам факт заключения сделки купли-продажи между Никитиной М.С. и Администрацией р.п. Берикульский, поскольку Никитина не получила за квартиру денежные средства в счет оплаты по Договору. Кроме того, был также проверен довод представителя ответчика- Яковлева В.В. о пропуске истцом исковой давности.

          По мнению представителя ответчика сделка, совершенная между Никитиной М.С. и Администрацией р.п.Берикульский носила кабальный характер. Будучи напуганной анонимными телефонными звонками, Никитина М.С., подписала Договор купли-продажи квартиры, передала ключи от квартиры и документы по оплате квартиры представителю Администрации и уехала к родственникам на Украину как можно быстрее. При удостоверении Договора купли-продажи нотариус не проверил обстоятельства заключения сделки, не убедился, что сделка является для продавца Никитиной кабальной, не проверил факт получения Никитиной оплаты и удостоверил данный Договор в отсутствие второй Стороны сделки- то есть представителя Администрации р.п. Берикульский.

Данные доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, носили голословный характер без предоставления каких-либо доказательств.                                                                         Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что Никитина М.С. не получила оплату за квартиру, как несоответствующие действительности.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля С. следует, что она работала директором Берикульской школы. В 2001 году сельской школе нужна была квартира для учителя английского языка. Когда узнали, что Никитина собралась уезжать, решили рассмотреть ее квартиру как вариант для покупки. Она стала вести с Никитиной переговоры о покупке ее квартиры. Никитина согласилась. Она, как заинтересованное лицо, помогала в оформлении документов на приобретение жилья Администрацией. Какие либо и от кого либо угрозы в адрес Никитиной по поводу продажи квартиры Администрации исключены. Она была уважаемым человеком в поселке. Сделка была добровольной. На покупку квартиры у Никитиной М.С. были выделены денежные средства. От Никитиной по этому поводу не было претензий. Она присутствовала у нотариуса в кабинете вместе с Никитиной при оформлении Договора купли-продажи. Оформление договора длилось долго. Калугин, как представитель Администрации не все время присутствовал у нотариуса. Он потом подошел к нотариусу и подписал данный Договор. Никитина вела себя спокойно в кабинете у нотариуса. Ей при этом никто не угрожал, не принуждал подписывать Договор. Она все делала добровольно. У Никитиной М.С. не было никаких претензий по поводу расчета с ней. Если бы не было расчета, она бы была проинформирована об этом. Сама она не передавала денег Никитиной.

Допрошенная в качестве свидетеля Б. показала, что с 1987 года по 2017 году она работала нотариусом Тисульского района. 30 марта 2001 года ею был удостоверен Договор купли-продажи квартиры между Никитиной М.С. и Администрацией р.п.Берикульский. Явились стороны, представили необходимые документы для оформления сделки. Блыли выяснены все существенные условия Договора: предмет Договора, его местонахождение, цена Договора, кто прописан на жилой площади, когда будет освобождена квартира, получены ли деньги или когда будут переданы. После выяснения этих вопросов она начала составлять проект Договора. Представителем Администрации был глава- К.. Проект Договора был составлен без участия К., в присутствии заинтересованного лица- директора школы и Никитиной. К. подошел чуть позже. Договор в ее присутствии подписали Стороны. Было выяснено, что расчет с продавцом произведен до подписания Договора. Никитина оставалась в квартире до июня 2001 года. В Передаточном акте было указано, что ключи от квартиры, документы по оплате коммунальных услуг и электроэнергии Никитина передаст Администрации после освобождения квартиры. Она ждала приезда кого-то из своих детей. Цена сделки была оговорена до подписания Договора и подтверждена во время подписания. У Никитиной выяснялся вопрос о по поводу угроз, принуждения на подписание договора. Продать жилье в п.Берикульский как раньше, так и сейчас сложно. Администрация пошла навстречу Никитиной, купив в то время у нее квартиру за такую цену. Никитина была довольна данной сделкой

       Так, при рассмотрении дела судом установлено, что 30 марта 2001 между Никитиной М.С. и Администрацией р.п.Берикульский в лице главы Администрации К. заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Администрация р.п.Берикульский приобрела в собственность квартиру, ... ..., принадлежащем на праве собственности продавцу Никитиной М.С.

Согласно пункту 4 Договора отчуждаемая квартира оценивается Сторонами в 12000 рублей.

По соглашению Сторон 30 марта 2001года данный Договор составлен нотариусом Тисульского района Кемеровской области ... проверен весь объем соглашений между Сторонами в отношении предмета настоящего Договора, разъяснены положения норм действующего законодательства, удостоверен и зарегистрирован в реестре за №359.

Как следует из пункта 5 Договора купли-продажи Администрация р.п.Берикульский в лице К. купила у Никитиной М.С. указанную квартиру за 12 000 рублей. Расчет между Сторонами за отчуждаемую квартиру произведен до подписания настоящего договора.

Согласно п.10 Договора Никитина М.С. обязалась освободить квартиру в срок до 10 июня 2001 года.(л.д.15-17).

Судом установлено, что нотариусом Тисульского района Кемеровской области ... 30 марта 2001года в соответствии с требованиями п.14 Договора и ст.556 ГК РФ составлен Передаточный акт, удостоверены подписи продавца и покупателя зарегистрирован в реестре за №360.

Из содержания пункта 1 Передаточного акта следует, что Никитина М.С. в соответствии с Договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом Тисульского района Кемеровской области Б. 30.03.2001 года по реестру №359 продала Администрации р.п.Берикульский Тисульского района Кемеровской области квартиру, ....

Из содержания пункта 2 Передаточного акта следует, что Никитина М.С. передала Администрации р.п. Берикульский квартиру, ..., а Администрация р.п. Берикульский в лице К. приняла от Никитиной М.С. указанную квартиру.

Ключи от квартиры, документы по оплате за коммунальные услуги и электроэнергии Никитина М.С, передаст Администрации р.п. Берикульский после освобождения квартиры.(л.д.19-20).

Довод представителя ответчика о том, что факт оплаты за отчуждаемую квартиру представителем истца не доказан, не представлена расписка о получении Никитиной М.С. денежных средств по Договору купли-продажи или соответствующие банковские документы о перечислении на имя Никитиной М.С. денежных средств в счет оплаты по Договору купли-продажи, признается судом несостоятельным, поскольку факт производства оплаты за спорный объект недвижимости опровергается условиями подписанного Сторонами Договора.

Кроме того, в судебном заседании 23.10.2017 года по гражданскому делу №2-302/2017 по иску Никитиной М.С. к Поспелову В.А., Поспеловой Т.Н., Поспеловой И.В. о снятии с регистрационного учета и выселении представитель ответчика Яковлев В.В. подтвердил факт получения Никитиной М.С. денежных средств за квартиру от Администрации 12 000 рублей, то есть, в полном объеме, а также фактическую передачу квартиры покупателю, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.116).

Впоследствии представителем ответчика был заявлен довод о том, что Никитина получала 12 000 рублей не от представителя Администрации Берикульского сельского поселения за продажу квартиры, а деньги ей передала директор Берикульской школы С. из собственных средств, затем заявил о том, что денежные средства С. передала Никитиной не за покупку квартиры, а за стиральную машинку, якобы, проданную Никитиной С.. Данные доводы были проверены судом и отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств в обоснование им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Оценивая показания данных свидетелей в совокупности с письменными материалами дела, суд находит, что они последовательны, дополняют друг друга, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Сторона ответчика никаких иных доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение показания данных свидетелей, суду не представила.

Как следует из материалов дела, на момент заключения Договора купли-продажи спорная квартира принадлежала ответчику Никитиной     М.С. на праве собственности.

При заключении Договора купли-продажи квартиры от 30марта 2001 года между Сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, соблюдена форма Договора, установленная законом в отношении продажи недвижимости, в Договоре содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, цена договора установлена по соглашению сторон, расчет по Договору произведен, имущество передано.

Суд считает установленным, что Покупатель по данной сделке исполнил свою обязанность по оплате объекта недвижимости, а Продавец исполнил обязанность по передаче данного объекта недвижимости Покупателю.

Нотариальное удостоверение сделки свидетельствует о том, что смысл и значение сделки Сторонам разъяснены и проверены, содержание Договора соответствует действительным намерениям Сторон и не противоречит требованиям закона. Дееспособность Сторон, а также принадлежность имущества лицу, его отчуждающему, нотариусом проверена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Стороны сделки согласовали и исполнили все условия сделки, за исключением условия о ее регистрации.

Исполнение договора купли-продажи недвижимости продавцом предполагает не только предоставление покупателю объекта недвижимого имущества в фактическое владение, но и участие в государственной регистрации договора и перехода к покупателю права собственности на это имущество по сделке.

Вместе с тем, согласно адресной справке от 20 февраля 2017 года по сведениям ОАСР УФМС России по Кемеровской области гр. Никитина М.С., ... зарегистрирована по месту жительства ... (л.д. 22);

    - согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилому помещению – квартире, ..., виды разрешенного использования – данные отсутствуют (л.д. 23).

    - согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости – сведения о зарегистрированных правах от 19.09.2017 г. ... правообладателем квартиры ... является Никитина М.С. по состоянию на 19.09.2017 года. (л.д. 25).

    - 24 октября 2017 года Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Администрации Берикульского сельского поселения сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении квартиры ..., поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации квартиры (л.д. 29-30).

    - Из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 25 октября 2017 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию представлено иным лицом. 25 октября 2017 года Администрация Берикульского сельского поселения извещена о решении по возврату документов без рассмотрения на объект недвижимости – квартиру, ... ... (л.д. 31).

         Согласно Информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 11.12.2017 года, представленной по запросу суда, 12.10.2017 года представитель Администрации Берикульского сельского поселения обратился за государственной регстрацией перехода права и права собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 30.03.2001 года, удостоверенного нотариусом Тисульского района Кемеровской области ... реестровый номер 359.

          24.10.2017 года было предоставлено заявление Никитиной М.С. в лице Яковлева В.В. о невозможности регистрации без личного участия правообладателя. Документы были возвращены без рассмотрения (л.д.40).

    - решением Тисульского районного суда от 05 апреля 2017 года Администрации Берикульского сельского поселения в удовлетворении иска к Никитиной М.С. о признании права собственности на квартиру, ..., отказано. Решение о 10 мая 2017 года вступило в законную силу (л.д. 48-49);

Таким образом, суд считает установленным, что объект недвижимости –квартира, ... по настоящее время осталась во владении и пользовании Администрации Берикульского сельского поселения, числится в реестре муниципальной собственности Тисульского муниципального района.            Переход права собственности на объект недвижимости- квартиру к Администрации Берикульского сельского поселения не был зарегистрирован.

О нежелании ответчика осуществить регистрацию свидетельствует сам факт обращения истца в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения данного дела ответчик занял неизменную позицию по отношению к заявленным требованиям, возражая против их удовлетворения и обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, в связи с чем истцу было отказано в регистрации.

Суд, при таких обстоятельствах, расценивает действия ответчика Никитиной М.С. как уклонение от совершения действий по государственной регистрации, что создало истцу препятствия в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В настоящее время у истца отсутствует объективная возможность без явки ответчика зарегистрировать свое право собственности на имущество. Государственная регистрация является единственным основанием для возникновения у истца права собственности на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель ответчика Никитиной М.С.- Яковлев В.В. заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд в ходе рассмотрения дела проверил данное обстоятельство и пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.

По смыслу пункта 64 вышеуказанного Постановления №10/22 от 29.04.2010 года требование лица о государственной регистрации перехода права, которому по сделке передано владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны сделки либо созданы иные препятствия в регистрации.

Именно это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают сроков обращения граждан и юридических лиц в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

В рассматриваемом случае с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления № 10/22, срок исковой давности исчисляется с момента, когда ответчик в лице своего представителя направил в регистрирующий орган заявление о невозможности регистрации в его отсутствие и сам не явился для совершения необходимых действий по осуществлению государственной регистрации перехода права на спорный объект.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что у Сторон возникли разногласия относительно начала течения срока исковой давности.             Представитель истца и представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исчисляли этот срок с момента, когда в адрес Администрации Берикульского сельского поселения поступило Уведомление о возврате документов, поданных на регистрацию, без исполнения в связи с    уклонением (возражением) ответчика от совершении регистрационных действий в его отсутствие, то есть с 25.10.2017, тогда как представитель ответчика –Яковлев В.В. в суде ссылался на то, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента заключения договора, то есть с 30.03.2001 года и, соответственно, истек 30.03.2004 года.

В обоснование своих доводов представитель ответчика указывал, что из пункта 6 Договора купли-продажи квартиры следует, что Администрация п. Берикульский Тисульского района Кемеровской области приобретает в собственность указанную квартиру после регистрации настоящего договора в филиале №4 Учреждения юстиции Кемеровской области по регистрации прав на имущество и сделок с ним г. Мариинска.; из заключительного абзаца указанного Договора следует, что право собственности на квартиру по настоящему Договору подлежит регистрации в отделе по регистрации сделок с недвижимостью при Администрации Тисульского района.

Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 05.04.2017 года по гражданскому делу № 2-127/2017, вступившим в законную силу 10 мая 2017 года, Администрации Берикульского сельского поселения было отказано в иске к Никитиной М.С. о признании права собственности на квартиру, ... ..., а договор купли-продажи квартиры от 30.03.2001 года признан незаключенным.

В связи с изложенным, представитель ответчика полагает, что о необходимости регистрации Договора купли-продажи Администрации было известно с момента заключения договора.

Кроме того, представитель ответчика указывает, что истек и десятилетний срок на защиту нарушенного права.

Данные доводы суд отклоняет, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200). Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Федеральный закон "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым, среди прочего, были внесены изменения в абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации (пункт 40 статьи 1), вступил в силу с 1 сентября 2013 года; его переходными положениями предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до указанной даты (часть 9 статьи 3). Данный Федеральный закон был официально опубликован 8 мая 2013 года.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года №100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки исполнения которых, были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года, несмотря на то что ограничение судебной защиты нарушенных прав (не позднее десяти лет со дня возникновения обязательства) на момент возникновения договорных обязательств в 2001 году законодательством не предусматривалось.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 15.02.2016 года №3-П указал, что введение федеральным законодателем правила о том, что сроки исковой давности по обязательствам, сроки исполнения которых не определены или определены моментом востребования, применяются к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 1 сентября 2013 года, нарушает конституционные предписания, поскольку лишает участников гражданского оборота, которые состоят друг с другом в длительных (более десяти лет) договорных обязательственных правоотношениях, права на судебную защиту и признал положения части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании которых норма абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования, подлежит применению к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), а следовательно, эти законоположения не могут рассматриваться в качестве основания для применения данной нормы абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации к указанным требованиям.

       Из содержания Договора купли-продажи квартиры от 30.03.2001 года следует, что в нем срок исполнения обязательств определен моментом востребования

Таким образом, истечение значительного периода времени после 30.03.2001года само по себе правового значения не имеет, поскольку сроки государственной регистрации сделок с недвижимостью и перехода права собственности законом не определены, а договор купли-продажи был фактически исполнен.

Расценив уклонение ответчика от совершения действий, направленных на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества как создание истцу препятствий в регистрации перехода права собственности, суд пришел к выводу, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента начала действий, свидетельствующих об уклонении лица (ответчика) от такой регистрации и Уведомление от этом истца, то есть, с 25 октября 2017 года, а не с момента подписания Договора купли-продажи квартиры, как указывает представитель ответчика (30.03.2001 года).

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по иску к Никитиной М.С.

Суд отклоняет доводы ответчика, о том, что решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 05.04.2017 года по гражданскому делу № 2-127/2017, вступившее в законную силу 10 мая 2017 года, которым Администрации Берикульского сельского поселения было отказано в иске к Никитиной М.С. о признании права собственности на квартиру, ..., а договор купли-продажи квартиры от 30.03.2001 года признан незаключенным, имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела, поскольку это противоречило бы требованиям действующего законодательства ( п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. ).

Оценив все доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что сделка купли-продажи квартиры совершена между продавцом Никитиной М.С. и покупателем –Администрацией р.п. Берикульский в надлежащей форме, Сторонами исполнены обязательства по Договору, однако продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к покупателю. Какие-либо сроки для регистрации перехода права собственности по сделке не были установлены, потому срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом того, что все фактические обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, принимая во внимание, что условия Договора купли-продажи Сторонами выполнены, передача недвижимого имущества фактически состоялась, и что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру вне судебного порядка, так как ответчик направила в регистрирующий орган возражения, обеспечить ее явку не представляется возможным, а доверенность она не выдает, суд признает избранный истцом способ защиты нарушенного права надлежащим.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между продавцом и покупателем законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом полагает необходимым возложить на ответчика Никитину М.С. обязанность совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости и установить срок для исполнения данных действий в 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировать переход права собственности по Договору №359 купли-продажи квартиры от 30 марта 2001 г., заключенному между Никитиной М.С. и Администрацией р.п.Берикульский на объект недвижимого имущества - квартиру, ..., погасить запись о праве собственности Никитиной М.С., зарегистрировать право собственности Администрации Берикульского сельского поселения Тисульского района Кемеровской области на указанное выше недвижимое имущество на основании данного решения.

Вопрос о взыскании судебных расходов, связанных оплатой государственной пошлины, суд не рассматривает, поскольку истец в лице Администрации Берикульского сельского поселения Тисульского района Кемеровской области, а также ответчик Никитина М.С. освобождены от ее уплаты в соответствии со ст.333.36 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Администрации Берикульского сельского поселения Тисульского района Кемеровской области о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворить.

       Возложить на Никитину М.С. обязанность совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности по Договору №359 купли-продажи квартиры от 30 марта 2001 г., заключенному между Никитиной М.С. и Администрацией р.п.Берикульский на объект недвижимого имущества - квартиру, состоящую из трех комнат, общей полезной площадью 60,3 кв. м., в том числе жилой-42,5 кв.м. в двухквартирном одноэтажном брусовом доме на земельном участке ... в течение 10 дней после вступления решения в законную силу..

    Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для регистрации перехода права собственности по Договору №359 купли-продажи квартиры от 30 марта 2001 г., заключенному между Никитиной М.С. и Администрацией р.п.Берикульский на объект недвижимого имущества - квартиру, ..., а также для погашения записи о праве собственности Никитиной М.С. и регистрации права собственности Администрации Берикульского сельского поселения ... на указанное выше недвижимое имущество по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Мотивированное решение будет изготовлено 12 января 2018 года

...

...

Верно: ...                                      Н.М. Соловьева