Решение по делу № 2а-1315/2019 от 29.07.2019

Дело 2а-1315/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 06 ноября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по иску Дикарева Д. Н. к администрации Волжского муниципального района, главе администрации Волжского муниципального района Ильиной Т. А. о признании решения незаконным и обязании передать в собственность земельный участок,

по иску Нагина Р. Р. к администрации Волжского муниципального района, главе администрации Волжского муниципального района Ильиной Т. А. о признании решения незаконным и обязании передать в собственность земельный участок,

по иску Бурдина А. Б. к администрации Волжского муниципального района, главе администрации Волжского муниципального района Ильиной Т. А. о признании решения незаконным и обязании передать в собственность земельный участок,

установил:

Дикарев Д.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является арендатором земельного участка, предоставленного для садоводства, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию. На данном земельном участке он построил садовый дом площадью 4,9 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано.

Ответом главы администрации Волжского муниципального района Ильиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №отказано в передаче в собственность земельного участка, предоставленного для садоводства, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Дикарев Д.Н. просит суд признать данное решение незаконным, отменить его и возложить на главу администрации Волжского муниципального района Ильину Т.А. и администрацию Волжского муниципального района обязанность по передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в кадастровом квартале № путем прохождения процедуры выкупа.

Бурдин А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является арендатором земельного участка, предоставленного для садоводства, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию. На данном земельном участке он построил садовый дом площадью 4,9 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано.

Ответом главы администрации Волжского муниципального района Ильиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в передаче в собственность земельного участка, предоставленного для садоводства, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Бурдин А.Б. просит суд признать данное решение незаконным, отменить его и возложить на главу администрации Волжского муниципального района Ильину Т.А. и администрацию Волжского муниципального района обязанность по передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № путем прохождения процедуры выкупа.

Нагин Р.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является арендатором земельного участка, предоставленного для садоводства, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию. На данном земельном участке он построил садовый дом площадью 4,9 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано.

Ответом главы администрации Волжского муниципального района Ильиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в передаче в собственность земельного участка, предоставленного для садоводства, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Нагин Р.Р. просит суд признать данное решение незаконным, отменить его и возложить на главу администрации Волжского муниципального района Ильину Т.А. и администрацию Волжского муниципального района обязанность по передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № путем прохождения процедуры выкупа.

Данные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Дикарев, Бурдин А.Б., Нагин Р.Р. не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Их представитель Бейлин М.О. заявленные требования административных истцов поддержал в полном объеме. Дополнил и суду показал, что данными отказами административными ответчиками грубо нарушаются права истцов, которым на основании закона были предоставлены земельные участки и возведены на участках объекты недвижимости. Основание к отказу является надуманным, не соответствующим состоявшимся по аналогичному делу судебным решениям. Обжалуемые письменные отказы не содержат других оснований для отказа, которые заявлены представителем административного ответчика в данном судебном заседании.

Представитель администрации Волжского муниципального района Щукина Т.В. поддержала доводы письменного отзыва в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

Показала, что договоры аренды земельного участка были заключены с истцами без соблюдения норм ст.39.18 ЗК РФ. Приложенные к заявлению о предоставлении земельных участков в аренду схемы расположения земельных участков утверждены с нарушениями норм земельного законодательства, а именно Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки МО «Помарское сельское поселение», так как данный кадастровый квартал не отнесен к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования. Согласно сведений Публичной кадастровой карты спорный земельный участок расположен на острове Лопатинский в акватории реки Волга в зоне с особыми условиями использования территории.

Представитель заинтересованного лица Помарского сельского поселения– глава администрации Калабашкин А.В. суду показал, что поселением планируется включение данных земель в границы Помарского поселения, в Генеральный план поселения, определение категории данных земель для дальнейшего урегулирования данного вопроса.

Представитель Отдела водных ресурсов РМЭ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть без участия их представителя. Свою позицию относительно заявленных требований не выразили.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 2 ст.15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст.39.1 ЗК РФ.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Постановлениями Помарской сельской администрации предварительно согласовано предоставление административным истцам земельных участков в аренду без проведения торгов по адресу: <адрес>, в западной части кадастрового квартала № площадью 600 кв.м. у каждого, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

Постановлением Помарской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Дикареву Д.Н. предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения участок кадастровый № площадью 600 кв.м., местоположение: <адрес> <адрес>, в аренду на срок три года для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Помарского сельского поселения и Дикаревым Д. Н. заключен договор № аренды земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: садоводство.

На данном земельном участке Дикаревым Д.Н. построен нежилой садовый дом площадью 4,9 кв.м, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В ответ на обращение истицы передать ему в собственность спорный земельный участок глава администрации Волжского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ отказала в передаче в собственность арендуемого земельного участка.

Постановлением Помарской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения участок кадастровый № площадью 600 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, в аренду на срок три года для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Помарского сельского поселения и Бурдиным А. Б. заключен договор № аренды земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: садоводство.

На данном земельном участке Бурдиным А.Б. построен нежилой садовый дом площадью 4,9 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В ответ на обращение истца передать ему в собственность спорный земельный участок глава администрации Волжского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ отказала в передаче в собственность арендуемого земельного участка.

Постановлением Помарской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Нагину Р.Р. предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения участок кадастровый № площадью 600 кв.м., местоположение: <адрес>, в аренду на срок три года для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Помарского сельского поселения и Нагиным Р. Р. заключен договор № аренды земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: садоводство.

На данном земельном участке Нагиным Р.Р. построен нежилой садовый дом площадью 4,9 кв.м, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В ответ на обращение истца передать ему в собственность спорный земельный участок глава администрации Волжского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ отказала в передаче в собственность арендуемого земельного участка ответом за №.

В качестве основания к отказу в предоставлении земельных участков истцам установлено, что договор аренды спорного земельного участка заключен без соблюдения норм ст.39.18 ЗК РФ, поскольку на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о возможности предоставления гражданам вышеназванного земельного участка для садоводства Помарской сельской администрацией не размещено, также отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к землям сельхозназначения и установления вида разрешенного использования.

Иных оснований для отказа ответы не содержат.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений обязан опубликовать извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступали, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

Официальным сайтом для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражаданм для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской федерации от 10 сентября 2012 года №909 является сайт www.torgi.gov.ru.

На основании выше изложенного, а также согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 168, 181, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что действительно извещений о планируемом предоставлении спорных земельных участков истцам на официальном сайте www.torgi.gov.ru. не размещалось.

Согласно пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «о применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации «, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, в суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего е права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 70 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки ( требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом поведение лица, предоставившего истцам в аренду земельные участки безусловно давало им основание полагаться на их действительность: земельные участки предоставлены им на основании постановление Помарской сельской администрацией….., на основании которых с ними заключены договоры аренды, земельные участки переданы по актам приема-передач, от административных истцов принималась арендная плата, что не отрицалось представитель административного ответчика. Административные истцы пользовались земельными участками добросовестно, приняли земельные участки по акту приема-передачи, пользовались им по назначению, вносили арендную плату.

Решений судов о признании договоров аренды земельного участка или постановлений о предоставлении земельных участков истцам в аренду, не имеется.

Нарушения администрацией Помарского сельского поселения как публичным органом, в полномочия которого входило соблюдение установленного законом порядка и последовательности совершения действий при предоставлении земли в аренду, не должны по истечении длительного времени после начала исполнения сторонами договора аренды негативным образом сказывается на добросовестном участнике возникших правоотношений.

Иных оснований к отказу в предоставлении земельных участков в собственность обжалуемые ответы не содержат.

В части решения вопроса о передачи истцам арендуемых земельных участков в собственность в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, так как на них в настоящее время имеется объект недвижимости на данном земельном участке, суд приходит к следующему, что данный вопрос не может быть разрешен при рассмотрении заявленных административными истцами требований.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом и федеральными законами.

Действующими в настоящее время положениями ст.39.3 ЗК РФ установлены исчерпывающие случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

С 1 марта 2015 г. перечни случаев предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов урегулированы положениями п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Из представленных материалов дела, договоров аренды земельных участков, установлено, что испрашиваемые в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 600 кв. м. каждый, по адресу <адрес> предоставлены истцам для ведения садоводства.

Данный вид разрешенного использования отражен и в кадастровом паспорте земельного участка.

При этом в п.4.1 договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от 20.01.2017г., за № от 20.01.2017г. отражено, что арендаторы имеют право возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке и с письменного согласия арендодателя.

Согласно выпискам ЕГРН истцами на предоставленных им на праве аренды земельных участках возведены садовые домики, то есть объекты недвижимости в соответствии с целевым назначением земельного участка. Письменного согласия арендодателя в материалы дела не представлено.

Также из представленных документов: Генерального плана Помарского сельского поселения и Правил землепользования и застройки МО «Помарское сельское поселение» Волжского муниципального района РМЭ следует, что в установленном законом порядке категория земель в данном кадастровом квартале не определена.

Разрешить вопрос о передаче земельных участков истцам на праве собственности не представляется возможным, так как в обжалуемом отказе указано о наличии одного из оснований, которое по мнению административных ответчиков препятствует оформлению прав на арендуемые земельные участки, другие основания для оформления прав на земельные участки истцов административными ответчиками не рассматривались, безусловного обладания субъективным материальным правом на приобретение в собственность земельного участка, из материалов дела не усматривается.

В части требований истцов о предоставлении в собственность по договорам купли-продажи земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., каждый, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Дикарева Д. Н., Бурдина А. Б., Нагина Р. Р. к администрации Волжского муниципального района РМЭ, главе администрации Волжского муниципального района РМЭ Ильиной Т.А. о признании решений незаконными, отмене решений и возложении обязанности передать в собственность земельных участков, частично.

Признать незаконным отказ администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Дикареву Д. Н. в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу<адрес>.

Обязать администрацию Волжского муниципального района в установленном порядке повторно рассмотреть заявление Дикарева Д. Н. о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В остальной части исковых требований Дикареву Д. Н. об обязанности передать в собственность земельный участок путем прохождения процедуры выкупа, отказать.

Признать незаконным отказ администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Нагину Р. Р. в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Волжского муниципального района в установленном порядке повторно рассмотреть заявление Нагина Р. Р. о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В остальной части исковых требований Нагину Р. Р. об обязанности передать в собственность земельный участок путем прохождения процедуры выкупа, отказать.

Признать незаконным отказ администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Буридну А. Б. в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Волжского муниципального района в установленном порядке повторно рассмотреть заявление Бурдина А. Б. о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Бурдину А. Б. об обязанности передать в собственность земельный участок путем прохождения процедуры выкупа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме решение

принято 13 ноября 2019 года