Решение от 04.06.2024 по делу № 2-289/2024 от 27.03.2024

К делу № 2-289/2024

УИД: 23RS0032-01-2024-000406-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием представителя истцов Эксарова С.П., действующего на основании доверенностей: от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №,

представителя ответчика Лазаревой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибко Е.В., Гайдученко Т.М., Ореховой Н.И., Меркуловой А.И., Меркулова И.Н. Бабкина Д.А., Тюрина Р.Ю. к Линдер И.И., ООО «Атмосфера» о признании недействительными решения принятые на внеочередном общем собрании собственников помещении в многоквартирном доме оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №,

У С Т А Н О В И Л:

Грибко Е.В., Гайдученко Т.М., Орехова Н.И., Меркулова А.И., Меркулов И.Н., Бабкин Д.А., Тюрин Р.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Линдер И.И., ООО «Атмосфера» о признании недействительными решения принятые на внеочередном общем собрании собственников помещении в многоквартирном доме оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы является собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>.

Истцам менее трех месяцев до обращения с настоящим иском в суд, стало известно, что решением внеочередного собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о заключении договора управления собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома с ООО УК «Городская управляющая компания».

Повесткой собрания являлись: выбор председателя собрания Линдер И.И. (вопрос №), секретарь собрания ФИО11 (вопрос №), выбор способа управления МКД (вопрос №), заключение договора управления собственниками (уполномоченными по доверенности лицами) жилы и нежилых помещений многоквартирного дома с ООО УК «Городская управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ., выбор в качестве управляющей компании ООО УК «Городская управляющая компания» (вопрос №) и иные вопросы связанные с обозначенной повесткой.

В протоколе общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. значится, что на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <адрес>, собственники владеют 520.2 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов, из расчета 1 голос 1 кв.м. Также, в вышеуказанном протоколе значится, что в общем собрании приняли участие представители в количестве 4 человек, владеющие 300.1 кв.м. жилых и не жилых помещений в доме, что составляет 57.69% голосов.

По сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства общая площадь жилых и не жилых помещений в многоквартирном жилом доме составляет 439.4 кв.м.

Согласно реестра собственников помещений МКД, им принадлежит площадь 452.3 кв.м.

Сведения протокола о собственниках владеющих 520.2 кв.м., а также сведения о том, что 4 человека владеют 300.1 кв.м. являются заведомо ложными. Также недостоверными являются сведения в протоколе о том, что на собрании слушали Меркулову А.И. Истцы на внеочередном общем собрании участия не принимали, полагают, что решения внеочередного собрания, являются ничтожными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума.

В ходе судебного заседания, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили исковые требования, согласно которым <адрес> является 8 квартирным. Собственники кв. №, кв. №, кв. № кв. № - Тюрин Р.Ю., Меркулова А.И., Меркулов И.Н., Орехова Н.И., Грибко Е.В., Гайдученко Т.М., ФИО12, обладают 252.9 кв.м., что составляет 57% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. Указанные собственники не принимали решения на внеочередном общем собрании.

На основании изложенного истцы просят суд признать недействительными решения, принятые на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очного голосования и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, вопросу наделения управляющей организации полномочиями в соответствии с п. 3.1 ст. 44 ЖК РФ, вопросу внесения платы за коммунальные услуги по ХВС, водоотведению, отоплению и электроэнергии с распределением объема в размере превышения коммунальной услуги на ОДН, определяемого исходя из показаний ОПУ над объемом из норматива потребления коммунальной услуги на ОДН между жилыми и нежилыми помещениями пропорционально площади.

Представитель истцов Эксаров С.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что услуга по водоснабжению и водоотведению в МКД не оказывается. Также выразил несогласие с тем, что управляющая компания наделена полномочиями в соответствии с п. 3.1. ст. 44 ЖК РФ.

Представитель ответчика управляющей компании ООО «Атмосфера» Лазарева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ООО «Атмосфера», ранее являлось ООО УК «Городская управляющая компания». ООО «Атмосфера», является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом МКД на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. С данной даты УК обслуживает многоквартирный дом. Полагает, что собственникам <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что МКД обслуживается ООО «Атмосфера». Оплату собственников за жилищно-коммунальные услуги вносят своевременно, задолженности не имеют. Так же имеются многочисленные обращения собственников МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с заявлениями в управляющую компанию, по вопросам перерасчёта, переоформления лицевых сетов, предоставления материалов для ремонта, а так же проведения ремонтных работ. Просила суд применить срок исковой давности.

Истцы Грибко Е.В., Гайдученко Т.М., Орехова Н.И., Меркулова А.И., Меркулов И.Н., Бабкин Д.А., Тюрин Р.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Линдер И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из положений ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ, закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 111 - 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как установлено в судебном заседании, истцы Грибко Е.В., Гайдученко Т.М., Орехова Н.И., Меркулова А.И., Меркулов И.Н., Бабкин Д.А., Тюрин Р.Ю. являются собственниками жилых помещении расположенных в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений расположенных по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание оформленное протоколом №.

ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «Атмосфера» (ООО УК «Городская управляющая компания») заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно указанному договору, управляющая компания обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном <адрес>.

Согласно справкам о начислениях, собственники жилых помещений расположенных в <адрес> начали производить оплату за оказанные управляющей компанией услуги с <адрес>

Также согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. № истец Меркулова А.И. обращалась в ООО УК «Атмосфера» с просьбой о проведении осмотра <адрес>. То есть в ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО7 было известно о том, что управлением многоквартирным домом осуществляет УК «Атмосфера».

Исковое заявление истцами подано в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается входящим штампом суда, т.е. с нарушением срока исковой давности. При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 11.06.2024░.