Решение по делу № 22-1421/2015 от 18.08.2015

Судья (...) №22-1421/2015

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2015 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Гирдюка В.С.,

судей Катанандова Д.С. и Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Спиридоновой Л.Э.,

осуждённого Позднова А.П. в режиме видеоконференц-связи и его защитника –

адвоката Мешкова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Позднова А.П. и его защитника – адвоката Мешкова Д.Е. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2015 года, по которому

Позднов А. П., (...), судимый:

1)     9 июня 2010 года Петрозаводским городским судом за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2)     по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 21 октября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 9 июня 2010 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3)     по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 21 декабря 2010 года с учётом изменений, внесённых 30 мая 2011 года судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 октября 2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4)     23 ноября 2012 года Петрозаводским городским судом за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 21 декабря 2010 года к отбытию 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 1 сентября 2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней,

осуждённый

- 7 мая 2015 года Петрозаводским городским судом за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 ноября 2012 года окончательно к 4 годам лишения свободы,

осуждёнза каждое из девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 10 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено лишение свободы на 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору суда от 7 мая 2015 года окончательно назначено Позднову А.П. лишение свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Позднову А.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Позднову А.П. исчислен с 21 июля 2015 года с зачётом времени его содержания под стражей с 25 февраля 2015 года по 6 мая 2015 года, а также отбытое им наказание по приговору суда от 7 мая 2015 года с 7 мая 2015 года по 20 июля 2015 года.

Взыскано с Позднова А.П. в возмещение материального ущерба: в пользу: (...) рублей; в пользу (...) рублей; в пользу (...) рублей; в пользу (...) рублей; в пользу (...) рублей; в пользу (...) рублей; в пользу (...) рублей; в пользу индивидуального предпринимателя (...) рублей; в пользу индивидуального предпринимателя (...) рублей; в пользу (...) рублей; в пользу (...); в пользу (...) рублей; в пользу (...) рублей; в пользу (...) рублей; в пользу (...) рублей.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Катанандова Д.С. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осуждённого Позднова А.П. и адвоката Мешкова Д.А. в поддержку доводов поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Позднов А.П. признан виновным в совершении (...) тайных хищения чужого имущества и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Позднов А.П., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Полагает, что судом не в полном объёме учтены смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие у него малолетних детей и неработающей супруги. Считает несправедливым назначение наказания в одном и том же размере за каждую из краж без учёта возмещённого ущерба. Указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, судом не учтено то обстоятельство, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Ссылаясь на его полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, а также наличие у него тяжёлых хронических заболеваний, для лечения которых необходим приём многочисленных медицинских препаратов, полагает, что имеются основания для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Утверждает, что наркотики он употреблял исключительно в виде обезболивающего по состоянию здоровья. Просит снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Мешков Д.Е. в защиту Позднова полагает, что суд в недостаточно полной степени учёл имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в виду чего назначил осуждённому чрезмерно суровое наказание. Приводя перечень смягчающих обстоятельств, аналогичных жалобе осуждённого, полагает, что возможно назначение Позднову наказания в виде лишения свободы в меньшем размере. Просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты прокурор (...) просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого представитель потерпевшего (...). просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поскольку в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств в общем порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учётом данных положений закона доводы осуждённого Позднова об отсутствии у него умысла на хранение наркотического средства и совершения данного преступления в результате стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание и судебная коллегия оценки им не даёт.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Позднов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку его действиям.

Вопреки доводам осуждённого и его защитника, наказание Позднову назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который хотя и характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, однако, ранее неоднократно судим. Все смягчающие наказание Позднова обстоятельства, в том числе его полное признание вины и раскаяние в содеянном, сделанные явки с повинной по эпизодам хищения имущества, принесение извинений потерпевшим в суде, возмещение по ряду хищений ущерба, причинённого преступлением, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья Позднова и наличие у него на иждивении малолетних детей, учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, а также количества совершённых Поздновым преступлений, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом обоснованно сделан вывод о невозможности назначения осуждённому наказания, не связанного с лишением свободы, и о необходимости его изоляции от общества. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Положения ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Позднову судом применены правильно, размер наказания определён в пределах санкции статей, по которым осуждён Позднов и излишне суровым наказание не является

Представленная суду апелляционной инстанции дополнительная информация об оказании Поздновым, в том числе в период апелляционного рассмотрения дела, добровольного содействия правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений и изобличению лиц их совершивших, не является основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осужденному в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2015 года в отношении Позднова А. П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Позднова А.П. и адвоката Мешкова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.С. Гирдюк

судьи Д.С. Катанандов

Г.С. Савастьянов