Решение по делу № 2-2971/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-2971-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 ноября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лучкиной Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Лучкиной Марины Валерьевны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лучкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и Лучкиной М.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 69617,87 рублей, под 33,9% годовых на срок 24 (двадцать четыре) месяцев. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74575,43 рублей. В связи с нарушением Условий кредитования, в адрес должника было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о досрочном взыскании выданного кредита и процентов. Однако, до настоящего времени возврат кредитных средств ответчиком не произведен. По состоянию на 20.06.2018г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 23176,02 рублей.

Просят суд взыскать с Лучкиной Марины Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- просроченную ссуду в размере 19525,89 рублей;

- просроченные проценты в размере 1682,28 рублей;

- проценты по просроченной ссуде в размере 784,09 рублей;

- неустойку по ссудному договору в размере 653,56 рублей;

- неустойку на просроченную ссуду в размере 455,20 рублей;

- комиссию за смс-информирование в размере 75,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 895,28 рублей, а всего 24971,30 рублей.

Лучкина М.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Совкомбанк» была подключена услуга в виде взимания платы за SMS-информирование. За период с 31.03.2016г. Банком удержана с кредитного личного счёта Лучкиной М.В. плата по ссудному договору № в размере 1 200 рублей. Истец указывает, что данное условие ущемляет ее права как потребителя, поскольку в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе) (далее – Закон), данная обязанность кредитора не может быть обусловлена возмездной (платной) для потребителя услугой. Считает недействительным пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку согласно статьи 6 (Полная стоимость потребительского кредита (займа) Закона, рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Процентная ставка по кредитному договору не может превышать процентную ставку, указанную как полная стоимость кредита. Также считает нарушением ответчиком ПАО «Совкомбанк» ее прав в части не предоставления своевременно потребителю информации - условия договора страхования, предусмотренного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" о том, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Указывает, что в настоящее время отсутствуют сведения о судье денежных средств, удержанных Банком 31.03.2016 г. со счёта потребителя в виде платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере 11 695, 80 рублей. Объективных сведений (банковских документов) от ответчика, в счет оплаты чего, а также за какие виды страхования удержана данная плата, не предоставлены до настоящего времени. Несоответствие условий договора страхования с требованием закона, влечёт недействительность договора страхования, что, по ее мнению, является основанием для возврата страховой премии. Также указывает, что договор страхования не содержит условий о досрочном прекращении договора страхования по инициативе заёмщика в «период охлаждения», что является нарушением ее прав, в то время как это условие должно быть в обязательном порядке отражено в условиях договора. До заключения договора страхования ответчики не предоставили потребителю копии договора коллективного страхования. Потребитель была подключен к условиям договоров, однако, сам договор не был предоставлен потребителю. В соответствии с п. 12 подпунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 33,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита». Данное условие кредитного договора, по ее мнению, ущемляет ее права как потребителя, поскольку процентная ставка за пользование кредитом в размере 33, 9 % годовых, превышает размер процентной ставки полной стоимости кредита 28, 84 % годовых. Считает, что условие, содержащееся в п. 12 подпункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, поэтому в силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данное условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаётся недействительным. Незаконными действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред, выразившийся в негативных чувствах. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10000,00 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.10.2018г. в качестве соответчиков по делу привлечено АО «АльфаСтрахование».

После увеличения исковых требований просит суд:

- признать недействительным условие о подключении возмездной услуги SMS-информирование по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между Лучкиной Мариной Валерьевной и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк»;

- взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Лучкиной Марины Валерьевны комиссию за SMS-информирование как плату по ссудному договору № в размере 1200,00 рублей;

- признать нарушением Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» прав потребителя Лучкиной Марины Валерьевны в части не предоставления информации – условия договора страхования, предусмотренного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" о том, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая;

- признать нарушением Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» прав потребителя Лучкиной Марины Валерьевны в части не предоставления информации -условия договора страхования, предусмотренного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" о том, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования;

признать нарушением Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» прав потребителя Лучкиной Марины Валерьевны в части не предоставления информации, содержащейся в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Акционерным обществом «МетЛайф»;

- обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» предоставить потребителю Лучкиной Марине Валерьевне заверенную копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Акционерным обществом «МетЛайф»;

- признать нарушением Акционерным обществом "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" прав потребителя Лучкиной Марины Валерьевны в части не предоставления информации, содержащейся в договоре № №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" предоставить потребителю Лучкиной Марине Валерьевне заверенную копию договора № №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Лучкиной Марины Валерьевны плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 11 695, 80 рублей;

- признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лучкиной Мариной Валерьевной и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк»;

- признать нарушением Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» прав потребителя Лучкиной Марины Валерьевны в виде применения процентной ставки за пользование кредитом в размере 33,9 % годовых, превышающей полную стоимость кредита 28, 84 % по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лучкиной Мариной Валерьевной и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк»;

- обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» предоставить Лучкиной Марине Валерьевне подробный расчёт задолженности, суммы основного долга, процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из полной стоимости кредита 28, 84 % годовых;

- обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» предоставить Лучкиной Марине Валерьевне расширенную выписку по лицевому счёту по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из полной стоимости кредита 28, 84 % годовых;

- взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Лучкиной Марины Валерьевны денежную компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей;

- взыскать с Акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу Лучкиной Марины Валерьевны денежную компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей;

- признать нарушением Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» прав потребителя Лучкиной Марины Валерьевны включение в Индивидуальные условия договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между Лучкиной Мариной Валерьевной и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» условие, содержащееся в пункте 12 подпункте 2 - «При нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 33. 9 % годовых с даты предоставления потребительского кредита»;

- признать недействительным условие, содержащееся в пункте 12 подпункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между Лучкиной Мариной Валерьевной и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» о том, что «при нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 33, 9 % годовых, с даты предоставления потребительского кредита».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (ответчик по встречному иску) извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Лучкина М.В. (истец по встречному иску), представитель третьего лица АО «МетЛайф», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Лучкиной М.В. (истца по встречному иску), Измайлов Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебном заседании первоначальные исковые требования в заявленном размере не признал, на встречных исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддержал доводы, изложенные уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиях (л.д.106-122, 134-153).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие. Из ранее представленных возражений на встречное исковое заявление следует, что договор страхования оформлен посредством подписания Лучкиной М.В. (истец) подтверждения согласия на страхование. В подтверждение факта страхования истцу выдан полис страхования. Указанное согласие было оформлено отдельным от договора кредитования документом, содержащим, в том числе, полис страхования. В соответствии с указанным документом, истец дала свое согласие на страхование в его пользу принадлежащего ему имущества. При заключении кредитного договора в ПАО «Совкомбанк», заемщику выдаются Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, в п. 9 которых установлены обязанности заемщика заключить иные договоры помимо самого договора страхования: договор банковского счета-1 и договора банковского счета-2. Обязанности заключить договор страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, не установлено. В п. 15 Индивидуальных условий потребительского кредита указано, что услуги, оказываемые кредитором (ответчиком) заемщику (истцу) за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют. Согласно п. 17 Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Каждый из перечисленных документов предполагает наличие подписи клиента, то есть предполагает наличие выражения самостоятельной воли (желания) клиента присоединиться программе страхования. Подписание одного лишь кредитного договора не влечет присоединение клиента к программе страхования. В случае отсутствия соответствующего желания, истец имел возможность отказаться от подписания согласия на присоединение к программе страхования, и это не повлекло бы отказа в выдаче кредита. Все действия по заключению Договора Страхования осуществлялись в ПАО «Совкомбанк». У АО «АльфаСтрахование», как у добросовестного Страховщика, с продажей данного пакета страховых услуг возникли обязательства Страховщика, в рамках приобретенного Истцом продукта страхования. Истец добровольно совершила все необходимые действия по приобретению страхового продукта, собственноручно подписала все документы по присоединению к Программе страхования, чем изъявила свое намерение заключить Договор страхования (л.д. 101-103).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10-11), между ПАО «Совкомбанк» и Лучкиной М.В. на индивидуальных условиях заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 69617,87 рублей под 28,90% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8, 15-20).

П. 2 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его Предоставления Заемщику устанавливается в размете 33,90% годовых.

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия Заемщика на оказание такой услуги содержатся в Заявлении.

31.03.2016г. Лучкиной М.В. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, из которого следует, что подписав данное заявление, она понимает и соглашается, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д.21-22, 28-29).

31.03.2016г. Лучкиной М.В. дано согласие на страхование в рамках генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества №№№, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» от 20.04.2015г. (л.д. 23-27).

Объектом страхования по договору являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели и утраты имущества. Предметом страхования являются: внутренняя отделка и движимое имущество (страховая сумма 500000 руб.), гражданская ответственность (страховая сумма 250000 руб.). Страховщиком по договору страхования является АО «АльфаСтрахование», страхователем – ПАО «Совкомбанк», выгодоприобретателем – Лучкина М.В., срок страхования установлен 12 (двенадцать) месяцев.

Также 31.03.2016г. Лучкиной М.В. подписано заявление на подключение SMS- информирования, в соответствии с которым, заемщик предоставляет акцепт на удержание комиссии за оформление SMS- информирования согласно действующим тарифами Банка путем списания с ее банковского счета № в дату по графику согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

31.03.2016г. со счета Лучкиной М.В. была списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Судом также установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования – (л.д. 32-33), согласно которому Заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании (п. 4.1.1.); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1.2.).

Задолженность ответчика Лучкиной М.В. перед ПАО «Совкомбанк» по просроченной ссуде и процентам возникла 01.12.2016г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Согласно п. 5.2. Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга.

В связи с нарушением условий кредитования, а именно – неуплатой платежей, в адрес должника – ответчика Лучкиной М.В. Банком 28.12.2017г. было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38). Однако, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика - ответчика Лучкиной М.В. возврата суммы долга кредиту, процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, по состоянию на 20.06.2018г., сумма задолженности Лучкиной М.В. составляет 23176,02 рублей, в том числе:

просроченная ссуда - 19525,89 рублей;

просроченные проценты - 1682,28 рублей;

проценты по просроченной ссуде - 784,09 рублей;

неустойка по ссудному договору - 653,56 рублей;

неустойка на просроченную ссуду - 455,20 рублей;

комиссия за смс-информирование - 75,00 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной ссуды в размере 19525,89 рублей, просроченных процентов в размере 1682,28 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 653,56 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки, является правомерным.

Согласно п.п.1, 2 п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку у размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 33,90% годовых, с даты, предоставления кредита.

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего, было допущено существенное нарушение условий как договора потребительского кредита № от 31.03.2016г.

Исходя из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об уменьшении неустойки, суд не находит оснований для ее снижения, в связи с чем, полагает необходимым взыскать неустойку за неустойку по ссудному договору в размере 653,56 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 455,20 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию комиссия за смс-информирование в сумме 75,00 руб., поскольку акцептуя предложения банка, прописанные в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Лучкина М.В. в своем заявлении (л.д. 30), дала кредитору согласие на подключение SMS информирования и обязалась их выполнять.

Таким образом, учитывая, что требования истца ничем не опровергаются, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Лучкиной М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 23176,02 рублей.

В связи с удовлетворением первоначальных требований ПАО «Совкомбанк», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лучкиной М.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 895,28 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-4).

Разрешая требования Лучкиной М.В. по встречному иску судом не установлено обстоятельства нарушения прав Лучкиной М.В. как потребителя услуг, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 31.03.2016 года между сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 69 617,87 рублей на срок 24 месяца и под 28,90 процентов годовых.

В п.п. 2 п. 4 индивидуальных условий, в том числе, определено, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора, в размере превышающим 20 процентов от суммы кредита (без учета сумм платы за участие в программе страховой защиты) и с нарушением цели использования потребительского кредита, процентная ставка по кредиту будет составляет 33,9% процентов годовых.

В обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным кредитного договора в части установления процентной ставки за пользование кредитом в 33,90% годовых, истцом указано на несогласие с действиями банка по начислению процентов по указанной ставке, поскольку установленных договором целей использования кредита он не нарушал.

Суд полагает, что указанным выше способом стороны согласовали условие об изменении процентной ставки по кредитному договору в зависимости от порядка пользования заемщиком кредитом, а потому указанное не является односторонним изменением условий договора сторон со стороны банка, о чем имеется прямой запрет в ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"

Установление по соглашению сторон в договоре указанного выше условия не противоречит ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В указанной связи банк обосновано проинформировал истца о порядке исполнения кредитного договора в соответствии с установленной договором полной стоимостью кредита, о чем содержится информация в п. 6 индивидуальных условий, а также выдал истцу информационный график платежей по процентной ставке в 33,90% годовых.

Таким образом, из материалов дела следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия кредитного договора в части процентной ставки по кредиту, а также об определении величины процентной ставки в зависимости от изменения условий.

Поскольку Лучкиной М.В. были нарушены условия пользования кредитом, ответчиком при расчете задолженности обоснованно применена процентная ставка по кредиту в размере 33,9%, что не может свидетельствовать о нарушении прав Лучкиной М.В. со стороны ответчика, поскольку применений процентной ставки в 33.9% годовых определено действиями самого истца.

Требования истца предоставить Лучкиной М.В. подробный расчет задолженности и процентов, исходя из полной стоимости кредита в 28,84% годовых, расширенную выписку по лицевому счету, исходя их стоимости кредита в 28,84% годовых, не подлежат удовлетворению виду неактуальности последних, поскольку истцом нарушены условия пользований кредитом, о которых Лучкиной М.В. было известного при подписании договора, что повлекло применение процентной ставки в 33,9% годовых.

Разрешая требования истца о признании недействительным условия о подключении возмездной услуги СМС – информирование, о взыскании оплаты по ссудному договору ( комиссия за смс информирование_ в размере 1200,00 рублей, судне может считать ее навязанной, так как истец, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, подписала заявление на подключением СМС- информирования ( л.д.30). Доказательств, что Лучкина М.В. просила отключить ее от услуги по подключению к СМС – информирования не представлено, как не представлено и доказательств не надлежащего исполнения Банком услуг по предоставлению указанной услуги.

Доводы Лучкиной М.В. о признании нарушения ответчиком условия, предусмотренного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", не могут быть приняты судом.

В силу пункта 5 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания N 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Положениями пункта 6 Указания № 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания N 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункту 7 Указания №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания № 3854-У.

Пунктом 8 Указания № 3854-У определено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 10 Указания № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В силу пункта 9 Указания № 3854-У, Указание N№ 3854-У вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России".

Первоначальный текст документа опубликован в издании "Вестник Банка России", N 16, 20.02.2016.

С учетом даты вступления в силу Указания № 3854-У (02.03.2016) Страховщик был обязан привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания № 3854-У в срок не позднее 30.05.2016.

Следовательно, начиная с 31.05.2016 при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания N 3854-У) по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в отношении страхователей - физических лиц страховые организации должны учитывать требования Указания N 3854-У.

Поскольку договор страхования между Лучкиной М.В. и ПАО « Совкомбанк» заключен 31.03.2016 года обязанность ответчика предусмотреть условие о возврат е страховой премии в порядке установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», как влекущая необходимость удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, штрафа, судом не установлена.

На протяжении всего периода действия договора страхования истец являлась застрахованной по договору страхования, доказательств, что ответчик не надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору добровольного страхования в случае наступления страхового случая, истцом не представлено.

Доказательств, что Лучкина М.В. обращалась к ответчику в срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, либо по истечении указанного срока и просила вернуть сумму страхового возмещения в размере 11 695,80 рублей - суду не предоставлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика платы за подключение к программе страхования.

Доводы Лучкиной М.В. о том, что ответчик не предоставил договор страхования, заключенный между ПАО « Совкомбанк» и АО» Метлайф», сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку при получении кредита Лучкина М.В. была ознакомлена с условиями получения, порядком и условиями договора страхования, размером страховой премии, собственноручной подписью подтвердила свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в программу страхования. За все время пользования кредитом, а также при подписании договора, Лучкина М.В. не обращалась в Банк для ознакомления с договором, заключенным между ПАО» Совкомбанк» и ОАО « Метлайф».

Разрешая требования истца о взыскании оплаты по полису страхования имущества и гражданской ответственности ОАО « АльфаСтрахование» ввиду нарушения ответчиком Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, суд принимает во внимание, что Лучкина М.В. добровольно согласилась на приобретение полиса страхования, что подтверждается ее собственноручной подписью ( л.д.230) и не оспаривалось сторонами. Истец своим правом на расторжение договора в срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854- У, не воспользовалась, как не представила доказательств обращения к ответчику о расторжении договора страхования имущества и гражданской ответственности ОАО « АльфаСтрахование» в период действия договора страхования, заключенного на срок 12 месяцев.

Поскольку договор страхования между Лучкиной М.В. и ОАО» Альфа- Страхование» заключен ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ответчика предусмотреть условие о возврате страховой премии в порядке установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», как влекущая необходимость удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, штрафа, судом не установлена.

Суд полагает, что стороны надлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по полису страхования имущества и гражданской ответственности ОАО « АльфаСтрахование». Доказательств, что Лучкиной М.В. как потребителю была навязана услуга по страхованию имущества и гражданской ответственности ОАО « АльфаСтрахование», влекущая недействительность указанного договора страхования в силу ст.16 Закона О защите прав потребителя" и взыскание страхового возмещения, материала дела не содержат.

Из содержания п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 н Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В материалы дела представлена заявление о предоставлении потребительского кредита Лучкиной М.В. из содержания которой следует, что потребитель выразил добровольное желание быть застрахованным по программе финансовой и страховой защиты, при этом изучив и дав согласие выполнять условия указанного коллективного договора.

Доказательств, что истец понес какие-либо негативные последствия, связанные с не предоставлением информация, содержащейся в договоре №6922/33/Г0001/5 от 20.04.2015 года, суду не представлено.

Договор №6922/33/Г0001/5 от 20.04.2015 года размещен на официальных сайтах в « Интернет» ОАО « АльфаСтрахование», ПАО « Совкомбанк», что не препятствует истцу ознакомится с ним самостоятельно. С учетом изложенного, судом не установлено нарушения прав Лучкиной М.В., влекущих компенсацию морального вреда, взыскание иных выплат, предусмотренных Законом « О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лучкиной Марины Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23176,02 рублей, в том числе, просроченную ссуду в размере 19525,89 рублей; просроченные проценты в размере 1682,28 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 784,09 рублей; неустойку по ссудному договору в размере 653,56 рублей; неустойку на просроченную ссуду в размере 455,20 рублей; комиссию за смс-информирование в размере 75,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 895,28 рублей, а всего 24971,30 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Лучкиной Марины Валерьевны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года