Решение по делу № 2-1691/2024 от 20.02.2024

                                         25RS0005-01-2024-001016-72

    Дело № 2-1691/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2024 года                                                       город Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

            председательствующего судьи         Резник С.Б.

            при секретаре             Выонге Д.Ш.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.А. (паспорт гражданина РФ №) к Джураеву Н.Т. (паспорт гражданина Узбекистана № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору, неустойки, о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

            21.03.2022 г. между Захаровым А.А. и Джураевым Н.Т. был заключён договор финансовой аренды транспортного средства с правом последующего выкупа (лизинга) №, по условиям указанного договора арендодатель обязуется приобрести автомашину <данные изъяты>, и предоставить ее арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

            Захаров А.А. обратился в суд с иском к Джураеву Н.Т. о взыскании задолженности, неустойки, возмещении ущерба, указывая, что на основании акта приема-передачи от 21.03.2022 г. передал арендатору указанный автомобиль, срок действия аренды установлен до 30.03.2025 г., с мая 2023 г. ответчик перестал уплачивать арендную плату и выкупные платежи, размер задолженности составляет 105560 руб. 14.06.2023 г. автомобиль передан арендодателю с сильными повреждениями, в связи с чем истец был вынужден произвести экспертизу повреждений кузова, стоимость которой составила 10000 руб., размер повреждений установлен на сумму 584500 руб., и осуществить дорогостоящий ремонт ходовой, тормозной системы автомобиля и автомата автомобиля на сумму 100555 руб., общая сумма ущерба, причиненного истцу, составила 695075 руб. Письмом от 18.09.2023 г. № арендодатель уведомил ответчика о расторжении договора. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 105560 руб., договорную неустойку в размере 500000 руб., ущерб в размере 695075 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14703 руб.

            В судебном заседании представитель истца указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии истца; указал на возможность заочного производства в отсутствии ответчика; по существу поддержал исковые требования в полном объёме.

        Истец, ответчик в судебное заседание не явились, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Наличие между сторонами договора от 21.03.2022 г. финансовой аренды транспортного средства с правом последующего выкупа (лизинга) №; акта передачи транспортного средства истцом ответчику 21.03.2022 г.; наличие повреждений автомашины истца в период пользования ею ответчиком; наличие задолженности по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

            В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

            В соответствии со ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

            В соответствии с п. 2.2.5 заключенного сторонами договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату и выкупные платежи в полном объеме, в оговоренные договором сроки.

Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.3 договора арендатор обязан содержать транспортное средство в технически исправном и надлежащем состоянии, своими силами и за свой счет осуществлять эксплуатацию транспортного средства, неся при этом расходы по оплате текущего содержания и ремонта транспортного средства.

Согласно п. 5.3 договора ответственность за сохранность арендуемого автотранспортного средства от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки арендатором автомобиля, несет арендатор.

            При этом в судебном заседании установлено, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы по договору за май 2023 г. и июнь 2023 г. согласно представленному истцом расчету в размере 105560 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения срока внесения арендных платежей, предусмотренных соответствующим графиком выплат, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени (штрафа) в размере 10% от общей денежной суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

            Размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 31.05.2023 г. по 30.06.2023 г. составляет 163835 руб., за период с 01.07.2023 г. по 14.04.2023 г. составляет 3050684 руб. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Ввиду несоразмерности размер неустойки снижен истцом до 500000 руб.

            При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500000 руб.

            Также в период использования ответчиком арендованного транспортного средства последнее было повреждено, что подтверждается двухсторонними актами приема-передачи транспортного средства истцом ответчику от 21.03.2022 г. с указанием об отсутствии повреждений автомобиля и приема-передачи транспортного средства ответчиком истцу от 29.06.2023 г., в котором приведен перечень повреждений, выявленных при осмотре автомобиля, мер к восстановлению транспортного средства ответчиком до настоящего времени не предпринято, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу вред, причинённый имуществу.

        При определении размера ущерба, причинённого имуществу истца, суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба экспертное заключение ООО «ПримЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины, оснований сомневаться в выводах специалиста, подготовившего заключение, у суда не имеется, при этом ст. 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения убытков, к которым по настоящему делу относятся расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления повреждённого имущества, оснований для определения размера расходов иным способом не имеется, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения, факт повреждения автомашины им не оспорен.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого повреждением автомашины, без учета износа в размере 584500 руб., расходы на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., стоимость ремонта автомашины в размере 100575 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма ущерба в размере 695075 руб. (584500 руб. + 10000 руб. + 100575 руб.).

        Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 14703 руб.

                                    руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л:

    взыскать с Джураева Н.Т. в пользу Захарова А.А. сумму задолженности 105560 рублей, неустойку в сумме 500000 рублей, сумму ущерба 695075 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14703 рубля.

        Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

        Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                             С.Б. Резник

    Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года