Решение по делу № 8Г-9156/2024 [88-9350/2024] от 06.09.2024

    88-9350/2024

    2-457/2024

    28RS0023-01-2024-000084-93

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 октября 2024 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Старовойт Р.К., Калиниченко Т.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" Сахалинской области о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы

    по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" Сахалинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Гуляев С.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать задолженность по заработной плате, причитающуюся при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 276 руб. 27 коп., перерасчет отпускных в размере 38 428 руб. 09 коп, в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 210 141 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность <данные изъяты> муниципального образования «Городской округ Ногликский». После его увольнения решением Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования «Городской округ Ногликский» была увеличена заработная плата муниципальных служащих. Действие указанного распоряжения распространено на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ему перерасчет не произведен, что нарушило принцип равной оплаты за равный труд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июля 2024 года решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" в пользу Гуляева С.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 568 930 руб. 18 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Городской округ Ногликский" Сахалинской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

    Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие основания по настоящему делу установлены.

    Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 7 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что Гуляев С.С. с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ замещал должность первого вице-мэра администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский».

При приеме на работу Гуляеву С.С. установлен должностной оклад 11 163 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия 150 %, ежемесячное денежное поощрение 5,7 оклада, ежемесячная материальная помощь из расчета 1 оклада в размере <данные изъяты> в месяц, ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет, секретность - 5%, классный чин (1 класс) 3420 руб., районный коэффициент и северная надбавка.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Гуляевым С.С. расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). При прекращении трудовых отношений с Гуляевым С.С. произведен окончательный расчет, в том числе выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска.

Решением Собрания муниципального образования «<адрес> Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № в Положение «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования «<адрес> Ногликский» внесены изменения в части оплаты труда муниципальных служащих, а именно: изменен норматив формирования расходов на оплату труда и формирование фонда оплаты труда, что повлекло изменение окладов, ежемесячных надбавок к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячных денежных поощрений; надбавок за классный чин. Согласно пункту 3 решения оно вступило в силу с даты опубликования и распространило свое действие на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ.

По должности <данные изъяты> МО Городской округ «Ногликский», которая отнесена к категории муниципальных служащих, замещающих высшие должности, установлен оклад в размере 22 264 руб., в т.ч. ежемесячное денежное поощрение в размере 1,9 оклада, ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере от 150 до 200 % оклада, надбавка за классный чин - 21 117 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 21, 22, 57, 129, 135 ТК РФ, федеральных законов от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исходил из того, что решением Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» № от ДД.ММ.ГГГГ изменена система оплаты труда, в то время как Гуляев С.С. на дату таких изменений уволился и соответственно не работал в новых условиях.

Суд апелляционной инстанции не согласился выводами суда первой инстанции, руководствуясь части 4 ст. 12 ТК РФ, исходил из того, что решением Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № изменены только размеры составляющих частей денежного содержания (должностной оклад, ежемесячное поощрение и пр.), в связи с чем Гуляев С.С. имеет право на перерасчет заработной платы после увольнения.

Обращаясь с кассационной жалобой Администрация полагала указанный вывод противоречащим нормам материального права, с чем следует согласиться.

В силу ст. 8 Закона Сахалинской области от 6 июля 2007 года № 78-30 «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области» денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К ежемесячным и иным дополнительным выплатам, в том числе относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется с учетом обеспечения задач и функций органов местного самоуправления, исполнения должностных обязанностей; другие выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выплата денежного содержания муниципальному служащему осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Сахалинской области.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Сахалинской области.

Решением Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования «Городской округ Ногликский», которым установлено, что оплата труда муниципального служащего муниципального образования «Городской округ Ногликский» производится в виде денежного содержания. Денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада, установленного в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых настоящим Положением.

В соответствии с разделом 2.1 «Виды и размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат» к ежемесячным и иным дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется с учетом обеспечения задач и функций органов местного самоуправления, исполнения должностных обязанностей; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих; ежемесячная надбавка за классный чин; другие выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Признавая неверными выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Указанные выплаты образуют систему оплату труда, которые являются обязательными для работника и работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность работодателя по выплате работнику, уволенному по собственному желанию, заработной платы после его увольнения при изменении системы оплаты труда возможна только в случаях прямо предусмотренных положениями трудового законодательства, условиями договора, локальными нормативными актами, действующими в учреждении.

Нормами трудового законодательства такой обязанности не предусмотрено, из содержания решения Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» № от ДД.ММ.ГГГГ этого не следует.

Ссылаясь на распространение его действия на период с ДД.ММ.ГГГГ, суд второй инстанции не только придал ему значение, которое оно не содержит, но и не принял во внимание, что настоящим решением, как верно указал суд первой инстанции, изменены базовые составляющие системы оплаты труда, что привело к некорректному расчету заработной платы, где суд второй инстанции вопреки приведенным выше нормам применил совокупность значений, которые состоят как из увеличенных базовых значений, так и размера надбавок и доплат, которые установлены ранее действующим трудовым договором, включая ежемесячную надбавку за особые условия до увольнения в размере 190%, в то время как в связи с изменением системы оплаты труда надбавка определена в диапазоне от 150% о 200%.

В соответствии с ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ законность и обоснованность решения предусматривает правильное применение норм материального права и оценку доказательств, определение правоотношения сторон и закон подлежащий применению.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление суда апелляционной инстанции указанным положениям не отвечает. Суд апелляционной инстанции, не опровергнув установленные судом первой инстанции обстоятельства, в нарушение статьи 327 ГПК РФ, ппп. 5, 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ, не установил новых обстоятельств и не привел выводов о нарушении судом первой инстанции норм права при оценке доказательств, приведя в противоречии с выводами суда первой инстанции переоценку доказательств, которая из обстоятельств дела не следует, что привело к необоснованной отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельств, верно применены нормы материального и процессуального права апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июля 2024 года отменить, решение Тындинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2024 года оставить в силе.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.