Решение по делу № 33-8864/2024 от 12.07.2024

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2024 года по делу № 33-8864/2024

(УИД 34RS0006-01-2024-000669-59)

Судья Чекашова С.В.                                                                            г.Волгоград

7 августа 2024 горда Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.

    судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.,

    при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1210/2024 по иску Кирдяшова Алексея Викторовича к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе Кирдяшова Алексея Викторовича на решение Советского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

установила:

Кирдяшов А.В. обратился с иском к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о защите трудовых прав.

        В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2023 г. по делу № 33-1017/2023 (33-15395/2022) признана незаконным невыплата Кирдяшову А.В. заработной платы по листкам нетрудоспособности. Установлено, что период с 3 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года, с 15 февраля 2021 года по 19 февраля 2021 года, 13 мая 2021 года по 24 мая 2021 года, с 25 июня 2021 года по 13 июля 2021 года и с 14 июля 2021 года по 27 июля 2021 года Кирдяшов А.В. находился на листке нетрудоспособности.

        В связи с чем истец обратился в адрес ОСФР по Волгоградской области с заявлением об оплате вышеуказанных периодов нахождения его на листах нетрудоспособности за дни подлежащие оплате за счет средств ФСС.

        Исходя из ответа заместителя начальника ОСФР по Волгоградской области, следует, что документы и сведения необходимые для выплаты пособий в отделение Фонда от работодателя не поступили. Истец полагает, что указанные нарушения в виде невыплаты пособия по временной нетрудоспособности, влекут нарушение прав истца и являются основанием для взыскания с ответчика сумм материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

        Кроме того, указал, что судебными актами установлены неоднократные нарушения трудовых прав истца, выраженные в незаконном лишении его заработной платы за 2019 г., 2020 г., 2021 г.

        При этом, в периоды незаконного отстранения от работы, увольнения, работодателем не был скорректирован стаж в ПФР за период с 2019 года по день обращения с иском в суд, для последующего назначения страховой пенсии по старости, соответствующие отчисления в пенсионный орган не производились.

Кирдяшов А.В. полагал, что незаконными действиями ответчика ему причинены моральный вред и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным бездействие работодателя ПАО «Волгограднефтегеофизика» по не направлению необходимых сведений в ОСФР по Волгоградской области для расчета и выплаты подлежащих оплате дней нетрудоспособности за счет средств ФСС, возложить на ответчика обязанности по передаче сведений необходимых для выплаты пособий в отделение Фонда Социального страхования, взыскать с работодателя задолженность по причитающимся истцу дням подлежащих оплате за счет средств ФСС – за счет собственных средств работодателя, взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (проценты в порядке ст. 236 ТК РФ) со дня следующего, после установленного срока выплаты по день фактического погашения задолженности, признать незаконным бездействие работодателя по неисполнению законодательства Российской Федерации о налогах и сборах об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования, по невыполнению налоговым агентом обязанности по уплате НДФЛ в бюджет РФ на основании ст. 123 НК РФ, возложить на работодателя обязанность по исполнению налогового законодательства РФ по уплате в бюджет РФ страховых взносов на медицинское и пенсионное обеспечение и уплате НДФЛ с заработной платы Кирдяшова А.В. за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г., возложить на работодателя обязанность по корректировке стажа в ПФР Кирдяшова А.В. для назначения трудовой пенсии в период незаконного увольнения, отстранения, взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кирдяшовым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (все положения приведены в редакции на момент сорных правоотношений) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ст. 14 названного Закона пособие по временной нетрудоспособности, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 за вычетом календарных дней, приходящихся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления прохождения государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Статьей 14.1 Закона определено, что назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы. Исчисление пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2023 года по делу № 33-1017/2023 (33-15395/2022) установлен факт нахождения Кирдяшова А.В. листках нетрудоспособности в период с 3 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года, с 15 февраля 2021 года по 19 февраля 2021 года, 13 мая 2021 года по 24 мая 2021 года, с 25 июня 2021 года по 13 июля 2021 года, с 14 июля 2021 года по 27 июля 2021 года, с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Кирдяшова А.В. взыскана оплата по электронным листкам нетрудоспособности в размере 10 661 рубля 04 копеек.

        4 декабря 2023 года Кирдяшов А.В. обратился в адрес ОСФР по Волгоградской области с заявлением по вопросу оплаты вышеуказанных периодов его нахождения на листах нетрудоспособности за дни подлежащие оплате за счет средств ФСС.

        Из ответа заместителя начальника ОСФР по Волгоградской области от 07 декабря 2023 г., следует, что документы и сведения необходимые для выплаты пособий истцу по листам нетрудоспособности в отделение Фонда от работодателя не поступили.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что указанный судебный акт в части оплаты работодателем листков нетрудоспособности, до настоящего времени в добровольном порядке не исполнен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку сумма пособия за дни нахождения истца по листкам нетрудоспособности за счет страховщика, была взыскана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2023 года.

Требования истца об оплате остальных дней нахождения на листках нетрудоспособности за счет средств ответчика, а не за счет средств фонда социального страхования основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем доводы стороны истца в апелляционной жалобе на необоснованность принятого судом решения в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Самостоятельные требования истцом к Отделению фонда пенсионного и социального страхования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности заявлены не были, и в настоящее время истцом не утрачена возможность предъявления таких требований к надлежащему ответчику.

С 1 января 2022 года назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам осуществляется на основании Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 2010.

Указанные нормативные правовые акты предусматривают порядок назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения в проактивном (беззаявительном) режиме.

Уведомление о начале события работодатель получает от Фонда в своём программном обеспечении.

При получении сведений о закрытии ЭЛН работодатель не позднее 3-х рабочих дней обязан передать в Фонд сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия, заверенные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Указанные сведения передаются работодателем ответом на запрос Фонда о недостающих сведениях для назначения и выплаты пособия (или «предзаполненный реестр»), который потребуется либо подтвердить, либо скорректировать по первичной документации.

При этом, как установлено судом и сторонами не оспорено, при информационном взаимодействии со страховщиком по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, действиями ответчика нарушения не допущены, поскольку ПАО «Волгограднефтегеофизика» (страхователь) не имел возможности разместить в информационной системе страховщика данные о закрытии электронных листков нетрудоспособности, поскольку запрос страховщика в информационную систему страхователя не поступал.

Таким образом, требования Кирдяшова А.В. о признании незаконными бездействие работодателя ПАО «Волгограднефтегеофизика» по не направлению необходимых сведений в ОСФР по Волгоградской области для расчета и выплаты подлежащих оплате дней нетрудоспособности за счет средств ФСС, возложении на ответчика обязанности по передаче сведений необходимых для выплаты пособий в отделение Фонда Социального страхования, судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции также установлено, что ПАО «Волгограднефтегеофизика» является налоговым агентом Кирдяшова А.В.

При отсутствии у налогового агента возможности удержать НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика, в том числе по решению суда, в соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме неудержанного налога.

Так, налоговым агентом ПАО «ВНГ» за 2022 год на Кирдяшова А.В. представлена в налоговый орган справка о доходах по форме 2-НДФЛ от 20 февраля 2023 года№ 494 о полученном в 2022 году доходе в общей сумме 129149,52 рублей (налог не удержан с суммы 127 227 рублей 72 копейки, с которого не удержан налог налоговым агентом в сумме 16 539 рублей.

21 февраля 2023 года налоговым агентом за 2022 год представлена уточненная справка (корректировка 1) о доходах по форме 2-НДФЛ № 494, о полученном Кирдяшовым А.В. в 2022 году доходе в общей сумме 129 149 рублей 52 копейки (налог не удержан с суммы 127 227 рублей 72 копейки), с которого не удержан налог налоговым агентом в сумме 16 539 рублей.

27.02.2023 г. налоговым агентом за 2022 год представлена уточненная справка (корректировка 2) о доходах по форме 2-НДФЛ № 494, о полученном Кирдяшовым А.В. в 2022 году доходе в общей сумме 129 149,52 рублей (налог не удержан с суммы 127 227 рублей 72 копейки), с которого не удержан налог налоговым агентом в сумме 16 539 рублей.

21 марта 2023 года налоговым агентов ПАО «ВНГ» за 2022 г. представлена уточняющая справка (корректировка 3) о доходах по форме 2-НДФЛ № 494, о полученном Кирдяшовым А.В. в 2022 году доходе в общей сумме 139 570 рублей 58 копеек (налог не удержан с суммы 137 648 рублей 78 копеек) с которого не удержан налог налоговым агентом в сумме 17 894 рубля.

Поскольку расчет и перечисление взысканных судом сумм, подлежащих выплате Кирдяшову А.В., ответчик производил на основании вынесенных судебных актов, оснований для самостоятельного удержания сумм НДФЛ у него не имелось.

На основании представленных справок ответчиком в налоговый орган, последний был произведен расчет НДФЛ по сумме налога, не удержанного налоговым агентом в размере 17 894 рублей. Данная сумма налога была включена в сводное налоговое уведомление.

При таких данных судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности по удержанию НДФЛ непосредственно из дохода истца как налогоплательщика из суммы, взысканной по решению суда.

Суд первой инстанции пришел также к обоснованному к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия работодателя по неисполнению законодательства Российской Федерации о налогах и сборах об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования, по невыполнению налоговым агентом обязанности по уплате НДФЛ в бюджет РФ на основании ст. 123 НК РФ, возложении на работодателя обязанности по исполнению налогового законодательства РФ по уплате в бюджет РФ страховых взносов на медицинское и пенсионное обеспечение и уплате НДФЛ с заработной платы Кирдяшова А.В. за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г., возложении на работодателя обязанности по корректировке стажа в ПФР Кирдяшова А.В. для назначения трудовой пенсии в период незаконного увольнения, отстранения.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела выписок из сведений о застрахованных лицах, а также протоколов контроля сведений ПФР, расчетов по страховым взносам, работодателем ПАО «Волгограднефтегеофизика» за весь период 2019 г., 2020 г., январь-сентябрь 2021 г., предоставлялись сведения в пенсионный орган о Кирдяшове А.В. как о застрахованном лице, стаже истца, с учетом указанных периодов об увольнении истца.

В последующем, с учетом вынесенных судебных актов, ответчиком подавались корректирующие расчеты по страховым взносам Кирдяшова А.В., о чем свидетельствуют представленные квитанции о приеме налоговых деклараций за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г.

Доводы стороны истца в апелляционной жалобе о неполном отражении ответчиком сведений о его трудовой деятельности в информационных ресурсах Пенсионного фонда не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу. Из установленных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик надлежащим образом исполнил требования ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 2996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части возложения законом на него обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах по установленной законом форме.

Доводы в апелляционной жалобе стороны истца о необоснованности решения суда в части отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения трудовых прав истца.

При разрешении спора судом, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны истца, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и при соблюдении требований процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирдяшова Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-