Решение по делу № 33-10911/2019 от 16.09.2019

Судья: Башмакова Н.С. Дело № 33-10911/2019 (2-673/2019)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Поленок Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел России на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2019 года

по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России к Кирсанову Александру Ивановичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России обратилась с иском к Кирсанову А.И. о взыскании суммы в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2018 решением Таштагольского городского суда Кемеровской области с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Тарасова Владимира Григорьевича взыскана компенсация за лекарственные средства в сумме 17 804,78 руб., компенсация за выплату страховой премии по договору ОСАГО в сумме 3 924,09 руб., расходы по экспертизе в сумме 9 467,00 руб., судебные расходы в сумме 3 050 руб., всего 34 245,87 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.08.2018 решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.05.2018 изменено в части. Взыскано с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасова В.Г.: расходы по оплате полиса ОСАГО в размере 6 166,34 руб., стоимость дарственных средств в размере 17804,78 руб., судебные расходы в размере 1577,55 руб., и в бюджет Таштагольского района взысканы судебные расходы в размере 1146 руб.

04.09.2018 дополнительным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.05.2018 в части отказа во взыскании расходов за ремонт автомобиля отменено и принято новое решение в отмененной части взыскано с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасова В.Г. расходы на ремонт автомобиля за 2017-2018 годы в размере 7576 руб.

Судом установлено и отражено в тексте решения суда, что 23.07.1984 участковый инспектор Таштагольского ГРОВД Кирсанов А.И., задерживая преступников, не учел ночное время, плохую видимость, не убедился в местонахождении Тарасова В.Г., произвел несколько выстрелов из пистолета по преступникам и одним из выстрелов неосторожно ранил Тарасова В.Г., находившегося в зоне обстрела, в результате Тарасову было причинено огнестрельное слепое пулевое ранение, <данные изъяты>

Согласно постановлению от 25.02.1986 уголовное дело в отношении Кирсанова А.И. по ст. 114 ч. 1 УК РФ прекращено с направлением материалов в Таштагольский ГРОВД для принятия к нему мер общественного воздействия.

По заключению ВТЭК от 08.12.1988 Тарасов В.Г. признан инвалидом <данные изъяты> группы, бессрочно. По заключению судебно-медицинской экспертизы от 18.01.1989 Тарасову В.Г. установлена <данные изъяты> утрата общей и профессиональной трудоспособности, <данные изъяты>

Согласно платежному поручению от 18.12.2018 №, № Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации перечислило в пользу Тарасова В.Г. денежную сумму в размере 33124,67 руб. в счет возмещения вреда.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17.12.2018 по делу № 56-КГ18-27 установлено, что при определении условий возмещения вреда в порядке регресса необходимо руководствоваться нормами права, действующими на момент причинения вреда.

Учитывая, что вред здоровью Тарасова В.Г. причинен 23.07.1984, к спорным отношениям подлежат применению нормы действовавшего на тот момент Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), статьей 444 которого были установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Истец просил взыскать с Кирсанова А.И. в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 33 124,67 руб.

В судебном заседании представитель истца МВД России - Смольникова Д.С., поддержала иск.

Ответчик Кирсанов А.И., не признал иск.

Третье лицо Тарасов В.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Тарасова Т.А. согласилась с иском.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.07.2019 постановлено (л.д. 58-64):

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России к Кирсанову Александру Ивановичу о взыскании суммы в порядке регресса отказать.

В апелляционной жалобе представитель МВД России – Смольникова Д.С., просит отменить решение суда, указывая на отсутствие оснований для отказа в иске, поскольку из постановления о прекращении уголовного дела от 25.02.1986 следует, что Кирсанов А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РСФСР, а прокурор, руководствуясь ст. 7 УПК РСФСР, прекратил уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным в ст. 75 УК РФ (л.д. 68-70).

Прокурором, участвующим в деле, Вербовской Л.Л. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 78-80).

    Кирсанов А.И., подал возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - Смольникову Д.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 444 ГК РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 445 ГК РСФСР организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кирсанов А.И. проходил службу в органах внутренних дел с 01.10.1981 по 01.06.2002, когда был уволен по выслуге лет.

23.07.1984 Кирсанов А.И., работая участковым инспектором Таштагольского РОВД, осуществляя задержание преступников, не учел ночное время, плохую видимость, не убедился в местонахождении Тарасова В.Г., произвел несколько выстрелов из пистолета по преступникам и одним из выстрелов неосторожно ранил Тарасова В.Г., находившегося в зоне обстрела, в результате Тарасову В.Г. было причинено огнестрельное слепое пулевое ранение, <данные изъяты>

Тарасову В.Г. установлена <данные изъяты> группы инвалидности бессрочно.

Постановлением ст. следователя прокуратуры гор. Таштагола от 25.03.1986 уголовное дело в отношении Кирсанова А.И. по ч. 1 ст. 114 УК РСФСР прекращено с направлением материалов в Таштагольский РОВД для принятия мер общественного воздействия.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.05.2018 постановлено: взыскать с Министерства Внутренних дел Российской Федерации в пользу Тарасова Владимира Григорьевича: компенсацию за лекарственные средства в сумме 17 804 рубля 78 копеек, компенсацию за выплату страховой премии по договору ОСАГО в сумме 3 924 рубля 09 копеек, расходы по экспертизе в сумме 9 467 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3 050 рублей 00 копеек, всего 34 245 (тридцать четыре тысячи двести сорок пять) рублей 87 копеек. В остальной части требований Тарасову Владимиру Григорьевичу отказать. Взыскать с Министерства Внутренних дел Российской Федерации в доход бюджета Таштагольского района Кемеровской области государственную пошлину в сумме 857 рублей 87 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.08.2018 года, с учетом дополнительного апелляционного определения от 04.09.2018 года, решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2018 года в части удовлетворения исковых требований и судебных расходов изменено, в части отказа во взыскании расходов за ремонт автомобиля отменено. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасова Владимира Григорьевича взысканы расходы по оплате полиса ОСАГО в размере 6166,34 рублей, стоимость лекарственных средств в размере 17804,78 рублей, судебные расходы в размере 1577,55 рублей. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в бюджет Таштагольского района взысканы судебные расходы в размере 1146 рублей. В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на бензин, питание, медицинское обследование решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова В.Г., Тарасовой Т.А. без удовлетворения. В отмененной части вынесено новое решение: взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасова Владимира Григорьевича расходы на ремонт автомобиля за 2017-2018 годы в размере 7576 рублей.

Платежными поручениями от 18.12.2018 №, № Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации перечислило в пользу Тарасова В.Г. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 33124,67 рублей, которую истец просит взыскать, указывая на совокупность юридических фактов, образующих состав деликтных обязательств: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РСФСР у Российской Федерации в лице МВД России возникло право регресса к Кирсанову А.И., как к лицу, в связи с незаконными действиями которого произведено возмещение вреда Тарасову В.Г.

Отказ в иске суд мотивировал тем, что вина ответчика не была установлена приговором суда, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 121 КЗОТ РСФСР ответственность работника в полном размере возможна только в случае, когда ущерб причинен преступными действиями работника, установленными приговором суда.

При этом судом было правильно учтено, что, согласно действующего на момент причинения вреда уголовно-процессуального закона, следователь был вправе прекратить уголовное дело в отношении Кирсанова А.И.

Так, согласно п. 1 ст. 208 УПК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений) уголовное дело прекращается при наличии оснований, указанных в статьях 5 - 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 УПК РСФСР о прекращении уголовного дела составляется мотивированное постановление, в котором излагается сущность дела, и основания прекращения. В постановлении должно быть указано об отмене меры пресечения. При этом следователь письменно уведомляет о прекращении уголовного дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 УПК РСФСР, производство по уголовному делу могло быть прекращено в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР в связи с передачей материалов дела на рассмотрение товарищеского суда.

Согласно ст. 7 УПК РСФСР, суд, прокурор, а также следователь и орган дознания, с согласия прокурора, по основаниям, указанным в статье 51 УК РСФСР, вправе прекратить в уголовном порядке дело и передать его на рассмотрение товарищеского суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, поскольку не содержат указания на установление вины ответчика Кирсанова А.И. приговором суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование примененного судом для разрешения спора законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел России – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: