Решение по делу № 1-240/2022 (1-1424/2021;) от 09.09.2021

Дело №

23RS0№-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2022 года                                                                                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего               Ланг З.А.

секретаря                                       Великой А.А.

помощнике                                  Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.

подсудимого                 Сафронова В.В.

его защитника – адвоката Рыбакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафронова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов В.В. обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядке совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Сафронова В.В., находящегося в неустановленном следствием месте, с целью компенсации понесенных расходов по вине Попова А.Е. в размере <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, выражающихся в перепродаже автомобиля «Порше» модели «<данные изъяты>», VIN №, средняя рыночная стоимость которого составляла <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бочаровой Я.М., которая являлась в указанный период времени сожительницей Попова А.Е.

    В августе 2018 года, более точное время следствием не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Т-Кафе», расположенном по адресу: <адрес>, Сафронов В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе личной встречи сообщил Бочаровой Я.М., что ей необходимо поставить, предлежащий ей автомобиль марки «Порше» модели «<данные изъяты>», VIN №, на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, до момента передачи Поповым А.Е. ему денежных средств в сумме <данные изъяты>. При этом Сафронов В.В. заверил Бочарову Я.М., что указанный автомобиль будет находиться на данной парковке в качестве залога. При этом Сафронов В.В. потребовал у Бочаровой Я.М. также передать ключи и регистрационные документы на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Бочарова Я.М., поставила принадлежащий ей автомобиль марки «Порше» модели «<данные изъяты>», VIN №, на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, а также оставила в салоне указанного автомобиля регистрационные документы от него, а ключи отдала работнику парковки для дальнейшей передачи Сафронову В.В.

    Далее Сафронов В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в административном здании ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью переоформления права собственности на автомобиль марки «Порше» модели «<данные изъяты>», VIN №, принадлежащий Бочаровой Я.М., распечатал при помощи принтера типовой договор купли-продажи транспортного средства из сети интернет и собственноручно заполнил все графы договора, в том числе и от имени продавца Бочаровой Я.М., согласно которому последняя продала вышеуказанный автомобиль Сафронову В.В. и получила от последнего <данные изъяты>, после чего Сафронов В.В. лично подписал данный договор от своего имени, как покупателя, а также организовал подписание сфальсифицированного договора от имени Бочаровой Я.М. неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В.В. в тайне от Бочаровой Я.М. в административном здании МРЭО ГИБДД № МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес>, используя ранее изготовленный им сфальсифицированный договор купли-продажи автомобиля марки «Порше» модели «<данные изъяты>», VIN №, осуществил перерегистрацию права собственности на указанный автомобиль, принадлежащий Бочаровой Я.М., на себя. Далее автомобиль марки «Порше» модели «<данные изъяты>», VIN №, принадлежащий Бочаровой Я.М., стоимостью <данные изъяты>, Сафронов В.В. продал третьему лицу. Тем самым Сафронов В.В. своими преступными действиями причинил собственнику Бочаровой Я.М. существенный ущерб в виде предполагаемой им выгоды за продажу автомобиля на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Сафронов В.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, с потерпевшей по делу загладил причиненный вред и между ними состоялось примирение, а также на основании того, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, просит суд прекратить производство по данному делу.

Потерпевшая Бочарова Я.М. также просила прекратить производство по делу в отношении подсудимого Сафронова В.В. в связи с примирением, указав в заявлении, что претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил суду, что в сложившейся ситуации уголовный закон позволяет прекращать уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым Сафроновым В.В.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным и необходимым, в данной стадии судебного заседания, удовлетворить ходатайство подсудимого Сафронова В.В. и его защитника, а также потерпевшей и прекратить производство по данному уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как было установлено в судебном заседании вред, причиненный подсудимым Сафроновым В.В. потерпевшему, был заглажен, они примирились. Потерпевшая не имеет никаких претензий к подсудимому в настоящее время, в связи с чем, просят прекратить производство по делу. Данное ходатайство заявлено потерпевшей самостоятельно и добровольно.

Подсудимый Сафронов В.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное суд, считает, что ходатайство, заявленное подсудимым Сафроновым В.В. и его адвокатом, подлежит удовлетворению, и уголовное дело в отношении Сафронова В.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15,76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сафронова Владимира Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Сафронова В.В. в виде подписке о невыезде - оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий: