Решение по делу № 33-891/2024 от 12.03.2024

Председательствующий: Борец С.М.

УИД 19RS0011-01-2023-002517-41

Дело № 33-891/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2024 года                                        г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Берш А.Н.,

при секретаре-помощнике судьи Мунгаловой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального предприятия «БытСервис» на решение Усть-Абаканского районного суда от 10 января 2024 г. по иску Волжаниной Ларисы Алексеевны к муниципальному предприятию «БытСервис» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителей ответчика: Нефедова В.Н., Савва И.А., истца Волжаниной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волжанина Л.А. обратилась в суд с иском к МП «БытСервис» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что с 31 января 2016 г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес>. МП «БытСервис» осуществляет поставку газа в многоквартирный дом, при этом в квартире истца в 1993 году установлена резьбовая заглушка, подача газа не осуществлялась, плата за газ не начислялась. Однако с марта 2020 года по июль 2023 года МП «БытСервис» производит истцу начисление за внутридомовое газовое обслуживание и газ по количеству проживающих. Заявление, в котором истец просила прекратить начисление платы за газ, оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. Просила признать действия МП «БытСервис» по начислению платы за коммунальные услуги «внутридомовое газовое обслуживание» и «газ по количеству проживающих» незаконными, взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

    Истец Волжанина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика МП «БытСервис» Нефедов В.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку возможность поставки газа в жилое помещение сохранена, ресурсоснабжающая организация обязана начислять плату, демонтаж газового оборудования производится ресурсоснабжающей организацией на основании соответствующего заявления потребителя об отключении его от газового оборудования с компенсацией понесенных расходов по демонтажу газового оборудования. В том случае, если заглушка на газопроводе установлена самостоятельно, без согласования с ресурсоснабжающей организацией и органами местного самоуправления, то есть возможность потребления газа сохранена, газоснабжающая организация вправе начислять таким потребителям плату за газоснабжение, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Усть-Абаканского поссовета в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что каких-либо разрешений, согласований администрация Усть-Абаканского поссовета на переустройство жилого помещения истцу не выдавала. Жильцы в адрес администрации Усть-Абаканского поссовета с заявлением о переустройстве жилого помещения с необходимым пакетом документов не обращались.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжанин И.И., а также представитель ООО «Управляющая компания «Селана» в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым признал незаконным начисление МП «БытСервис» платы за потребление коммунального ресурса (газа) по количеству проживающих в квартире истца; взыскал с МП «БытСервис» в пользу Волжаниной Л.А. компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 1 000 руб.; в доход местного бюджета взыскал государственную пошлину 600 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением, директор МП «БытСервис» Попович Р.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, вновь отмечает, что многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, газифицирован, осуществляется поставка газа для бытового потребления через присоединенную сеть, в квартире истца произведено переустройство квартиры, на газопроводе установлено временное отключающее устройство (резьбовая заглушка), однако данное устройство произведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем оснований для освобождения истца от оплаты услуги по газоснабжению жилого помещения и демонтажа газового оборудования не имеется. Отмечает, что МП «БытСервис» не оказывало истцу услугу по приостановлению подачи газа.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Волжанина Л.А. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика: Нефедов В.Н., Савва И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, истец Волжанина Л.А. выразила согласие с решением суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила).

В силу подпунктов "а", "г" пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно положениям пунктов 22 - 23 Правил, поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с положениями пункта 49 Правил, поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Пунктом 55 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В соответствии с пунктом 57 Правил поставки газа, в проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 28 этого же Кодекса предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в силу пункта 1.7.1 которых переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Волжанина Л.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22 декабря 2005 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме очно-заочного голосования от 04 октября 2020 г. по вопросу о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямого договора поставки газа с МП «БытСервис» принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямого договора поставки газа с ресурсоснабжающей организацией с МП «БытСервис».

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 14 ноября 2017 г. по адресу: <адрес> газовая плита отключена на заглушку.

Из представленного в материалы дела акта обследования ВДГО от 24 мая 2021 г. следует, что квартира по адресу: <адрес> отключена от газоснабжения, установлено временное отключающее устройство (резьбовая заглушка), газовая плита отсутствует.

Указанное обстоятельство исключает потребление газа истцом для бытовых нужд.

Материалы дела не содержат доказательств самовольного вмешательства собственника спорной квартиры в участок внутреннего газопровода в виде незаконного отключения газовой плиты от внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.

Напротив, материалами дела подтверждается приостановление подачи газа в квартиру по адресу: <адрес>, что исключает начисление собственнику вышеуказанной квартиры платы за газ.

В результате исследования обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что газоиспользующее оборудование в квартире истца отсутствует, доказательств возобновления режима подачи газа в указанное жилое помещение в материалы дела не предоставлено, в указанном жилом помещении подтверждено наличие заглушки (временного отключающего устройства) на газопроводе, при этом доказательств пользования газом не представлено, как и доказательств, подтверждающих самовольное подключение к газораспределительному оборудованию, несанкционированному вмешательству в работу газопровода со стороны истца, либо самовольную установку собственником квартиры отключающего устройства в виде резьбовой заглушки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за потребление газа.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 10 января 2024 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «БытСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий                    С.Н. Шалгинов

Судьи                                В.А. Музалевский

                                    А.Н. Берш

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2024 г.