Решение по делу № 2-275/2024 (2-2559/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-275/2024

УИД 41RS0002-01-2023-002685-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                                       г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре Степановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" к Никитиной Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Никитиной Е.В., в котором с учетом изменения исковых требований, ссылаясь на положения ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просит расторгнуть кредитный договор № 423363-КД-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 034 983 руб. 71 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 374 руб. 92 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор                               №-КД-2018, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб. сроком на 242 мес. под 10,25 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя ответчика. Владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвращать заемные средства и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи по возврату кредита и процентов вносятся с нарушением графика погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 034 983 руб. 71 коп. Решением Елизовского районного суда по делу № на администрацию Паратунского сельского поседения возложена обязанность предоставить Никитиной Е.В. жилое помещение, расположенное в границах Паратунского сельского поселения взамен жилого помещения, являющегося предметом залога по кредитному договору №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании соглашения № от 28.12.2023 об обмене жилыми помещениями Никитиной Е.В. передано в собственность равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на которое в силу ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" распространяется ипотека.

Истец АО «ДОМ.РФ» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимало, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указали в тексте искового заявления и уточнения к нему.

Ответчик Никитина Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме направленной в адрес суда, просила об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что в настоящее время находится за пределами Каамчатского края.

В порядке ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что доказательств уважительности причин неявки Никитиной Е.В. суду не представлено, при этом суд принял во внимание тот факт, что Никитина Е.В. была надлежащим образом извещена о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о возобновлении производства по делу (том 2, л.д. 117), которое в свою очередь было отложено ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно имела возможность ознакомиться с материалами дела, сформировать правовую позицию и обеспечить явку своего представителя, чего ею сделано не было.

Третье лицо администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, в зал суда своего представителя не направила, мнение по иску не представила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (п.п. 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор кредитный договор                  №-КД-2018 на сумму 1 800 000 руб. сроком на 242 месяца под 10,25 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору приобретения прав в собственность Никитиной Е.В. (л.д. 32).

В соответствии условиями кредитного договора обеспечением кредита является недвижимое имущество (предмет ипотеки) квартира по адресу: исполнения обязательств заемщиков по договору является, в том числе, ипотека квартиры по адресу: <адрес>, стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 399 797 руб.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО (том 1, л.д. 26).

Согласно параметров кредита, в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредита, начиная с первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором/новым кредитором получена информация о неисполнении заемщиком обязанности по страхованию, и до первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитор получил информацию об исполнении заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредита, действующая процентная ставка, определенная в соответствии с условиями кредитного договора, увеличивается:

- на 1.50% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества (при наличии такой обязанности в Параметрах кредита);

-на 1.00% процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц (при наличии такой обязанности в Параметрах кредита);

-на 1.50% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности (при наличии такой обязанности в параметрах кредита).

Также кредитор вправе не увеличивать процентную ставку.

Обязательства Банка перед ответчиком исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 800 000 руб., путем перечисления всей суммы на счет открытый ответчиком в Банке (том 1, л.д. 37-38).

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела справкой (том 1, л.д. 30-31).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 034 983 руб. 71 коп., из них: 894 705 руб. 46 коп. – текущий остаток основного долга, 60 609 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 5 967 руб. 45 коп. – текущие начисленные проценты на плановый основной долг, 71 029 руб. 50 коп. – просроченные проценты на плановый основной долг, 1 301 руб. 26 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1 370 руб. 61 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (том 1, л.д. 27-29).

Расчеты произведены в соответствии с установленными тарифами и являются верными. Представленные расчеты ответчиком не оспорены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом не исполняет в установленные договором сроки.

Письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ст.ст. 12,56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик суду не представила, не содержатся они и в материалах дела, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени ответчик в полном объеме не погасила.

Банк «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (том 1, л.д. 50-60). Оплата по договору не произведена.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора займа №-КД-2018 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика Никитиной Е.В. суммы долга по договору займа в размере 1 034 983 руб. 71 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,25 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 955 314 руб. 89 коп. (894 705,46 + 60 609,43) за пользование кредитом за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса..

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с кредитным договором №-КД-2018 предметом ипотеки являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику, с зарегистрированными ограничениям в виде запрещения регистрации и ипотеки в силу закона, в ГРН также внесена запись о принятии ДД.ММ.ГГГГ решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд 123/2022 (том 1, л.д. 234 оборот).

Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Паратунского сельского поселения возложена обязанность предоставить Никитиной Е.В. жилое помещение, площадью не менее 42,1 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в границах Паратунского сельского поселения в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным.

Во исполнение решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией Паратунского сельского поселения заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об обмене аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в залоге у истца, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Паратунскому сельскому поселению (том 2, л.д. 130-131).

Из сообщения администрации Паратунского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрирован, в связи с зарегистрированными и ограничениями в виде запрещения регистрации и ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Фактически квартира в <адрес> в <адрес>, Никитиной Е.В. не передавалась.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости может быть предоставлено по соглашению с собственником жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 41 Закона об ипотеке, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

На основании п. 5 ст. 345 ГК РФ в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

Из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (ст. 8.1, абз. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в ЕГРН записи об ипотеке (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.09.1998 N 102-ФЗ).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что истец, как залогодержатель квартиры, взамен которой Никитиной Е.В. в соответствии с соглашением № об обмене жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена другая квартира, приобретает право требовать предоставления данного имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

Согласно заключению эксперта 173/24 от 20.06.2024, итоговая величина рыночной стоимости с учетом округления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6 390 000 руб. (том 2, л.д. 100)

Учитывая положения ст. 54 Закона об ипотеке, судом установлено, что начальная продажная стоимость предмета залога составляет – 5 112 000 руб. (80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет на дату предъявления иска более трех месяцев, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части, не представлено, возникшее между сторонами обязательство было обеспечено залогом недвижимого имущества, с условиями договора займа ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждаемся подписью Никитиной Е.В. в договоре займа и закладной (том 1, 32-36, 43-44).

Установив приведенные выше обстоятельства и, применив к ним нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиры по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по делу отсутствует одновременное наличие обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

При этом в целях исполнения решения суда суд считает необходимым исключить из ЕГРН запись о регистрации ипотеки в пользу АО "Коммерческий банк Дельта" на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и внести в ЕГРН запись о регистрации ипотеки в пользу АО «ДОМ.РФ» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании кредитного договора №-КД-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Коммерческий банк Дельта" и Никитиной Е.В., сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 25 374 руб. 92 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины (том 1, л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 423363-КД-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Никитиной Евгенией Владимировной (паспорт серия № №).

Взыскать с Никитиной Евгении Владимировны (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) задолженность по кредитному договору №-КД-2018 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 983 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 374 руб. 92 коп.

Взыскать с Никитиной Евгении Владимировны (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 955 314 руб. 89 коп. за пользование кредитом в размере 14,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в суда в законную силу.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость при реализации на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5 112 000 руб.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации ипотеки в пользу АО "Коммерческий банк Дельта" на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации ипотеки в пользу АО «ДОМ.РФ» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании кредитного договора №-КД-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Коммерческий банк Дельта" и Никитиной Е.В., сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 23.09.2024.

Судья                                        М.А. Коваленко