Решение по делу № 2-1898/2019 от 03.04.2019

     № 2-1898/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года                                                                       г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова О. В. к Гаранину А. В., Гаранину А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Степанов О.В. обратился в суд с иском к Гаранину А.В., Гаранину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу были зарегистрированы Гаранин А.В. и Гаранин А.А. Ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, их вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют.

Истец просит суд признать Гаранина А.В. и Гаранина А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Гаранин А.А. и Гаранин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены по адресу регистрации и месту фактического проживания, о причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Степанов О.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу были зарегистрированы Гаранин А.В. и Гаранин А.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что членом семьи истца ответчики не были и не являются, в родственных отношениях не состоят, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг не несут и фактически в спорном жилом помещении не проживают.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, истец, как собственник жилого помещения в настоящее время возражает против регистрации и проживания ответчика в спорной квартире. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает право собственника. При этом суд принимает во внимание, что ответчик свое право пользования жилым помещением не реализует.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчиков не по месту регистрации, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

Кроме того, постановка на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей, не может служить основанием для признания права пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Степанова О.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, Гаранина А.В. и Гаранин А.А. подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением, с одновременным снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова О. В. удовлетворить.

Признать Гаранина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаранина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Гаранина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаранина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской суд Московской области.

Судья                          И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          И.В. Ромашин