Решение по делу № 33-756/2024 (33-11827/2023;) от 15.12.2023

             УИД 38RS0035-01-2020-001245-25

        Судья Варгас О.В.                                 по делу № 33-756/2024 (33-11827/2023)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        9 января 2024 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу представителя Зорко А.И. – Бадлеевой А.Б.

    на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2023 года об отмене обеспечительных мер

    по гражданскому делу № 2-1541/2020 по иску Зорко Александра Ивановича к Потапову Василию Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о переходе права собственности и о прекращении права собственности на квартиру, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на квартиру, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.03.2020 ходатайство истца Зорко А.И. о применении мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу удовлетворено частично. Управлению Росреестра по Иркутской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес изъят>; отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанную квартиру.

    Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.11.2020 отказано в удовлетворении иска Зорко А.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о переходе права собственности и о прекращении права собственности на квартиру, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на квартиру, взыскании судебных расходов.

    Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.11.2020 принятые определением от 26.03.2020 обеспечительные меры по данному гражданскому делу отменены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.05.2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 03.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

    Апелляционным определением Иркутского областного суда от 09.02.2021, определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2021 определение об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения.

    27.04.2021 в период рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции от Зорко А.И. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста на спорную квартиру.

    Определением Иркутского областного суда от 30.04.2021 заявление Зорко А.И. удовлетворено. Управлению Росреестра по Иркутской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес изъят>.

    26.12.2022 представитель Потапова В.М. – Ядришников А.А. обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Иркутского областного суда от 30.04.2021.

    Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.03.2023 отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.03.2020.

    Апелляционным определением Иркутского областного суда 30.05.2023 определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.03.2023 отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения заявления ответчика Потапова В.М. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи Иркутского областного суда от 30.04.2021.

    Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.10.2023 заявление Потапова В.М. удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Иркутского областного суда от 30.04.2021.

    В частной жалобе представитель истца Зорко А.И. - Бадлеева А.Б. просит определение отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что Зорко Э.А., Зорко Е.В. и Луо Шиадон не были извещены о времени и месте судебного рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

    Разрешая заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказано, вступило в законную силу, в связи с чем необходимости сохранения принятых обеспечительных мер отсутствует, отменил меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Иркутского областного суда от 30.04.2021.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

    Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер опровергаются материалами дела.

    Как следует из материалов дела, судебная повестка о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер на 03.08.2023 в 12.00 направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 206-207, т. 4).

    Как следует из протокола судебного заседания от 03.08.2023, судебное заседание отложено на 18.09.2023 в 12.45 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, судом направлены соответствующие судебные повестки (л.д. 209-210, т. 4).

    Как следует из протокола судебного заседания от 18.09.2023, судебное заседание отложено на 09.10.2023 в 16.00 в связи с отсутствием сведений на сайте Почта России о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судом направлены соответствующие судебные повестки (л.д. 215-216, т. 4).

    Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты) судебные повестки, направленные Зорко Э.А., Зорко Е.В. и Луо Шиадон, возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о дате судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

    Неявка Зорко Э.А., Зорко Е.В. и Луо Шиадон в судебное заседание не повлекло принятие незаконного определения, поскольку в данном случае разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска не зависит от субъективного мнения лиц, участвующих в деле, поскольку вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении заявленных Зорко А.И. требований отказано, в связи с чем необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала. Указанное обстоятельство в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ является необходимым и достаточным условием для отмены мер по обеспечению иска.

    Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2023 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1541/2020 по иску Зорко Александра Ивановича к Потапову Василию Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о переходе права собственности и о прекращении права собственности на квартиру, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на квартиру, взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                       С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.01.2024