Решение по делу № 8Г-4527/2020 [88-5333/2020] от 25.06.2020

                                                                                        № 88-5333/20

                                                Номер дела в суде первой инстанции № 2-4539/19

27 RS0004-01-2019-005595-32

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2020 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Кудриной Я.Г., Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюхина С.А. к ООО «Ремстрой-Хабаровск» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО «Ремстрой-Хабаровск» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Митюхин С.А. обратился в суд с настоящим иском, просил обязать ответчика предоставить ему на подпись акт о предоставлении услуги по содержанию и ремонту МКД ненадлежащего качества; выполнить перерасчет услуги по содержанию и ремонту МКД ненадлежащего качества до предоставления на подпись акта об устранении причин предоставления услуги содержание и ремонт МКД ненадлежащего качества; предоставить на подпись акт об устранении причин предоставления услуги по содержанию и ремонту МКД ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за предоставление услуги по содержанию и ремонту МКД ненадлежащего качества в размере 2 000 (две тысячи) рублей и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Ремстрой-Хабаровск». В нарушение требований, установленных сводом правил «СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года, в наружных стенах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, остекление оконных проемов выполнено без возможности свободного открывания. Претензия об устранении нарушений оставлена без удовлетворения. Несоблюдение ответчиком правил пожарной безопасности нарушает право жильцов дома на безопасность при оказании услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые могут создать угрозу жизни и здоровью. Действиями ответчика ему, как потребителю, причинен моральный вред.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Митюхина С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2020 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым на ООО «Ремстрой-Хабаровск» возложена обязанность предоставить Митюхину С.А. акт о предоставлении услуги по замене окон в подъездах дома по адресу: <адрес> ненадлежащего качества, произвести перерасчет услуги по замене окон до устранения недостатков оказанной услуги, предоставить Митюхину С.А. акт об устранении недостатков оказанной услуги по замене окон; с ООО «Ремстрой-Хабаровск» в пользу Митюхина С.А. взыскана компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф            1 000 руб. С ООО «Ремстрой-Хабаровск» в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ООО «Ремстрой-Хабаровск» ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что при отнесении лестничных клеток к типу Л1 не учтены параметры окон в подъездах МКД. Приказ МЧС России от 21 ноября 2012 года № 693, взятый за основу при вынесении постановления судом апелляционной инстанции, указывает, что площадь остекления должна быть не менее 1,2 кв.м, тогда как согласно комиссионному акту от 15 ноября 2019 года в подъезде № 2 площадь оконного остекления составляет 0,86 кв.м. При определении компенсации морального вреда судебной коллегией не принято во внимание то обстоятельство, что Митюхин С.А. по данному адресу не проживает длительное время, и наличие неоткрывающихся окон не отражается на его безопасности, физическом и нравственном здоровье.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела, Митюхин С.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру            <адрес> в г.Хабаровске.

Многоквартирный жилой дом построен и принят в эксплуатацию в 1989 году, кирпичный, имеет 5 этажей, инвентарный №.

На основании договора № от 31 марта 2008 года ООО «Ремстрой-Хабаровск» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

24 декабря 2018 года ООО «Ремстрой-Хабаровск» (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) заключили договор подряда № 40/18, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по смене оконных блоков на блоки оконные из ПВХ профилей с установкой отливов на многоквартирном доме <адрес> в количестве 20 штук.

Согласна акту приемки выполненных работ от 14 января 2019 года в результате осмотра выявлено, что в подъездах №№ 1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома по <адрес> произведена замена оконных блоков на блоки из ПВХ профилей в количестве 20 штук: по 2 глухих оконных блока в каждом подъезде и по 2 открывающихся на нижнем и верхнем этажах каждого подъезда.

25 февраля 2019 года Митюхин С.А. обратился к руководителю комитета регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с жалобой, в которой указал, что в нарушение проекта дома и правил пожарной безопасности в многоквартирном доме <адрес> были установлены глухие окна выше первого этажа. Жалоба была перенаправлена в ОНД и ПР по Индустриальному району г.Хабаровска.

В ходе проведенной по жалобе проверки было установлено, что на наружных стенах лестничных клеток на каждом этаже (кроме первого и последнего) остекление имеющихся оконных проемов выполнено глухим способом, без возможности свободного открывания, что является нарушением п.5.4.15 СП 2.13130.2012.

Директору ООО «Ремстрой-Хабаровск» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Отказывая в удовлетворении требований Митюхина С.А., суд первой инстанции исходил из того, что материалы проверки, проведенной ОНД и ПР по Индустриальному району г.Хабаровска, не могут служить допустимым доказательством ненадлежащего оказания услуг ответчиком в рамках управления МКД <адрес> г.Хабаровска. Положения п.5.4.16 СП 2.13130.2012 не могут применяться к данному дому, поскольку указанным сводом правил регламентируется обустройство в наружных стенах окна, открывающегося изнутри без ключа и специальных устройств, с площадью остекления не менее 1,2 кв.м, в то время как дом построен в 1989 году и проектом дома окна в наружных стенах лестничных клеток предусмотрены площадью от 0,76 кв.м до 0,37 кв.м. Доводы истца по предоставлению ему услуг по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества с 1 апреля 2019 года не обоснованы и не подтверждены объективными данными.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований Митюхина С.А., судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, руководствуясь ст.ст.156, 161 ЖК РФ, п.п.6, 10, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п.5.4.16 Свода правил СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденных Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693, обоснованно исходила из того, что лестничные клетки в подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, относятся к типу лестничных клеток Л1. Вместе с тем, ответчиком при замене окон в наружных стенах лестничных клеток на 3-4 этажах установлены глухие окна, что противоречит Своду правил СП 2.13130.2012.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта судебной коллегией Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ремстрой-Хабаровск» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи