Решение по делу № 22-1303/2014 от 23.10.2014

Судья Комарова Е.Н.                                                                                                                 Дело № 22-1303. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                       18 ноября 2014 года

Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

осужденного Кузнецова <данные изъяты> (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника Шульги И.Н., представившей удостоверение № 269, выданное Управлением Минюста России по Костромской области 1 ноября 2002 года, и ордер № 003483 от 17 ноября 2014 года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В. и апелляционную жалобу адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Костромы Шульги И.Н. в интересах последнего на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 29 сентября 2014 года, которым ходатайство адвоката Шульги И.Н. об условно-досрочном освобождении Кузнецова <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав осужденного Кузнецова А.В. и его защитника Шульгу И.Н., поддержавших изложенные в жалобах доводы, прокурора Зотову С.М., полагавшую постановление оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> областного суда от 29 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2009 года и постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от 23 декабря 2011 года) Кузнецов А.В. осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а,в,г»; 33 ч.5, 161 ч.2 п.п.«в,г,д»; 33 ч.5, 161 ч.2 п.п.«а,г»; 33 ч.5, 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); ст.ст.33 ч.5, 162 ч.3; 69 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Костромы Шульга И.Н., действуя в интересах Кузнецова А.В., обратилась в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 29 сентября 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

На данное постановление от осужденного Кузнецова А.В. и адвоката Шульги И.Н. поступили апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.В. указывает, что отбыл две трети срока наказания, характеризуется с положительной стороны, имеет 10 поощрений, трудоустроен, добросовестно относится к труду, на меры воспитательного характера реагирует правильно, отбывает наказание на облегченных условиях.

Полагает, что, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, суд необоснованно сослался на его отношение к совершенным преступлениям; считает, что суд не должен был учитывать наличие у него выговора за нарушение не злостного характера, которое было погашено в установленном законом порядке.

По мнению Кузнецова А.В., суд необоснованно указал в постановлении о том, что в период до середины 2011 года он положительных качеств не проявлял, поощрений не заслужил, своего стремления к досрочному освобождению не демонстрировал, поскольку закон не требует, чтобы осужденные имели определенное количество поощрений.

Считает, что выводы суда о нестабильности его поведения в течение первой половины отбытого срока являются незаконными, необоснованными и носят формальный характер.

Также, по мнению Кузнецова А.В., является незаконной ссылка суда как на обстоятельство, препятствующее условно-досрочному освобождению, отсутствие сведений о добровольном погашении исков в большем размере, чем производится у него из заработной платы в установленном законом порядке.

Считает, что суд не мотивировал свои выводы о том, что цели наказания не достигнуты, и о том, почему не имеется достаточных оснований для признания его не нуждающимся в полном отбывании наказания.

Просит постановление судьи отменить, вынести новое решение, которым освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.

В апелляционной жалобе адвокат Шульга И.Н. указывает, что Кузнецов А.В. на протяжении значительного периода времени отбывания наказания демонстрирует исключительно положительное поведение, имеет десять поощрений, с ноября 2013 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, что свидетельствует о стабильности его исправления и высокой степени доверия к нему со стороны администрации учреждения.

Полагает, что суд не мог ссылаться на 2009-2010 годы, поскольку этот период отбывания Кузнецовым А.В. наказания не может считаться непосредственно предшествующим рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении; кроме того, суд сослался на основание, не указанное в законе, - непризнание осужденным вины в содеянном.

Считает, что суд не принял во внимание характер одного-единственного взыскания, наложенного на Кузнецова А.В. в начале отбывания наказания; отмечает, что это взыскание было получено им до вынесения приговора.

По мнению Шульги И.Н., погашенное временем взыскание с учетом последующего поведения Кузнецова А.В. не должно было повлиять на выводы суда об условно-досрочном освобождении.

Также считает, что вывод суда о том, что Кузнецов А.В. недостаточно активно погашает гражданский иск, является предположительным; вред, причиненный преступлением, не был возмещен Кузнецовым в полном объеме в силу объективных причин, а не в результате уклонения от выплат.

Указывает, что вывод администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Кузнецова А.В. противоречит содержанию представленной на него характеристики; Кузнецов свыше 5 лет не допускает нарушений порядка отбывания наказания, и это свидетельствует о его стойком исправлении.

Кроме того, считает, что суд не учел состояние здоровья матери Кузнецова А.В., нуждающейся в его поддержке и опоре, наличие семьи, несовершеннолетней дочери, которой требуется его забота и внимание, а также - решение психологической лаборатории за сентябрь 2014 года, где Кузнецов А.В. рекомендован к условно-досрочному освобождению.

Отмечает, что не получил оценки в постановлении и довод о том, что освобождение Кузнецова от дальнейшего отбывания наказания будет способствовать возможности более быстрого погашения гражданского иска по уголовному делу.

Высказывает мнение, что суд не исследовал в полном объеме характеризующие Кузнецова А.В. материалы.

Просит постановление в отношении Кузнецова А.В. отменить, ходатайство о его условно-досрочном освобождении удовлетворить, при необходимости наложить на Кузнецова любые обязанности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кузнецов А.В. и адвокат Шульга И.Н. доводы жалоб поддержали, в дополнение представили сведения о производимых из заработной платы Кузнецова удержаниях в счет погашения гражданских исков, заявленных потерпевшими в уголовном деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Формальное отбытие Кузнецовым А.В. более двух третей срока наказания не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Шульги И.Н. об условно-досрочном освобождении Кузнецова А.В., судья привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность в целом.

Как видно из представленных материалов и материалов личного дела, на первоначальном этапе отбывания наказания (2009 - 2010 г.г.) Кузнецов А.В. характеризовался отрицательно, подвергался мерам дисциплинарного воздействия, в частности, 19 ноября 2009 года ему был объявлен выговор за нарушение распорядка дня; в 2011 году Кузнецов характеризовался удовлетворительно.

В настоящее время Кузнецов А.В. характеризуется положительно, взысканий не имеет, неоднократно был поощрен за добросовестное отношение к труду, в ноябре 2013 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Однако хорошее поведение, проявляемое осужденным, и добросовестное отношение к труду не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку является нормой для лица, отбывающего наказание за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из требований закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания надлежит учитывать, возместил ли осужденный причиненный потерпевшим ущерб либо иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно приговору суда с Кузнецова А.В. в солидарном порядке в пользу потерпевших по уголовному делу взыскано в общей сумме 4 328 050 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что выплаты по исполнительным листам в отношении Кузнецова А.В. производятся ежемесячно путем удержаний из его заработной платы в размере, установленном законом, а из представленных в суд апелляционной инстанции сведений следует, что в результате произведенных удержаний гражданские иски погашены Кузнецовым на незначительные суммы; каких-либо данных, свидетельствующих о желании Кузнецова погашать иски в большем размере, увеличив размер удержаний из заработной платы в добровольном порядке, в личном деле не имеется.

Кроме того, администрация ФКУ ИК-№ считала нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении Кузнецова А.В.

Указанные обстоятельства обоснованно учтены судьей при разрешении ходатайства адвоката Шульги И.Н.

Чтобы признать, что социальная справедливость восстановлена и при отбытии виновным меньшего срока наказания, чем назначено приговором суда, следует иметь данные о достаточно высокой степени его исправления, чего с учетом вышеизложенного в отношении Кузнецова А.В. в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах судья, исходя из совокупности данных о совершенных преступлениях, о личности и поведении Кузнецова А.В. за весь период отбывания наказания, об отношении его к заглаживанию причиненного вреда, несмотря на наличие поощрений, погашенное взыскание и другие положительные проявления в поведении, правомерно счел, что для своего исправления Кузнецов нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Вопреки утверждению в жалобе адвоката Шульги И.Н., дата наложения взыскания на Кузнецова А.В. указана в постановлении правильно.

Обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в обоснование своих доводов (результаты психологического обследования Кузнецова А.В. от 1 сентября 2014 года, состояние здоровья его матери, возраст дочери), судье были известны и учитывались при вынесении решения.

В то же время из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка судьи на непризнание вины осужденным, поскольку данное обстоятельство не указано в законе в качестве основания, препятствующего условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 29 сентября 2014 года в отношении Кузнецова <данные изъяты> изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение судьи о том, что «вину в совершенных преступлениях Кузнецов А.В. до настоящего времени не признал».

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В. и апелляционную жалобу адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Костромы Шульги И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья                                             Г.В. Воронцова