cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Кировская область / Гражданские / 33-4941/2022

Решение по делу № 33-4941/2022 от 21.10.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года по делу №33-4941/2022

Судья Шабалина Е.В. №2-521/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Осташова А.В. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 08 сентября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Осташова А.В. к АО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Осташов А.В. обратился в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс» в рамках законодательства о защите прав потребителей, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В 2007 году заключил с ответчиком договор энергоснабжения. В 2009 году специалистами АО «ЭнергосбыТ Плюс» в квартире был установлен счетчик, срок поверки которого истекает в 2025 году. За все время работы прибор учета не демонтировался, неисправным не признавался, являлся опломбированным и годным к эксплуатации. Раз в год приходили представители компании сверять показания. Уведомлений о выводе данного прибора учета из эксплуатации и вводе какого-то другого не получал. До ноября 2021 года оплачивал электроэнергию по показаниям своего электросчетчика. 01.12.2021 ему позвонили из Коммунэнерго и предупредили о приходе представителей для составления акта о вводе в эксплуатацию электросчетчика на столбе и установлении его в качестве расчетного с передачей пульта для контроля и снятия показаний. С 02.12.2021 учет потребленной электроэнергии стал осуществляться по новому прибору учета. Поставленную ответчиком электроэнергию оплачивал ежемесячно на основании единых платежных документов, выставляемых ответчиком. Однако на 01.06.2022 ответчик предъявил счет на 28906,39 руб. Кроме того, 25.05.2022 в 10 час. 30 мин. в его квартире было полностью отключено электричество. Ответчиком в нарушение требований законодательства не соблюдена процедура ограничения (прекращения) оказания услуги энергоснабжения: не вручены уведомления о предстоящем ограничении и об отсутствии технической возможности введения частичного ограничения. Газоснабжение в квартире отсутствует, установлена электроплита. В связи с незаконным отключением электроэнергии его семья, в которой имеются трое несовершеннолетних детей, лишена возможности готовить горячую пищу, стирать вещи, хранить скоропортящиеся продукты. Это ставит под угрозу здоровье и благополучие детей. Просил обязать ответчика возобновить электроснабжение, освободить его от уплаты задолженности, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возобновления подачи электроэнергии в размере 15 000 руб., материальный ущерб в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением Осташов А.В. не согласился, в представленной в суд апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что не соответствует нормам материального права и не основан на законе вывод суда о том, что поскольку прибор учета в квартире истца установлен в месте и способом (не присоединен к интеллектуальной системе), которые не соответствуют требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, следовательно, его замена до истечения срока эксплуатации является правомерной. Указывает на то, что согласно положениям постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 554, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 основаниями для замены прибора учета являются заявления потребителя, неисправность прибора учета, а также истечение срока эксплуатации или истечение срока интервала между проверками прибора учета. Не присоединение к интеллектуальной системе учета ПУ не является основанием для вывода ПУ из эксплуатации. Считает, что данные требования распространяются только на вновь вводимые с 01.01.2022 в эксплуатацию приборы учета. Кроме того, указывает на то, что судом неправомерно признаны надлежащими акты, поскольку ответчиком нарушен порядок проведения проверки, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Суд неверно оценил доказательства, имеющиеся в деле, поскольку ввод в эксплуатацию ПУ, расположенного на опоре № 18, был осуществлен без составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Акт об осуществлении технологического присоединения, устанавливающий новую границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, был заключен только 24.12.2021 после обращения истца в ОАО «Коммунэнерго». Кроме того, считает, что суд неверно оценил факт подписания истцом акта ввода в эксплуатацию прибора учета, указав в решении, что истец 14.12.2021 заключил договор с ОАО «Коммунэнерго» и для выполнения технических условий по этому договору обратился в ОАО «Коммунэнерго» в связи с чем им подписан акт о вводе в эксплуатацию ПУ 02.12.2021. Считает, что противоречия в выводах суда привели к неправильному пониманию значимых для дела обстоятельств. Истец самостоятельно обратился в ОАО «Коммунэнерго» для устранения противоречий в передаче показаний с целью принять в качестве расчетного ПУ расположенный на опоре. После чего 02.12.2021 сотрудниками ОАО «Коммунэнерго» был составлен акт о вводе в эксплуатацию № с участием истца. Технические условия были выданы истцу только 10.12.2021 и 14.12.2021 подписан договор с ОАО «Коммунэнерго». Считает, что выводы суда о том, что подписание акта подтверждает получение истцом терминала для контроля работы интеллектуального прибора учета необоснованные, поскольку терминал был получен истцом на основании акта приема передачи терминала Т-1.01 № 3011140204 для работы в качестве удаленного устройства индикации и управления многофункциональным счетчиком электрической энергии типа СЭБ-1ТМ № 1211140307. Также, указывает на то, что суд при расчете задолженности в сумме 29960, 26 руб. не учел, что ответчик ранее обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2021 по 30.12.2021 в размере 12966, 22 руб., пени в сумме 223, 55 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 527,59 руб. и впоследствии отказался от иска в связи с погашением задолженности о чем было вынесено определение суда 24.05.2022. Суд неправильно применил нормы п.119 Правил, не дал надлежащую оценку действиям ответчика. Ссылка суда на то, что истцом не заявлено требований к ОАО «Коммунэнерго» ошибочна, так как инициатором отключения является АО «ЭнегосбыТ Плюс», и он несет полную ответственность за незаконное полное ограничение. Ответчиком была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, в связи с чем, действия ответчика по отключению подачи истцам электроэнергии являются незаконными, при этом, по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой. Просит решение Котельничского районного суда Кировской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленных в суд отзыве на апелляционную жалобу представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Елькиной О.О. и в возражениях на жалобу представителя ОАО «Коммунэнерго» по доверенности Мищихиной Н.М. указано на несостоятельность доводов апеллянта, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Елькина О.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав в судебном заседании пояснения Осташова А.В., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, пояснения представителя ОАО «Коммунэнерго» по доверенности Мищихиной Н.М., возражавшей против удовлетворения жалобы ввиду необоснованности позиции апеллянта, пояснения специалиста начальника отдела контроля электропотребления ОАО «Коммунэнерго» Хаустова А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по электроснабжению, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее Правила № 354), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ коммерческий учет электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

С 01.07.2020 действует Постановление Правительства РФ от 19.06.2020 №890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)». Пунктами 3 и 4 данных Правил установлено, что под прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета, понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии предоставления коммунальных услуг по электроснабжению и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с настоящими Правилами; прибор учета должен соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии … при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (абз.4); по всем приборам учета электрической энергии, допускаемым в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии (мощности) для оказания коммунальных услуг по электроснабжению после 01.01.2022, гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями должно быть обеспечено безвозмездное предоставление субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии (мощности) минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (абз.8).

В соответствии с пунктом 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках … используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации». Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

В судебном заседании установлено, что с 26.11.2007 по настоящее время Осташов А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии по вышеуказанному адресу, ОАО «Коммунэнерго» - сетевая организация.

В связи с наличием у потребителя Осташова А.В. задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в его квартире 25.05.2022 в 10.30 введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Указывая на незаконность действий ответчика по начислению задолженности и полному отключению электроэнергии, Осташов А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, районный суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу, что плата за потребленную электроэнергию истцу начислена законно и обоснованно, оснований для освобождения его от задолженности не установлено; ввиду отсутствия технической возможности введения частичного ограничения в квартире истца обоснованно введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, при наличии неоплаченной задолженности оснований для возобновления подачи энергоресурса судом не установлено; оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков возобновления подачи электроэнергии, убытков и компенсации морального вреда не усматривается.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Совокупность указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что с 01.10.2015 для обеспечения единства измерений сетевые организации и гарантирующие поставщики обязаны осуществить замену ранее установленных приборов учета потребителей, не соответствующих требованиям законодательства, на приборы учета электрической энергии, присоединенные к интеллектуальной системе учета, с установлением новых приборов учета в местах согласно положениям законодательства.

В отношении приборов учета, не соответствующих требованиям законодательства, использование их допускается вплоть до истечения их срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Из пояснений истца следует, что в 2009 году прибор учета электроэнергии был установлен в его квартире, т.е. в месте и способом (не присоединен к интеллектуальной системе учета), которые не соответствуют требования законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

По состоянию на 14.12.2020 сетевая организация ОАО «Коммунэнерго» самостоятельно на безвозмездной основе смонтировала в отношении энергопринимающего устройства истца на принадлежащих ОАО объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Осташова А.В. и ОАО «Коммунэнерго», прибор учета электрической энергии, присоединенный к интеллектуальной системе учета.

В пункте 136 Основных положений № 442 указано, что под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих его функционирование со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно абзацам 2-13 пункта 153 Основных положений № 442 допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. Акт составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска.

14.12.2020 истцу сетевой организацией направлено уведомление об установке прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ, и о необходимости принять участие в его допуске 04.03.2021 в 10.30 по адресу: <адрес>

Данное уведомление направлено Осташову А.В. посредством АО «Почта России» 14.12.2020 заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно акту от 04.03.2021 допуск интеллектуального прибора учета в эксплуатацию не осуществлен в связи с не допуском потребителем сотрудников сетевой организации.

04.03.2021 ОАО «Коммунэнерго» направило Осташову А.В. копию акта о недопуске, повторно уведомило потребителя о необходимости участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию 20.05.2021 в 14.00 часов.

Данное уведомление направлено истцу посредством АО «Почта России» 05.03.2021, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 05.05.2021.

В силу пункта 8 Основных положений № 442, с учетом ст. 165.1 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, что Осташов А.В. считается получившим уведомления как от 14.12.2020, так и от 04.03.2021.

20.05.2021 в жилое помещение по адресу: г<адрес> допуск персонала ОАО «Коммунэнерго» к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя вновь не осуществлен, о чем составлен соответствующий акт.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Косых В.Н.

В соответствии с абзацем 13 пункта 153 Основных положений № 442 процедура допуска в эксплуатацию прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета, проведена в отсутствие потребителя, о чем представителем ОАО «Коммунэнерго» Косых В.Н. составлен акт контрольной проверки схемы подключения однофазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии (ввода в эксплуатацию).

24.05.2021 ОАО «Коммунэнерго» направило Осташову А.В. посредством АО «Почта России» заказным письмом с уведомлением акты от 20.05.2021 ввода в эксплуатацию прибора учета и замены средств учета, документы возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения 08.07.2021.

Таким образом, с 20.05.2021 в отношении энергопринимающего устройства истца имелись два прибора учета, допущенных в эксплуатацию: первый – установлен истцом в квартире в 2009 году, второй – установлен сетевой организацией (на опоре 18), присоединен к интеллектуальной системе учета.

На основании пункта 142 Основных положений № 442 с 20.05.2021 в качестве расчетного принят прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 Основных положений № 442.

Доводы апеллянта, настаивающего на незаконности действий по установке ПУ, присоединенного к интеллектуальной системе учета, поскольку он с заявлением о замене установленного в квартире счетчика не обращался, срок эксплуатации которого и интервал между его поверками не истекли, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как основания для удовлетворения иска. Суд верно указал, что установка сетевой организацией нового прибора учета на опоре обусловлена вышеуказанными нормами права, не является незаконной, осуществлена безвозмездно, порядок уведомления потребителя соблюден.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на замену установленных ранее приборов учета, не вышедших из строя или срок эксплуатации которых не истек; замена ПУ не влечет за собой нарушения прав истца, в ходе рассмотрения дела, как в районном суде, так и в суде апелляционной инстанции Осташов А.В. подтвердил исправность установленного сетевой организацией прибора учета, претензий относительно неверной передачи в автоматическом режиме показаний потребленной энергии не заявлял, соответственно, излишней оплаты за энергоресурс истцу не начисляется.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что из пояснений представителя ОАО «Коммунэнерго» в суде апелляционной инстанции следует, что основаниями для установки нового ПУ, присоединенного к интеллектуальной системе учета, являлись не только повторный не допуск персонала ОАО «Коммунэнерго» к энергопринимающим устройствам потребителя (акты от 18.10.2017 и от 24.12.2020), но и необходимость установления причин и устранения потерь электроэнергии, которые имели место на трансформаторных подстанциях, поскольку в обязанности ОАО «Коммунэнерго» входит минимизация потерь ресурса. После установки нового автоматического счетчика и сравнении передаваемых им показаний и показаний прибора учета с ранее установленного в квартире истца ПУ был установлен конфликт показаний.

При указанных выше обстоятельствах, доводы апеллянта о незаконности актов от 18.10.2017 и от 24.12.2020 не имеют правового значения для оценки законности и обоснованности выводов районного суда относительно предмета рассмотрения дела.

Оценив установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда, что учет потребленной истцом электроэнергии с 20.05.2021 законно и обоснованно осуществляется гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» по установленному на опоре автоматическому счетчику, присоединенному к интеллектуальной системе учета.

Доводы истца о том, что новый прибор учета считается введенным в эксплуатацию с 02.12.2021, когда он подписал соответствующие документы, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в указанную дату Осташовым А.В. совместно с представителем ОАО «Коммунэнерго» подписаны акт № № контрольной проверки схемы подключения однофазных средств учета и состояния схемы средств измерений электроэнергии, который подтверждает факт работоспособности прибора учета № №, введенного в эксплуатацию 20.05.2021, и акт приема-передачи терминала, предназначенного для работы в качестве удаленного устройства индикации и управления многофункциональным счетчиком. Акт об осуществлении технологического присоединения от 24.12.2021 свидетельствует об оказании сетевой организацией услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя Осташова А.В. в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 14.12.2021, мероприятия по которому выполнены согласно технических условий от 10.12.2021 в связи с увеличением максимальной мощностью 15 кВт

Основанием получения новых технических условий от 10.12.2021 и подписания данного акта об осуществлении технологического присоединения от 24.12.2021 явилось установление в квартире истца электроотопления, которое требовало увеличения максимальной разрешенной мощности энергопринимающих устройств.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета истца и сведений ОАО «Коммунэнерго» о количестве потребленной истцом электроэнергии усматривается, что полезный отпуск электроэнергии в квартире истца в период с мая 2020 года по май 2021 года в среднем оставлял 150 кВт, после установки автоматического ПУ потребление электроэнергии в период с июня по август 2021 года составило 778 кВт, 596 кВт, 731кВт соответственно, а с сентября 2021 года по май 2022 года составляло от 1207кВт до 3073 кВт (в среднем 1944 кВт); оплата потребленной электроэнергии производилась нерегулярно: в июне 2021 года из начисленных 3189,80 руб. оплачено 410 руб., долг составил 2632,20 руб.; в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года оплата не производилась, долг составил 16790,77 руб., в период с ноября 2021 года по май 2022 года начисленная плата за электроэнергию оплачивалась частично, дог составил 28906,39 руб.

Поскольку прибор учета установлен в мае 2021 года сетевой организацией законно, процедура допуска его в эксплуатацию соблюдена, и в соответствии с Основными положениями № 442 именно этот прибор учета является расчетным с 20.05.2021, то оснований для признания представленной ответчиком выписки по лицевому счету, содержащей сведения об объеме потребленной в квартире истца электроэнергии, недопустимым доказательством по делу, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за электрическую энергию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункт 118 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Заявляя об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию и о нарушении ответчиком порядка введения ограничения потребления электроэнергии, истец просил обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в его жилое помещение.

Как указано выше, порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), согласно пункту 114 которого при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Из материалов дела следует, что задолженность истца по плате за электроэнергию, начисленную с июня по ноябрь 2021 года, по состоянию на 04.03.2021 составила 29960,26 руб. Данная задолженность превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из нормативов потребления.

Утверждение истца об отсутствии данной задолженности, о внесении им ежемесячных платежей исходя из показаний прибора учета, установленного в квартире, судебная коллегия расценивает как желание ввести суд в заблуждение, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, допустимых доказательств отсутствия задолженности истцом не представлено, и, вопреки доводам апеллянта, определение суда от 24.05.2022 о прекращении дела по иску энергоснабжающей организации о взыскании долга за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в связи с отказом от иска также не свидетельствует об отсутствии за период с июня 2021 года задолженности, превышающей сумму двух месячных размеров платы.

Уведомление о наличии вышеуказанной задолженности и об ограничении либо приостановлении без предварительного ограничения электроснабжения (при отсутствии технической возможности ограничения) в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения уведомления и через 10 дней, но не ранее чем с 15.05.2022, было включено гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» в платежную квитанцию за март 2022 года, что соответствует требованиям подпункта «а» пункта 119 Правил № 354.

Доставка платежных документов АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляется АО «Почта России» по договору, и исполнителем сообщено, что доставка таких документов в апреле 2022 года окончена в г.Котельниче Кировской области 09.04.2022.

Утверждение Осташова А.В. в суде апелляционной инстанции, что он данное уведомление с квитанцией за март 2022 года не получал, а данную квитанцию оплатил онлайн в электронном виде, опровергается представленными сторонами в материалы дела соответствующими копиями с квитанций, исполненных на бумажном носителе, а также показаниями Осташова А.В. в судебном заседании 26.07.2022, когда он пояснил, что уведомление было напечатано на обратной стороне квитанции, а квитанции пришли за март и апрель вместе (л.д.61).

Районный суд верно указал, что не извещение истца о введении ограничения электроснабжения иными способами (посредством СМС, телефонного звонка и т.д.) нарушением не является. Решение о введении ограничения режима потребления электроэнергии принято ответчиком, который использовал один из предусмотренных законом способов извещения, при этом обязанности направлять уведомления всеми предусмотренными способами не установлено. Кроме того, между сторонами имеют место фактические договорные отношения, договор энергоснабжения, где могла бы быть указана контактная информация потребителя, не заключен. Личный кабинет потребителем создан на сайте ОАО «Коммунэнерго», а не на сайте АО «ЭнергосбыТ Плюс», в связи с чем отсутствуют сведения о том, что гарантирующий поставщик обладал номером сотового телефона, адресом электронной почты истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод районного суда о надлежащем уведомлении Осташова А.В. о возможном введении ограничения режима потребления электроэнергии.

Поскольку задолженность по электроэнергии истцом погашена не была, 23.05.2022 гарантирующий поставщик обратился в сетевую организацию с уведомлением о необходимости введения частичного ограничения режима потребления с 10.30 часов 25.05.2022 потребителя Осташова А.В. по адресу: <адрес>.

Согласно акту № № от 25.05.2022 в 10.30 час. на основании пункта 119 Правил № 354 в квартире истца введено полное ограничение режима потребления в связи с отсутствием технической возможности предварительного введения частичного ограничения.

Принимая во внимание, что обоснованно начисленная ответчиком плата за электроэнергию за период с июня по ноябрь 2021 года истцом не оплачена, причины приостановления предоставления коммунальной услуги не отпали, суд не усмотрел оснований, предусмотренных пунктом 120 Правил № 354, для удовлетворения требований Осташова А.В. и возложения на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии.

Позиция истца, что прекращение предоставления коммунальной услуги было незаконным, поскольку имелась техническая возможность введения ограничения потребления электроэнергии, по мнению судебной коллегии, является необоснованной в силу следующего.

Действительно, как указано выше, пунктом 119 Правил № 354 установлено, что приостановление предоставления коммунальной услуги осуществляется в случае отсутствия технической возможности введения ограничения потребления, а также в случае непогашения долга по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Ответчик, приняв решение о введении режима ограничения в отношении истца, обратился к третьему лицу с уведомлением о необходимости введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии. ОАО «Коммунэнерго» ввело режим полного ограничения потребления, указав, что техническая возможность выполнить частичное ограничение отсутствует (на опоре № 18, на границе балансовой принадлежности сетей, отсутствует коммутационный аппарат, позволяющий выполнить ограничение режима потребления до уровня 10% суточного потребления).

Оспаривая указанное выше обстоятельство, Осташов А.В. ссылается на Постановление Правительства РФ от 19.06.2020 № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» и технические характеристики установленного на опоре счетчика СЭБ 1ТМ.02.М.08, который может работать в режиме ограничения мощности нагрузки, в режиме ограничения энергии за сутки и за расчетный период, в режиме контроля напряжения сети и т.д.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста начальник отдела контроля электропотребления ОАО «Коммунэнерго» Хаустов А.В. пояснил, что замена счетчика истца была произведена в связи со сменой приборов учета на приборы учета нового поколения в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ, согласно которому потребителям должны устанавливаться счетчики с АСКУЭ, происходит цифровизация учета и передачи электроэнергии. Прибор учета, вновь установленный на опоре ОАО «Коммунэнерго», оснащен автоматической системой контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ), функцией введения ограничения потребления электроэнергии в порядке, установленном АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ограничение устанавливается по количеству потребляемой электроэнергии за сутки, а не по мощности. ОАО «Коммунэнерго» не вводило ограничение потребления электроэнергии по нескольким причинам. Во-первых, сам по себе прибор учета устроен по аналогии с сотовым телефоном, в который вставляется SIM-карта, при помощи которой осуществляется передача данных. По аналогии с тарифами операторов сотовой связи существуют разные тарифы в рамках оказания услуг электропотребления. Функция АСКУЭ – это не только программный комплекс, с помощью которого происходит прием и передача данных, но и набор оборудования, серверов и других единиц. Законодатель переносит сроки исполнения обязательств сетевой организацией по работе таких систем в связи с тем, что сопутствующее оборудование изготовлено из импортных комплектующих. Количество существующих отечественных аналогов данных комплектующих крайне мало. Для полноценной работы данного оборудования необходимо закупить соответствующие комплектующие, однако у ОАО «Коммунэнерго» отсутствуют средства для приобретения оборудования в полном объеме, поэтому система функционирует не полностью. Ресурсоснабжающая организация может получать показания с прибора учета, включать его и выключать, но другие опции остаются недоступными. Счетчик обладает функциями ограничения по мощности и по количеству потребления электроэнергии за сутки. За последние сутки перед ограничением количество потребленной электроэнергии составило 55 кВт/ч. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в уведомлении указывает, что сетевая организация обязана установить ограничение, равное 10% суточного потребления, то есть 5,5 кВт. Норма потребления составила 2,3 кВт/ч на 1 час, следовательно, за 2 часа норма потребления будет исчерпана. Электросчетчику можно задать параметр ограничения 10% суточного потребления, им будет отсчитано 5,5 кВт/ч от 00 час. 00 мин. Следовательно, при данном ограничении, счетчик будет включаться в 00 час. 00 мин. и выключаться ориентировочно в 02 час. 00 мин.

Из пояснений представителя ОАО «Коммунэнерго» по доверенности Мищихиной Н.В. в суде апелляционной инстанции следует, что ранее действующим Постановлением Правительства № 890 от 19.06.2020 было предусмотрено, что прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению после 01.01.2022, должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета владельцем интеллектуальной системы учета не позднее 2 месяцев с даты его допуска (ввода) в эксплуатацию (пункт 30). В силу сложившегося экономического положения Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2516 сроки присоединения ПУ к интеллектуальной системе учета отсрочены до весны 2023 года.

Наличие указанных выше обстоятельств свидетельствуют об отсутствии у сетевой организации технической возможности введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии в квартире потребителя Осташова А.В., следовательно, приостановление 25.05.2022 режима потребления энергоресурса являлось законным и обоснованным, оснований для признания незаконными действий ответчика и, соответственно, возложения обязанности возобновить поставку электроэнергии в квартиру истца не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Осташов А.В. просил также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возобновления подачи электроэнергии в размере 15000 руб., материальный ущерб в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Поскольку нарушение ответчиком – исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению прав истца-потребителя не установлено, допустимых доказательств причинения истцу материального ущерба в суд не представлено, районный суд, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных выше требований.

Оснований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в том объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу произведены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.12.2022.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года по делу №33-4941/2022

Судья Шабалина Е.В. №2-521/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Осташова А.В. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 08 сентября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Осташова А.В. к АО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Осташов А.В. обратился в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс» в рамках законодательства о защите прав потребителей, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В 2007 году заключил с ответчиком договор энергоснабжения. В 2009 году специалистами АО «ЭнергосбыТ Плюс» в квартире был установлен счетчик, срок поверки которого истекает в 2025 году. За все время работы прибор учета не демонтировался, неисправным не признавался, являлся опломбированным и годным к эксплуатации. Раз в год приходили представители компании сверять показания. Уведомлений о выводе данного прибора учета из эксплуатации и вводе какого-то другого не получал. До ноября 2021 года оплачивал электроэнергию по показаниям своего электросчетчика. 01.12.2021 ему позвонили из Коммунэнерго и предупредили о приходе представителей для составления акта о вводе в эксплуатацию электросчетчика на столбе и установлении его в качестве расчетного с передачей пульта для контроля и снятия показаний. С 02.12.2021 учет потребленной электроэнергии стал осуществляться по новому прибору учета. Поставленную ответчиком электроэнергию оплачивал ежемесячно на основании единых платежных документов, выставляемых ответчиком. Однако на 01.06.2022 ответчик предъявил счет на 28906,39 руб. Кроме того, 25.05.2022 в 10 час. 30 мин. в его квартире было полностью отключено электричество. Ответчиком в нарушение требований законодательства не соблюдена процедура ограничения (прекращения) оказания услуги энергоснабжения: не вручены уведомления о предстоящем ограничении и об отсутствии технической возможности введения частичного ограничения. Газоснабжение в квартире отсутствует, установлена электроплита. В связи с незаконным отключением электроэнергии его семья, в которой имеются трое несовершеннолетних детей, лишена возможности готовить горячую пищу, стирать вещи, хранить скоропортящиеся продукты. Это ставит под угрозу здоровье и благополучие детей. Просил обязать ответчика возобновить электроснабжение, освободить его от уплаты задолженности, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возобновления подачи электроэнергии в размере 15 000 руб., материальный ущерб в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением Осташов А.В. не согласился, в представленной в суд апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что не соответствует нормам материального права и не основан на законе вывод суда о том, что поскольку прибор учета в квартире истца установлен в месте и способом (не присоединен к интеллектуальной системе), которые не соответствуют требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, следовательно, его замена до истечения срока эксплуатации является правомерной. Указывает на то, что согласно положениям постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 554, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 основаниями для замены прибора учета являются заявления потребителя, неисправность прибора учета, а также истечение срока эксплуатации или истечение срока интервала между проверками прибора учета. Не присоединение к интеллектуальной системе учета ПУ не является основанием для вывода ПУ из эксплуатации. Считает, что данные требования распространяются только на вновь вводимые с 01.01.2022 в эксплуатацию приборы учета. Кроме того, указывает на то, что судом неправомерно признаны надлежащими акты, поскольку ответчиком нарушен порядок проведения проверки, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Суд неверно оценил доказательства, имеющиеся в деле, поскольку ввод в эксплуатацию ПУ, расположенного на опоре № 18, был осуществлен без составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Акт об осуществлении технологического присоединения, устанавливающий новую границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, был заключен только 24.12.2021 после обращения истца в ОАО «Коммунэнерго». Кроме того, считает, что суд неверно оценил факт подписания истцом акта ввода в эксплуатацию прибора учета, указав в решении, что истец 14.12.2021 заключил договор с ОАО «Коммунэнерго» и для выполнения технических условий по этому договору обратился в ОАО «Коммунэнерго» в связи с чем им подписан акт о вводе в эксплуатацию ПУ 02.12.2021. Считает, что противоречия в выводах суда привели к неправильному пониманию значимых для дела обстоятельств. Истец самостоятельно обратился в ОАО «Коммунэнерго» для устранения противоречий в передаче показаний с целью принять в качестве расчетного ПУ расположенный на опоре. После чего 02.12.2021 сотрудниками ОАО «Коммунэнерго» был составлен акт о вводе в эксплуатацию № с участием истца. Технические условия были выданы истцу только 10.12.2021 и 14.12.2021 подписан договор с ОАО «Коммунэнерго». Считает, что выводы суда о том, что подписание акта подтверждает получение истцом терминала для контроля работы интеллектуального прибора учета необоснованные, поскольку терминал был получен истцом на основании акта приема передачи терминала Т-1.01 № 3011140204 для работы в качестве удаленного устройства индикации и управления многофункциональным счетчиком электрической энергии типа СЭБ-1ТМ № 1211140307. Также, указывает на то, что суд при расчете задолженности в сумме 29960, 26 руб. не учел, что ответчик ранее обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2021 по 30.12.2021 в размере 12966, 22 руб., пени в сумме 223, 55 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 527,59 руб. и впоследствии отказался от иска в связи с погашением задолженности о чем было вынесено определение суда 24.05.2022. Суд неправильно применил нормы п.119 Правил, не дал надлежащую оценку действиям ответчика. Ссылка суда на то, что истцом не заявлено требований к ОАО «Коммунэнерго» ошибочна, так как инициатором отключения является АО «ЭнегосбыТ Плюс», и он несет полную ответственность за незаконное полное ограничение. Ответчиком была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, в связи с чем, действия ответчика по отключению подачи истцам электроэнергии являются незаконными, при этом, по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой. Просит решение Котельничского районного суда Кировской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленных в суд отзыве на апелляционную жалобу представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Елькиной О.О. и в возражениях на жалобу представителя ОАО «Коммунэнерго» по доверенности Мищихиной Н.М. указано на несостоятельность доводов апеллянта, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Елькина О.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав в судебном заседании пояснения Осташова А.В., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, пояснения представителя ОАО «Коммунэнерго» по доверенности Мищихиной Н.М., возражавшей против удовлетворения жалобы ввиду необоснованности позиции апеллянта, пояснения специалиста начальника отдела контроля электропотребления ОАО «Коммунэнерго» Хаустова А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по электроснабжению, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее Правила № 354), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ коммерческий учет электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

С 01.07.2020 действует Постановление Правительства РФ от 19.06.2020 №890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)». Пунктами 3 и 4 данных Правил установлено, что под прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета, понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии предоставления коммунальных услуг по электроснабжению и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с настоящими Правилами; прибор учета должен соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии … при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (абз.4); по всем приборам учета электрической энергии, допускаемым в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии (мощности) для оказания коммунальных услуг по электроснабжению после 01.01.2022, гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями должно быть обеспечено безвозмездное предоставление субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии (мощности) минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (абз.8).

В соответствии с пунктом 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках … используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации». Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

В судебном заседании установлено, что с 26.11.2007 по настоящее время Осташов А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии по вышеуказанному адресу, ОАО «Коммунэнерго» - сетевая организация.

В связи с наличием у потребителя Осташова А.В. задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в его квартире 25.05.2022 в 10.30 введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Указывая на незаконность действий ответчика по начислению задолженности и полному отключению электроэнергии, Осташов А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, районный суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу, что плата за потребленную электроэнергию истцу начислена законно и обоснованно, оснований для освобождения его от задолженности не установлено; ввиду отсутствия технической возможности введения частичного ограничения в квартире истца обоснованно введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, при наличии неоплаченной задолженности оснований для возобновления подачи энергоресурса судом не установлено; оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков возобновления подачи электроэнергии, убытков и компенсации морального вреда не усматривается.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Совокупность указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что с 01.10.2015 для обеспечения единства измерений сетевые организации и гарантирующие поставщики обязаны осуществить замену ранее установленных приборов учета потребителей, не соответствующих требованиям законодательства, на приборы учета электрической энергии, присоединенные к интеллектуальной системе учета, с установлением новых приборов учета в местах согласно положениям законодательства.

В отношении приборов учета, не соответствующих требованиям законодательства, использование их допускается вплоть до истечения их срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Из пояснений истца следует, что в 2009 году прибор учета электроэнергии был установлен в его квартире, т.е. в месте и способом (не присоединен к интеллектуальной системе учета), которые не соответствуют требования законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

По состоянию на 14.12.2020 сетевая организация ОАО «Коммунэнерго» самостоятельно на безвозмездной основе смонтировала в отношении энергопринимающего устройства истца на принадлежащих ОАО объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Осташова А.В. и ОАО «Коммунэнерго», прибор учета электрической энергии, присоединенный к интеллектуальной системе учета.

В пункте 136 Основных положений № 442 указано, что под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих его функционирование со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно абзацам 2-13 пункта 153 Основных положений № 442 допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. Акт составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска.

14.12.2020 истцу сетевой организацией направлено уведомление об установке прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ, и о необходимости принять участие в его допуске 04.03.2021 в 10.30 по адресу: <адрес>

Данное уведомление направлено Осташову А.В. посредством АО «Почта России» 14.12.2020 заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно акту от 04.03.2021 допуск интеллектуального прибора учета в эксплуатацию не осуществлен в связи с не допуском потребителем сотрудников сетевой организации.

04.03.2021 ОАО «Коммунэнерго» направило Осташову А.В. копию акта о недопуске, повторно уведомило потребителя о необходимости участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию 20.05.2021 в 14.00 часов.

Данное уведомление направлено истцу посредством АО «Почта России» 05.03.2021, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 05.05.2021.

В силу пункта 8 Основных положений № 442, с учетом ст. 165.1 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, что Осташов А.В. считается получившим уведомления как от 14.12.2020, так и от 04.03.2021.

20.05.2021 в жилое помещение по адресу: г<адрес> допуск персонала ОАО «Коммунэнерго» к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя вновь не осуществлен, о чем составлен соответствующий акт.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Косых В.Н.

В соответствии с абзацем 13 пункта 153 Основных положений № 442 процедура допуска в эксплуатацию прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета, проведена в отсутствие потребителя, о чем представителем ОАО «Коммунэнерго» Косых В.Н. составлен акт контрольной проверки схемы подключения однофазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии (ввода в эксплуатацию).

24.05.2021 ОАО «Коммунэнерго» направило Осташову А.В. посредством АО «Почта России» заказным письмом с уведомлением акты от 20.05.2021 ввода в эксплуатацию прибора учета и замены средств учета, документы возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения 08.07.2021.

Таким образом, с 20.05.2021 в отношении энергопринимающего устройства истца имелись два прибора учета, допущенных в эксплуатацию: первый – установлен истцом в квартире в 2009 году, второй – установлен сетевой организацией (на опоре 18), присоединен к интеллектуальной системе учета.

На основании пункта 142 Основных положений № 442 с 20.05.2021 в качестве расчетного принят прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 Основных положений № 442.

Доводы апеллянта, настаивающего на незаконности действий по установке ПУ, присоединенного к интеллектуальной системе учета, поскольку он с заявлением о замене установленного в квартире счетчика не обращался, срок эксплуатации которого и интервал между его поверками не истекли, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как основания для удовлетворения иска. Суд верно указал, что установка сетевой организацией нового прибора учета на опоре обусловлена вышеуказанными нормами права, не является незаконной, осуществлена безвозмездно, порядок уведомления потребителя соблюден.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на замену установленных ранее приборов учета, не вышедших из строя или срок эксплуатации которых не истек; замена ПУ не влечет за собой нарушения прав истца, в ходе рассмотрения дела, как в районном суде, так и в суде апелляционной инстанции Осташов А.В. подтвердил исправность установленного сетевой организацией прибора учета, претензий относительно неверной передачи в автоматическом режиме показаний потребленной энергии не заявлял, соответственно, излишней оплаты за энергоресурс истцу не начисляется.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что из пояснений представителя ОАО «Коммунэнерго» в суде апелляционной инстанции следует, что основаниями для установки нового ПУ, присоединенного к интеллектуальной системе учета, являлись не только повторный не допуск персонала ОАО «Коммунэнерго» к энергопринимающим устройствам потребителя (акты от 18.10.2017 и от 24.12.2020), но и необходимость установления причин и устранения потерь электроэнергии, которые имели место на трансформаторных подстанциях, поскольку в обязанности ОАО «Коммунэнерго» входит минимизация потерь ресурса. После установки нового автоматического счетчика и сравнении передаваемых им показаний и показаний прибора учета с ранее установленного в квартире истца ПУ был установлен конфликт показаний.

При указанных выше обстоятельствах, доводы апеллянта о незаконности актов от 18.10.2017 и от 24.12.2020 не имеют правового значения для оценки законности и обоснованности выводов районного суда относительно предмета рассмотрения дела.

Оценив установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда, что учет потребленной истцом электроэнергии с 20.05.2021 законно и обоснованно осуществляется гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» по установленному на опоре автоматическому счетчику, присоединенному к интеллектуальной системе учета.

Доводы истца о том, что новый прибор учета считается введенным в эксплуатацию с 02.12.2021, когда он подписал соответствующие документы, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в указанную дату Осташовым А.В. совместно с представителем ОАО «Коммунэнерго» подписаны акт № № контрольной проверки схемы подключения однофазных средств учета и состояния схемы средств измерений электроэнергии, который подтверждает факт работоспособности прибора учета № №, введенного в эксплуатацию 20.05.2021, и акт приема-передачи терминала, предназначенного для работы в качестве удаленного устройства индикации и управления многофункциональным счетчиком. Акт об осуществлении технологического присоединения от 24.12.2021 свидетельствует об оказании сетевой организацией услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя Осташова А.В. в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 14.12.2021, мероприятия по которому выполнены согласно технических условий от 10.12.2021 в связи с увеличением максимальной мощностью 15 кВт

Основанием получения новых технических условий от 10.12.2021 и подписания данного акта об осуществлении технологического присоединения от 24.12.2021 явилось установление в квартире истца электроотопления, которое требовало увеличения максимальной разрешенной мощности энергопринимающих устройств.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета истца и сведений ОАО «Коммунэнерго» о количестве потребленной истцом электроэнергии усматривается, что полезный отпуск электроэнергии в квартире истца в период с мая 2020 года по май 2021 года в среднем оставлял 150 кВт, после установки автоматического ПУ потребление электроэнергии в период с июня по август 2021 года составило 778 кВт, 596 кВт, 731кВт соответственно, а с сентября 2021 года по май 2022 года составляло от 1207кВт до 3073 кВт (в среднем 1944 кВт); оплата потребленной электроэнергии производилась нерегулярно: в июне 2021 года из начисленных 3189,80 руб. оплачено 410 руб., долг составил 2632,20 руб.; в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года оплата не производилась, долг составил 16790,77 руб., в период с ноября 2021 года по май 2022 года начисленная плата за электроэнергию оплачивалась частично, дог составил 28906,39 руб.

Поскольку прибор учета установлен в мае 2021 года сетевой организацией законно, процедура допуска его в эксплуатацию соблюдена, и в соответствии с Основными положениями № 442 именно этот прибор учета является расчетным с 20.05.2021, то оснований для признания представленной ответчиком выписки по лицевому счету, содержащей сведения об объеме потребленной в квартире истца электроэнергии, недопустимым доказательством по делу, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за электрическую энергию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункт 118 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Заявляя об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию и о нарушении ответчиком порядка введения ограничения потребления электроэнергии, истец просил обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в его жилое помещение.

Как указано выше, порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), согласно пункту 114 которого при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Из материалов дела следует, что задолженность истца по плате за электроэнергию, начисленную с июня по ноябрь 2021 года, по состоянию на 04.03.2021 составила 29960,26 руб. Данная задолженность превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из нормативов потребления.

Утверждение истца об отсутствии данной задолженности, о внесении им ежемесячных платежей исходя из показаний прибора учета, установленного в квартире, судебная коллегия расценивает как желание ввести суд в заблуждение, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, допустимых доказательств отсутствия задолженности истцом не представлено, и, вопреки доводам апеллянта, определение суда от 24.05.2022 о прекращении дела по иску энергоснабжающей организации о взыскании долга за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в связи с отказом от иска также не свидетельствует об отсутствии за период с июня 2021 года задолженности, превышающей сумму двух месячных размеров платы.

Уведомление о наличии вышеуказанной задолженности и об ограничении либо приостановлении без предварительного ограничения электроснабжения (при отсутствии технической возможности ограничения) в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения уведомления и через 10 дней, но не ранее чем с 15.05.2022, было включено гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» в платежную квитанцию за март 2022 года, что соответствует требованиям подпункта «а» пункта 119 Правил № 354.

Доставка платежных документов АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляется АО «Почта России» по договору, и исполнителем сообщено, что доставка таких документов в апреле 2022 года окончена в г.Котельниче Кировской области 09.04.2022.

Утверждение Осташова А.В. в суде апелляционной инстанции, что он данное уведомление с квитанцией за март 2022 года не получал, а данную квитанцию оплатил онлайн в электронном виде, опровергается представленными сторонами в материалы дела соответствующими копиями с квитанций, исполненных на бумажном носителе, а также показаниями Осташова А.В. в судебном заседании 26.07.2022, когда он пояснил, что уведомление было напечатано на обратной стороне квитанции, а квитанции пришли за март и апрель вместе (л.д.61).

Районный суд верно указал, что не извещение истца о введении ограничения электроснабжения иными способами (посредством СМС, телефонного звонка и т.д.) нарушением не является. Решение о введении ограничения режима потребления электроэнергии принято ответчиком, который использовал один из предусмотренных законом способов извещения, при этом обязанности направлять уведомления всеми предусмотренными способами не установлено. Кроме того, между сторонами имеют место фактические договорные отношения, договор энергоснабжения, где могла бы быть указана контактная информация потребителя, не заключен. Личный кабинет потребителем создан на сайте ОАО «Коммунэнерго», а не на сайте АО «ЭнергосбыТ Плюс», в связи с чем отсутствуют сведения о том, что гарантирующий поставщик обладал номером сотового телефона, адресом электронной почты истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод районного суда о надлежащем уведомлении Осташова А.В. о возможном введении ограничения режима потребления электроэнергии.

Поскольку задолженность по электроэнергии истцом погашена не была, 23.05.2022 гарантирующий поставщик обратился в сетевую организацию с уведомлением о необходимости введения частичного ограничения режима потребления с 10.30 часов 25.05.2022 потребителя Осташова А.В. по адресу: <адрес>.

Согласно акту № № от 25.05.2022 в 10.30 час. на основании пункта 119 Правил № 354 в квартире истца введено полное ограничение режима потребления в связи с отсутствием технической возможности предварительного введения частичного ограничения.

Принимая во внимание, что обоснованно начисленная ответчиком плата за электроэнергию за период с июня по ноябрь 2021 года истцом не оплачена, причины приостановления предоставления коммунальной услуги не отпали, суд не усмотрел оснований, предусмотренных пунктом 120 Правил № 354, для удовлетворения требований Осташова А.В. и возложения на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии.

Позиция истца, что прекращение предоставления коммунальной услуги было незаконным, поскольку имелась техническая возможность введения ограничения потребления электроэнергии, по мнению судебной коллегии, является необоснованной в силу следующего.

Действительно, как указано выше, пунктом 119 Правил № 354 установлено, что приостановление предоставления коммунальной услуги осуществляется в случае отсутствия технической возможности введения ограничения потребления, а также в случае непогашения долга по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Ответчик, приняв решение о введении режима ограничения в отношении истца, обратился к третьему лицу с уведомлением о необходимости введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии. ОАО «Коммунэнерго» ввело режим полного ограничения потребления, указав, что техническая возможность выполнить частичное ограничение отсутствует (на опоре № 18, на границе балансовой принадлежности сетей, отсутствует коммутационный аппарат, позволяющий выполнить ограничение режима потребления до уровня 10% суточного потребления).

Оспаривая указанное выше обстоятельство, Осташов А.В. ссылается на Постановление Правительства РФ от 19.06.2020 № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» и технические характеристики установленного на опоре счетчика СЭБ 1ТМ.02.М.08, который может работать в режиме ограничения мощности нагрузки, в режиме ограничения энергии за сутки и за расчетный период, в режиме контроля напряжения сети и т.д.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста начальник отдела контроля электропотребления ОАО «Коммунэнерго» Хаустов А.В. пояснил, что замена счетчика истца была произведена в связи со сменой приборов учета на приборы учета нового поколения в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ, согласно которому потребителям должны устанавливаться счетчики с АСКУЭ, происходит цифровизация учета и передачи электроэнергии. Прибор учета, вновь установленный на опоре ОАО «Коммунэнерго», оснащен автоматической системой контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ), функцией введения ограничения потребления электроэнергии в порядке, установленном АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ограничение устанавливается по количеству потребляемой электроэнергии за сутки, а не по мощности. ОАО «Коммунэнерго» не вводило ограничение потребления электроэнергии по нескольким причинам. Во-первых, сам по себе прибор учета устроен по аналогии с сотовым телефоном, в который вставляется SIM-карта, при помощи которой осуществляется передача данных. По аналогии с тарифами операторов сотовой связи существуют разные тарифы в рамках оказания услуг электропотребления. Функция АСКУЭ – это не только программный комплекс, с помощью которого происходит прием и передача данных, но и набор оборудования, серверов и других единиц. Законодатель переносит сроки исполнения обязательств сетевой организацией по работе таких систем в связи с тем, что сопутствующее оборудование изготовлено из импортных комплектующих. Количество существующих отечественных аналогов данных комплектующих крайне мало. Для полноценной работы данного оборудования необходимо закупить соответствующие комплектующие, однако у ОАО «Коммунэнерго» отсутствуют средства для приобретения оборудования в полном объеме, поэтому система функционирует не полностью. Ресурсоснабжающая организация может получать показания с прибора учета, включать его и выключать, но другие опции остаются недоступными. Счетчик обладает функциями ограничения по мощности и по количеству потребления электроэнергии за сутки. За последние сутки перед ограничением количество потребленной электроэнергии составило 55 кВт/ч. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в уведомлении указывает, что сетевая организация обязана установить ограничение, равное 10% суточного потребления, то есть 5,5 кВт. Норма потребления составила 2,3 кВт/ч на 1 час, следовательно, за 2 часа норма потребления будет исчерпана. Электросчетчику можно задать параметр ограничения 10% суточного потребления, им будет отсчитано 5,5 кВт/ч от 00 час. 00 мин. Следовательно, при данном ограничении, счетчик будет включаться в 00 час. 00 мин. и выключаться ориентировочно в 02 час. 00 мин.

Из пояснений представителя ОАО «Коммунэнерго» по доверенности Мищихиной Н.В. в суде апелляционной инстанции следует, что ранее действующим Постановлением Правительства № 890 от 19.06.2020 было предусмотрено, что прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению после 01.01.2022, должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета владельцем интеллектуальной системы учета не позднее 2 месяцев с даты его допуска (ввода) в эксплуатацию (пункт 30). В силу сложившегося экономического положения Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2516 сроки присоединения ПУ к интеллектуальной системе учета отсрочены до весны 2023 года.

Наличие указанных выше обстоятельств свидетельствуют об отсутствии у сетевой организации технической возможности введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии в квартире потребителя Осташова А.В., следовательно, приостановление 25.05.2022 режима потребления энергоресурса являлось законным и обоснованным, оснований для признания незаконными действий ответчика и, соответственно, возложения обязанности возобновить поставку электроэнергии в квартиру истца не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Осташов А.В. просил также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возобновления подачи электроэнергии в размере 15000 руб., материальный ущерб в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Поскольку нарушение ответчиком – исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению прав истца-потребителя не установлено, допустимых доказательств причинения истцу материального ущерба в суд не представлено, районный суд, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных выше требований.

Оснований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в том объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу произведены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.12.2022.

33-4941/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Осташов Александр Владимирович
Ответчики
АО ЭнергосбыТ Плюс
Другие
ОАО Коммунэнерго
Суд
Кировский областной суд
Судья
Аносова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
21.10.2022Передача дела судье
10.11.2022Судебное заседание
24.11.2022Судебное заседание
01.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2022Передано в экспедицию
24.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее