Решение по делу № 33-9155/2022 от 23.06.2022

Судья: Кочина Ю.П. Дело № 2-546/2022 Дело № 33-9155/2022

УИД 52RS0004-01-2021-005655-35

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 13 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Фролова А.Л.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

с участием Струкова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе истцов Струкова Д. В., Проскуряковой М. В.

на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Струкова Д. В., Проскуряковой М. В. к Петрусю Э. В., Филатову В. А., Бурякову А. Ю., Кальгиной Т. А., Железновой А. Д., Ивановой В. В., Горшкову И. К., Рябовой Н. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Струков Д.В. и Проскурякова М.В. обратились в суд с иском к ответчикам Петрусю Э.В., Филатову В.А., Бурякову А.Ю., Кальгиной Т.А., Железновой А.Д., Ивановой В.В., Горшкову И.К., Рябовой Н.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая, что в течение 2020 г. - 2021г. ответчики путем размещения сообщений в сети «Интернет» в приложении для звонков и сообщений «Вайбер» в сообществе «Москва Градъ», «ЖК Москва Град [адрес]», «1-Очередь ЖК «Москва Град», а также посредством указания недостоверной информации в отчете ревизионной комиссии ТСН «Москва Град» о финансово - хозяйственной деятельности ТСН за период с 01.12.2019г. по 30.11.2020г. распространяли об истцах не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство сведения.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили:

1. Признать распространенные Петрусем Э.В. сведения об истцах не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию, а именно в сообщении от 12 мая 2020 года «Да, можно. Во - первых, я не настаивал, а предлагал в самом начале иметь наличные деньги в ТСН, ну например для оплаты трактора для вывоза снега, что стоило в районе 3 тыс. руб., но это было отвергнуто председателем, говорит лучше буду платить 15 тыс. в месяц, будет снег или нет. За то по безналу, как показала дальнейшая практика, то же самое было и со штрафом на снег, который не вывезли, могли заплатить 3 тыс. как физлицо, а заплатили 20, за то по безналу. Вкратце как то так. Поэтому понятие выводить деньги, это не ко мне. Как сказала Аня, выводят пока только Струков и Проскурякова судя по банковской выписке.

Вот опять не думает перед тем как говорить что-то.»

Кроме того, Петрусем Э.В. были озвучены угрозы в адрес Струкова Д.В. на собрании счетной комиссии 31 июля 2020г. Ответчик Петрусь Э.В. совершил в отношении Струкова Д.В. действия провоцирующие характера 28.09.2021г.- толчки. После первого судебного заседания на выходе из зала выкрикивал нелицеприятные высказывания в адрес Струкова Д.В., выпады в адрес истца продолжаются по настоящее время.

Истцы просили обязать Петруся Э.В. компенсировать моральный вред Проскуряковой Марине Владимировне в сумме 60 000 рублей, Струкову Дмитрию Вячеславовичу - 120 000 рублей.

2. Признать распространенные Филатовым В.А. сведения об истцах не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истцов, а именно в сообщениях:

от 22 апреля 2020 года «Это ещё че. Он снег специально не вывозил чтобы меня шантажировать»,

от 29 июня 2020 года «Читай меня пожалуйста. Снег он специально не убирал!!!! Он шантажировал правление!!!!»,

от 11 июля 2020 года следующее сообщение «Еще раз, Струков меня шантажировал и специально не вывозил снег. Я просил его вывезти на что он отказывал. Потом я ему сказал, что выйду из группы и пусть будет по его воле только вывези снег.»,

от 06 мая 2021 года «Дом оплачивает юриста который работает на удержание власти одного человека.», «За 30.5 можно проголосовать если реально не знаешь ничего либо ты тупой и ленивый. Просто элементарно презирающий здравый смысл человек. Тариф останется пожизненно. А целевым сбором можно было бы набрать средства. И это было реально. Струков сам это доказал. Он обошёл людей, лживо им улыбался, лгал. И у него получилось. Теперь возможностей для манёвра больше. И больше денег чтобы освоить. Именно освоить. Контора которая будет исполнять проект не будет согласована с правлением», «Сейчас он заключит договор в ускоренном порядке с подрядной организацией и даже новый председатель и правление не смогут откатить это назад. На нас будет висеть кредит»,

от 02 августа 2021 года «Марин, не переживай в любом случаи хуже чем при вас не будет. Ты вот говорила, что Диман трубы днями и вечерами делал чуть ли не бесплатно? А почему больше 160 тысяч ушло? И почему опять на вашу фирму?», «Мы предложим собственникам изменить устав как только утрясем и исправим… за вами. Мы предложим назначать председателя правлением чтобы Струковы больше не появлялись. Если народ не захочет, значит оставим так. Тебе то, что беспокоится? Назад вы не вернетесь. Вы себя напоследок во всей красе с трубами показали. Кстати, а почему цена на материал завышена на 20-30%? И почему деньги ушли на вашу личную фирму за работу? Ты так и не ответила»,

от 03 августа 2021 года «Ну мы подумаем над вопросом о том, что доказать и взыскать. Просто Алексей приводил пример разницы в стоимости материала. Разницы существенная. И потом почему все прошло через вашу фирму? Почему не было согласовано с правлением?», о

от 04 августа 2021 года «Да что ты. … это расскажешь», «Кстати твой друган все деньги списал на трубы. В свою контору. Все! Так что если сейчас насос полетит какой, то все будем без воды сидеть. А деньги он спецом так списал ….»,

от 05 августа 2021 года «Не буду говорить какие вещи, но некоторое важное оборудование бывший председатель оставил не рабочим», «А оно важное хоть на первый взгляд и не заметное.», «Прошло 2.5 года»,«ТСН не может держать счет сухим. Там постоянно должна быть подушка в 400-600 тысяч. Постоянно. Эту сумму мы копили год. Сейчас бывший председатель спустил специально все на 1 покупку. Поэтому или мы копим в лучшем случаи год или делаем это сейчас. Голосование инициирую я. Это мое право и как показывает опрос это нужно людям и они готовы на это тратится».

Обязать Филатова В. А. компенсировать моральный вред в следующих размерах: в пользу Проскуряковой М. В. -80 000 рублей; в пользу Струкова Д. В. - 120 000 рублей.

3. Признать распространенные Буряковым А.Ю. сведения оскорбительными, порочащими честь и достоинство, а именно в сообщениях

от 22 апреля 2020 года «Уже пол года прошло, а новых провайдеров НЕТ, только из за этого уже нужно снимать председателя»,

от 17 апреля 2021 года «Да это очередной.. ., обиделся, теперь будет …. всем и вся. Щас …. месяцок и опять втихаря запишет свою газель, и премий сотрудникам повыписывает... Про какую водоподготовку он говорит ? В смете нет никаких водоподготовок, а есть обслуживание его газели и еще много всего лишнего…. Смета, которую он сам единолично составил …Правление сколько там человек 7 ? Семь человек сорвало голосование, и он не сможет тратить деньги на свои хотелки... этот индивидуум целых ШЕСТЬ столбиков … около помойки??? Завтра контейнеры выкатить не смогут…??? Он вообще не в себе? Чего он там для переноса помойки на своей газели возил ?... У меня прям … горит от его вранья, как можно быть таким человеком, который прёт против всего дома, …. Струков уйди из тсн достойно !!»,

от 23 июня 2021 года «Собирай манатки и вали из тсн», «Мне страшно представить кто тогда в её понимании дворники и уборщицы. Унтерменши наверное. Это … уже людей за людей не считает. Марина сними корону, твоя песенка спета. » «И так нам воду обрубают на 10 дней. десять мать его дней!!!! вам сказали перекрывайте воду по подъездам, но вы паразиты тут не живете и не моетесь. из за вас у нас воды не будет уже 13 дней в году. еще наверное и осенью на 3 дня отключат. под вашим управлением дом стал хуже чем жэковская 9-ти этажка», «Это же высшая каста людей проскурякова и струков» «Одна людей за людей не считает, а второй корону с головы снять не может»,

от 16 июля 2021 года «Как же мы будем без нашего царька, весь дом рухнет без него. То что он пишет - это такое ничтожество. Ну будь ты мужиком – уйди достойно!.Но нет, как нужно себя не уважать чтобы писать такую охинею. Это позор.. .. скоро этому стукачу благодарные жители дверь … мазать начнут»,

от 02 августа 2021 года «Ой как у вашего семейства … рвёт, что кормушку убрали от вас. Объясни своему мужу, чтобы покинул свой пост как мужчина, а не как плаксивая женщина, что его сопли слушать и читать никому не интересно. Пусть ещё голодовку объявит. Вы сами … все !! Весь дом держался на распилах председателя, как же мы без него жить то будем?? Как мы без газели жить то будем ??. Все рухнет дом. Ты оператор.. лучше расскажи сколько председатель на счёте дома денег оставил ? Сколько он на трубы списал ?. Ну а про хамство - так главное.. в чате это оператор БД. Надеюсь что в ближайшем будущем и её уволят, а лучше по статье. Ах да оператор …от всех жителей тебе- …»,

от 24 марта 2021 года: «Этот председатель только… умеет, он как депутат, принимает всякую … а реальных проблем не видит», «В Андоре целое подразделение создавало проект ландшафтного дизайна ЖК Москва град, но тут вылупился председатель тсн, который полный ноль в этой теме, и предлагает какую то … и о чем тут разговор ?» «Если он хочет че то выпилить, выкопать, то пусть идет и … в свой сад огород, а тут у него другие интересы»

Признать распространенные ответчиком Буряковым А.Ю. сведения об Истцах не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истцов в сообщениях

от 29 июня 2020 года «Он сейчас скажет все что угодно, чтобы занять должность, но ты сам посмотри, весной что творилось в подъездах, и что творилось со снегом»,

от 27 сентября 2020 года «Вот забор это проблема всего ТСН а желтая вода проблема жителей С воды денег не поимеешь, а представляете забор красить это сколько можно денег распилить, красить будет ооошка Струкова, которую он наймет сам у себя для ТСН, а краску и кисточки купит у ИП Проскуряковой.., и это кормушка на каждый год, красить каждый год, а то и по два раза в год»,

от 12 апреля 2021 года «Не понятно что ли? Так денег не попилить, наймут подряд ООО Струкова (не помню как называется его фирма) или ИП Проскурякова. Да и с андором переговоры вести надо, а это очень тяжело»,

от 17 апреля 2021 года «Да это очередной …, обиделся, теперь будет…месяцок и опять втихаря запишет свою газель, и премий сотрудникам повыписывает. Про какую водоподготовку он говорит ? В смете нет никаких водоподготовок, а есть обслуживание его газели и еще много всего лишнего. Смета, Которую он сам единолично составил. Правление сколько там человек 7 ? Семь человек сорвало голосование, и он не сможет тратить деньги на свои хотелки …этот индивидуум целых шесть столбиков … около помойки??? Завтра контейнеры выкатить не смогут, ну …??? Он вообще не в себе? Чего он там для переноса помойки на своей газели возил ? У меня прям …горит от его вранья, как можно быть таким человеком, который прёт против всего дома, и … Струков уйди из ТСН достойно !!»,

от 02 августа 2021 года «Ой как у вашего семейства … рвёт, что кормушку убрали от вас. Объясни своему мужу, чтобы покинул свой пост как мужчина, а не как плаксивая женщина, что его сопли слушать и читать никому не интересно. Пусть ещё голодовку объявит. Вы сами … все !! Весь дом держался на распилах председателя, как же мы без него жить то будем?? Как мы без газели жить то будем ??. Все рухнет дом. Ты оператор.. лучше расскажи сколько председатель на счёте дома денег оставил ? Сколько он на трубы списал ?. Ну а про хамство - так главное.. в чате это оператор БД. Надеюсь что в ближайшем будущем и её уволят, а лучше по статье. Ах да оператор… от всех жителей тебе- …».

Обязать Бурякова А.Ю. компенсировать моральный вред в следующих размерах: в пользу Проскуряковой Марины Владимировны -85 000 рублей; в пользу Струкова Дмитрия Вячеславовича - 85 000 рублей.

4. Признать распространенные Кальгиной Т.А. сведения об истцах не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию, в сообщениях

от 22 сентября 2020 г. «Струков потратился, освоил на личные нужды средства ТСН, теперь будет экономить на расчетах за газ, Марина же представила подробный прогноз погоды на ближайшие дни, поэтому кому холодно, выходите и грейтесь на улице, что не устраивает?»,

от 05 августа 2021 года «А сам в это время деньги по своим карманам рассовывал».

Обязать Кальгину Т.А. компенсировать моральный вред в следующих размерах: в пользу Проскуряковой М. В. -30 000 рублей; в пользу Струкова Д. В. -30 000 рублей.

5. Обязать Петруся Э.В., Филатова В.А., Бурякова А.Ю., Кальгину Т.А. опровергнуть распространенные ими сведения об Истцах, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истцов, путём удаления из указанных информационных сообществ данных сведений об Истцах; посредством размещения опровержения в общедоступных местах, в том числе в информационных сообществах указанных в иске, а также на информационных стэндах, расположенных в многоквартирных домах ЖК Москва Град ([адрес]; [адрес]; [адрес] ФИО17, [адрес]), сроком не менее, чем на один год, а также в устной форме на ближайшем Общем собрании членов ТСН «Москва Град» и на ближайшем Общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: [адрес] ФИО17, [адрес], корпус 3.

В случае порчи таковых объявлений обязать Ответчиков восстанавливать данные опровержения на протяжении всего срока действия решения.

6. Признать распространенные сведения об Истцах, не принадлежащие ответчикам, указанные в протоколе осмотра доказательств [номер] от 05 октября 2021 года, заверенного нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Дубковой Н.П. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истцов: сообщение от контакта Ермаков (Евгений) от 23 сентября 2020 года «Да зачем его включать так никакой экономии не будет..надо вообще демонтировать после забора ещё и котельную...а то Струков будет бабки осваивать чем меньше материальных ценностей на балансе тем сложнее освоить будет ему...», сообщение от контакта Ермаков (Евгений) от 08 октября 2020 года «Было предписание на снос андору так как забор строительный его надо убрать. Андор предложил ТСН взять его себе на баланс чтобы не сносить и всё... Речи о каких то штрафах вообще не идёт., если только Струков не захочет освоить деньги под благовидным предлогом», сообщения от контакта Морозов (Алексей), от 05 августа 2021 года «Да, и я жду, но согласен с Николаем, что ни к чему сейчас поборы с жителей, учитесь экономить и решать проблемы не за счёт доп. строк. И со Струковым разберитесь, а то молодец оставил чёрт галымый дом без денег. Да, и когда Эрнест узнает про гарантию на насосы пусть поделится информацией.» «На костёр колдуна», «Красивый…, бесплатно только сыр в мышеловке, за счёт всех жителей», «Этот Струков лицемер высшей марки», сообщения от контакта Жаврова (Катерина) от 11 августа 2021 года «Сбор разовый на шлагбаум, чтобы установить его в ближайшее время а не растягивать на года пока накопятся деньги», если все поняли из переписки в чатах то Дмитрий оставил дом с "копейками" на счете», «все накопленные средства ушли на закупку труб и на оплату работы сантехнику, ну и что то переводил через свою фирму».

7. Признать изложенные Горшковым И.К., Кальгиной Т.А., Железновой А.Д., Ивановой В.В., Рябовой Н.С. в отчете о финансово - хозяйственной деятельности ТСН «Москва Град» сведения о том, что техническая документация на дом отсутствует по адресу хранения, кадровый учет не ведется, договор на бухгалтерское сопровождение заключен между ТСН и ООО «Бухгалтеро НН» на фиксированную сумму оплаты 10 000 рублей, за проверяемый период сумма оплаты была увеличена до 13500 рублей, дополнительных соглашений, обосновывающих увеличение суммы договора не представлено, выявлены факты подписания договоров с заинтересованными лицами (ИП Проскурякова М.В., ООО «АСК-Регион», выявлено наличие переплаты поставщику ООО «Лучший дом» на сумму 25000 рублей, отсутствует акт, подтверждающий выполнение услуг на указанную сумму от данного контрагента, определить реальное существование данной организации не представилось возможным, в декабре 2020г. выплаты по договору аренды транспортного средства продолжались без каких-либо оснований, к авансовым отчетам для закрытия сумм обнаружены чеки с других банковских карт, которые не являются собственностью ТСН, председателем ТСН оплачивались поездки на такси, чеки по поездкам к авансовым отчетам не представлены, ревизионная комиссия требует у правления разобраться с нецелевым использованием денежных средств не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Струкова Д.В.,

Обязать Горшкова И.К., Кальгину Т.А., Железнову А.Д., Иванову В.В., Рябову Н.С. опровергнуть указанные сведения путем удаления из отчета ревизионной комиссии, посредством размещения опровержения в общедоступных местах, в том числе в информационных сообществах указанных в иске, а также на информационных стэндах, расположенных в многоквартирных домах ЖК Москва Град ([адрес]; [адрес] [адрес] сроком не менее, чем на один год, а также в устной форме на ближайшем Общем собрании членов ТСН «Москва Град» и на ближайшем Общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: [адрес]

В случае порчи таковых объявлений обязать ответчиков восстанавливать данные опровержения на протяжении всего срока действия решения.

Обязать Железнову А.Д. компенсировать моральный вред в следующих размерах: в пользу Проскуряковой М. В. -15 000 рублей; в пользу Струкова Д. В. -15 000 рублей.

Обязать Иванову В.В. компенсировать моральный вред в следующих размерах: в пользу Проскуряковой М. В. -15 000 рублей; в пользу Струкова Д. В. -15 000 рублей.

Обязать Горшкова И.К. компенсировать моральный вред в следующих размерах: в пользу Проскуряковой М. В. -15 000 рублей; в пользу Струкова Д. В. -15 000 рублей.

Обязать Рябову Н.С. компенсировать моральный вред в следующих размерах: в пользу Проскуряковой М. В. -15 000 рублей; в пользу Струкова Д. В. -15 000 рублей (л.д.106-127, 156-159 т.1).

Истцы в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчики иск не признали, не оспаривали факт высказываний в сети «Интернет» в приложении для звонков и сообщений «Вайбер» в сообществе «Москва Градъ», «ЖК Москва Град [адрес]», однако полагали, что данные высказывания не подлежат опровержению, так как являются эмоционально-оценочными суждениями и предположениями.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2022 года исковые требования Струкова Д. В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично, постановлено:

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Струкова Д. В., распространенные Кальгиной Т. А. в форме размещения в сети « Интернет» в приложении для звонков и сообщений «Вайбер» в сообществе «Москва-Градъ» сведения о том, что Струков Д. В. освоил на личные нужды средства ТСН.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Струкова Д. В., распространенные Филатовым В. А. в форме размещения в сети «Интернет» в приложении для звонков и сообщений «Вайбер» в сообществе «Москва-Градъ» сведения о том, что Струков Д. В. все деньги списал на трубы в свою контору.

Обязать Кальгину Т. А., Филатова В. А. опровергнуть вышеуказанные сведения в форме размещения в сети «Интернет» в приложении для звонков и сообщений «Вайбер» в сообществе «Москва-Градъ».

Взыскать с Кальгиной Т. А., Филатова В. А. в пользу Струкова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с каждого, в остальной части иска отказать.

В иске к Петрусь Э. В., Бурякову А. Ю., Железновой А. Д., Ивановой В. В., Горшкову И. К., Рябовой Н. С. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда Струкову Д. В. отказать.

В иске Проскуряковой М. В. отказать.

Взыскать со Струкова Д. В., Проскуряковой М. В. в пользу Петрусь Э. В. судебные расходы по 1000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе с учетом поданных дополнений Струков Д.В. и Проскурякова М.В. просят об отмене решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что ответчики в своих сообщениях на протяжении двух лет распространяли об истцах сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. В отчете о финансово - хозяйственной деятельности ТСН ответчики в составе ревизионной комиссии намеренно указали негативную, не соответствующую действительности и искаженную информацию о деятельности истцов как руководящих сотрудников ТСН. Данный отчет был размещен на информационных стендах дома. В дальнейшем ответчики составили краткую форму отчета, распространив его в печатном виде среди жителей дома через почтовые ящики.

Заявители указали, что, несмотря на вопросительную форму некоторых высказываний, они содержат смысловые утверждения о фактах совершившихся преступлений со стороны истцов, сообщения содержат оскорбления. Полагают, что сведения, отраженные в отчете ревизионной комиссии, могут быть проверены на предмет соответствия или несоответствия действительности. Факт допущенных в адрес Струкова Д.В. оскорблений со стороны, угроз, физического насилия подтвержден. Доводы Петруся Э.В. об оценочном характере его высказываний относительно заключения Струковым Д.В. с ТСН «Москва Град» договора аренды опровергаются досудебной претензий с требованием о выплате денежных средств ввиду нецелевого использования денежных средств на аренду автотранспорта для нужд ТСН. Ответчики Филатов В.А. и Кальгина Т.А., несмотря на решение суда, продолжают распространять в группах в Вайбере информацию о том, что истцы совершили вывод денежных средств на счета своих компаний.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Петрусь Э.В., Филатов В.А., Буряков А.Ю., Кальгина Т.А., Железнова А.Д., Горшков И.К. просили об оставлении решения суда без изменений, ссылаясь на правильное применение судом норм материального права и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, правильное отражение в отчете ревизионной комиссии выявленных фактов нарушений финансово - хозяйственной деятельности в ТСН. Указали, что составление отчета ревизионной комиссии является исполнением обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, а его направление в адрес правления и членов ТСН не является распространением сведений в понимании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявители указали, что большинство приведенных истцами утверждений не соответствует реальному смыслу цитируемых сообщений ответчиков. Факт перевода денежных средств на счета собственных компаний соответствует действительности. Высказывания Филатова В.А. являются оценочными предположениями, высказывания Бурякова А.Ю. либо соответствуют действительности, либо являются эмоционально - оценочными суждениями. Сведения об угрозах со стороны Петруся Э.В. не соответствуют действительности.

В судебном заседании 13.09.2022 г. Струков Д.В. исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, ранее Проскурякова М.В. поддерживала доводы апелляционной жалобы, ответчики Петрусь Э.В., Филатов В.А., Буряков А.Ю., Кальгина Т.А. полагали решение суда законным и обоснованным.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Струкова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы истцов и возражений ответчиков относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела нарушение норм материального и процессуального права (п.п.3,4).

Судебная коллегия полагает, что имеются такие основания для отмены и изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы заявителей.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 9).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений в пункте 7 указанного постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений, конституционное право на свободное выражение своих мыслей, суждений, оценки имеет свои пределы и ограничения, которые законодателем закреплены в приведенных выше нормах, устанавливающих право на защиту своей чести и доброго имени, запрет на распространение не достоверной и порочащей информации, запрет на оскорбительную, унижающую честь и достоинство, форму реализации права на свободу слова. Нарушение установленных ограничений влечет наступление гражданско – правовой ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Струков Д.В. в период с 21.10.2019г. по 07.08.2021г. являлся председателем правления ТСН «Москва-Град».

Проскурякова М.В. на основании трудового договора [номер] от 01.01.2020г. была принята на должность оператора базы данных ТСН «Москва Град» с 01.01.2020г. ( л.д 194-197 т.1).

Согласно протоколу осмотра доказательств, составленному нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Дубковой Н.П. 05.10.2021г. на основании обращения истцов, в приложении для звонков и сообщений «Вайбер» в сообществе «Москва Градъ» ответчики в период с 22 апреля 2020 года по 05 августа 2021 года размещали сообщения, содержащие высказывания в отношении Струкова Д.В. и Проскуряковой М.В. (л.д.28-31 т.1), смысл которых, по мнению истцов, носил порочащий и оскорбительный характер.

Также из материалов дела следует, что на основании решения от 17.12.2020г. в период с 06.01.2021г. по 05.03.2021г. ревизионной комиссией в составе председателя Горшкова И.К. и членов Железновой А.Д., Рябовой Н.С., Ивановой В.В., Кальгиной Т.А. была проведена плановая проверка финансово – хозяйственной деятельности ТСН «Москва-Град» за период с 01.12.2019г. по 30.11.2020г., результаты которой оформлены отчетом от 31.03.2021г. (л.д.41-67 т.1).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Струкова Д.В., суд первой инстанции, проанализировав размещенные в указанной сети сообщения ответчиков, исходил из того, что изложенные Филатовым В.А. и Кальгиной Т.А. сведения о списании Струковым Д.В. и освоении им денежных средств ТСН «Москва Град» на личные нужды выражены в утвердительной форме, содержат информацию о совершении Струковым Д.В. неправомерных действий, факт совершения которых ответчиками не доказан, поскольку информация носит порочащий характер, судом на указанных лиц возложена обязанность по их опровержению с выплатой Струкову Д.В. компенсации морального вреда.

Отказывая истцам Струкову Д.В. и Проскуряковой М.В. в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции указал, что иные высказывания ответчиков в сети Интернет и сведения, отраженные в отчете ревизионной комиссии являются выражением субъективного мнения и оценочными суждениями ответчиков, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат оскорбительных выражений в неприличной форме, унижающих честь и достоинство истцов.

Судебная коллегия в отношении ряда высказываний ответчиков не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В сообщении от 12 мая 2020 года Петрусь Э.В. указал, что понятие выводить деньги, это не ко мне. Как сказала Аня, выводят пока только Струков и Проскурякова, судя по банковской выписке.

Действительно данное сообщение не содержит форму утверждения, поэтому не может быть проверено как факт, однако содержит оценку действий истцов по распоряжению денежными средствами ТСН как вывод денег, то есть указание на неправомерные действия, соответственно содержит порочащий и оскорбительный, унижающий честь и достоинство истцов, характер.

Доводы Петруся Э.В. в подтверждение наличия оснований для указанной оценки на результаты ревизионной комиссии судебная коллегия не принимает, поскольку итоговые выводы комиссии, изложенные в отчете от 31.03.2021г., не содержат в выводах указанных сведений, комиссия лишь указала правлению на необходимость разобраться с нецелевым использованием денежных средств председателем правления. Между тем, материалы дела не содержат доказательств рассмотрения правлением ТСН «Москва Град» выявленных ревизионной комиссией фактов, как и доказательств утверждения отчета как достоверного общим собранием членов ТСН.

В сообщении от 06 мая 2021 года Филатов В.А. указал, что «За 30.5 можно проголосовать если реально не знаешь ничего либо ты тупой и ленивый. Просто элементарно презирающий здравый смысл человек. Тариф останется пожизненно. А целевым сбором можно было бы набрать средства. И это было реально. Струков сам это доказал. Он обошёл людей, лживо им улыбался, лгал. И у него получилось. Теперь возможностей для манёвра больше. И больше денег чтобы освоить. Именно освоить. Контора которая будет исполнять проект не будет согласована с правлением».

Тем самым, в сообщении от 06 мая 2021 года Филатов В.А. при оценке руководства Струкова Д.В. использует оскорбительные выражения о лживости, выражает мнение об освоении, то есть присвоении им в будущем денежных средств, которые будут получены в качестве целевого сбора.

При общей негативной оценке деятельности истцов ТСН Филатов В.А. в сообщениях от 02 августа 2021 года и от 04 августа 2021 года допускает оскорбительные выражения, используя пренебрежительную форму.

Оскорбительные выражения, в том числе в неприличной и не допустимой форме при оценке деятельности истцов в ТСН во множественном числе Буряков А.Ю. использовал в сообщениях от 27 сентября 2020 года 12, 17 апреля, 24 марта, 23 июня, 16 июля, 02 августа 2021 года.

Выражение ответчиками мнения в указанной форме не могло не повлечь причинение истцам нравственных страданий.

При таких данных отказ суда первой инстанции в иске Струкову Д.В. и Проскуряковой М.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда к Петрусю Э.В., Филатову В.А. и Бурякову А.Ю. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствующей части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт15).

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцами, степень вины причинителей вреда, учитывая при этом объем и характер негативной информации, выраженной каждым из указанных ответчиков, а также форму выражения, и приходит к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов с Петруся Э.В. и Филатова В.А., с каждого, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, соответственно изменяя решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с Филатова В.А. в пользу Струкова Д.В., увеличив общий размер компенсации морального вреда до 10000 рублей. С Бурякова А.Ю. в пользу Струкова Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей, в пользу Проскуряковой М.В. – 10000 рублей.

Требование истцов о возложении на ответчиков обязанности по удалению из информационных сообществ указанных сообщений судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики дали пояснения об удалении сообщений (л.д.140-144 т.1), которые не оспаривались истцами и доказательства обратного ими не предоставлено в суд апелляционной инстанции.

В части удовлетворенных судом первой инстанции требований судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению также в части установления срока исполнения решения суда в части опровержения сведений, поскольку судом первой инстанции в нарушение требований ч.1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный срок установлен не был.

Судебная коллегия полагает необходимым срок для исполнения решения суда – 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая такой срок достаточным для совершений действий, возложенных судом.

В остальной части решение по существу разрешенных требований истцов судебная коллегия полагает законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно определен характер сообщений ответчиков, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы об угрозах и физическом насилии со стороны Петруся Э.В. на собрании счетной комиссии ТСН «Москва Град» 31 июля 2020 года в отношении Струкова Д.В. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку наличие реальных угроз и применение к нему физического насилия истцом не подтверждено.

Приведенные истцом высказывания Петруся Э.В. о вероятном проявлении с его стороны к истцу физического насилия при иных обстоятельствах, ранее, не свидетельствует о реальной угрозе на момент высказывания и не подтверждает причинение истцу морального вреда.

Ссылки на допущенное Петрусем Э.В. в отношении Струкова Д.В. оскорбление судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Требование Струкова Д.В. о компенсации морального вреда в связи с событиями 31 июля 2020 г. не было обосновано оскорблением, в обоснование иска истец указывал лишь на угрозы и физическое насилие, основания для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось.

Ссылки заявителей в апелляционной жалобе на отражение в отчете ревизионной комиссии ТСН не соответствующих действительной сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов также нельзя признать состоятельными.

Согласно статье 150 Жилищного кодекса Российской Федерации ревизионная комиссия является контрольным органом товарищества собственников жилья, который реализует такую функцию управления, как контроль за финансово - хозяйственной деятельностью товарищества. В число ее обязанностей законом отнесено составление заключения по результатам ревизии годовой финансовой отчетности товарищества, а также представление этого заключения общему собранию для его утверждения в порядке п. 8.3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, ответчики в составе ревизионной комиссии ТСН «Москва Град» осуществляли внутренний аудит финансово- хозяйственной деятельности товарищества и действовали как члены контрольного органа товарищества в пределах его компетенции.

Составление отчета по итогам проведенного ревизии в целях исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, не может расцениваться как распространение информации в том смысле, в каком это необходимо для квалификации действий лица по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при разрешении спора в данной части правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2022 года отменить в части отказа Струкову Д. В., Проскуряковой М. В. в иске к Петрусю Э. В., Бурякову А. Ю., Филатову В. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В отмененной части вынести новое решение:

Исковые требования Струкова Д. В., Проскуряковой М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Петруся Э. В. в пользу Струкова Д. В. компенсацию морального вреда – 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу Проскуряковой М. В. компенсацию морального вреда – 5 0000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Бурякова А. Ю. в возмещение морального вреда пользу Струкова Д. В. – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в пользу Проскуряковой М. В. 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Филатова В. А. в пользу Проскуряковой М. В. компенсацию морального вреда – 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Струкова Д. В., Проскуряковой М. В. к Петрусю Э. В., Бурякову А. Ю., Филатову В. А. оставить без удовлетворения.

Изменить решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2022 года в части обязания Кальгиной Т. А., Филатова В. А. опровергнуть сведения в форме размещения в сети «Интернет» в приложении для звонков и сообщений в сообществе «Москва-Градъ», установив срок для исполнения решения в соответствующей части – 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Изменить решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2022 года в части взыскания с Филатова В. А. в пользу Струкова Д. В. компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации до 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Струкова Д. В., Проскуряковой М. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2022 года.