Решение от 07.12.2020 по делу № 22-6407/2020 от 19.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

    осужденного Гудомарова Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Хасановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гудомарова Д.А. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года, по которому

Гудомаров Д.А., дата года рождения, судимый:

...

...

...

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гудомарову Д.А. изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Гудомарову Д.А. зачтено время содержания его под стражей с 22 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата постановлено исполнять самостоятельно.

    Решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Гудомарова Д.А. и адвоката Хасановой Л.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд

установил:

Гудомаров признан виновным и осужден за кражу сотового телефона Потерпевший №1 марки «...» в комплекте с зарядным устройством стоимостью ....

Преступление совершено дата в садоводческом некоммерческом ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Гудомаров вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе осужденный Гудомаров, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, просит изменить его, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ снизить ему срок наказания. Утверждает, что в приговоре суд, сославшись на ч. 2 ст. 68 УК РФ, указал, что одна третья часть от 2 лет по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет не менее 8 месяцев лишения свободы. Однако в противоречие своему выводу суд назначил ему 9 месяцев лишения свободы.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гудомаров согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Гудомарова, государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство Гудомарова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Гудомарова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом с приведением в приговоре надлежащей мотивировки суд обоснованно пришел к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении Гудомарову наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Гудомарову наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции, принесение извинений потерпевшей и отсутствие претензий к нему со стороны последней, наличие малолетнего ребенка, его объяснение, в котором он сообщил о причастности к преступлению с изложением обстоятельств его совершения, наличие у него заболеваний.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений, что не позволяет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем верно указано в приговоре.

    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судом правильно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ

С учетом наличия в действиях Гудомарова рецидива преступлений наказание ему правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем довод жалобы о снижении наказания с применением положений названной нормы закона является необоснованным.

    Что касается довода апелляционной жалобы о том, что при обсуждении вопроса о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд допустил противоречие в своих выводах, то с ним нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном понимании закона.

Принятое судом решение о сохранении условного осуждения и самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата надлежаще мотивировано.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, назначенное Гудомарову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

...

...