Решение по делу № 33-4569/2019 от 12.02.2019

Судья Кайгородова И.В. Дело № 33-4569/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.03.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Лимоновой Л.Ф.,
судей	Кайгородовой Е.В.,
	Деменевой Л.С.,

при секретаре Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску администрации г.Екатеринбурга к Сысоевой Ю.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Сысоевой М.Ю., Сысоева Т.А., Сысоева А.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.12.2018.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Сысоевой Ю.С. и ее представителя Матяж К.А., представителя истца, представителя третьего лица администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга – Проскуриной О.И., третьего лица Анчуговой Л.Г., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

администрация г.Екатеринбурга обратилась в суд с иском о признании Сысоевой Ю.С. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; выселении Сысоевой Ю.С. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья. В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. На основании договора социального найма от 12.05.2011 данное жилое помещение было предоставлено Анчуговой Л.Г. и членам ее семьи, которые перевезли в квартиру свои вещи, однако не вселились в нее. В настоящее время в спорной квартире проживает Сысоева Ю.С., которой данное жилое помещение в установленном порядке не предоставлялось, правоустанавливающих документов на квартиру ответчик не имеет. 03.05.2018 Сысоева Ю.С. уведомлялась истцом о необходимости освобождения незаконно занятого жилого помещения, однако в добровольном порядке сделать это отказалась, вследствие чего наниматель Анчугова Л.Г. и члены ее семьи не могут вселиться в предоставленное им жилое помещение.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние дети Сысоевой Ю.С. – Сысоева М.Ю., Сысоев Т.А., Сысоев А.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2018 исковые требования администрации г. Екатеринбурга удовлетворены в полном объеме. Сысоева Ю.С. и ее несовершеннолетние дети признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой, выселены из нее без предоставления другого жилого помещения.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ответчик Сысоева Ю.С. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что имеются правовые основания для проверки обжалуемого решения в полном объеме, поскольку данным судебным актом затрагиваются конституционные права сторон на жилище. Ссылается, что из обстоятельств дела следует, что наниматель Анчугова Л.Г. и члены ее семьи никогда не вселялись в жилое помещение, проживали по иным адресам, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несли. Согласно справке с места жительства, указанные лица зарегистрированы в спорной квартире только 30.03.2018. Также актом обследования жилого помещения от 03.05.2018 установлено, что в спорной квартире проживает Сысоева Ю.С. и ее трое несовершеннолетних детей в течение шести лет, то есть с 2012 года. Доказательств обратного сторонами не представлено. Ответчик считает, что исходя из обстоятельств дела, договор социального найма от 12.05.2011, заключенный с Анчуговой Л.Г., был расторгнут на момент вселения Сысоевой Ю.С. в спорное жилое помещение. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик Сысоева Ю.С. распоряжением Главы администрации Чкаловского района города Екатеринбурга от 16.11.2018 признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и принята на жилищный учет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представитель истца, третьего лица администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга, третье лицо Анчугова Л.Г. просили решение суда оставить без изменения.

В своем заключении прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. указала на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Третьи лица - Анчугов Д.В., Прусакова Л.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения и телефонограммы от 15.02.2019, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, представителя истца, третьего лица администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга, третьего лица Анчуговой Л.Г., заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «город Екатеринбург» от 04.06.2018.

12.05.2011 с Анчуговой Л.Г. был заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры. Жилое помещение было предоставлено Анчуговой Л.Г. и членам ее семьи, однако они туда не вселились. 30.03.2018 часть членов семьи Анчуговой Л.Г. зарегистрировались в спорном жилом помещении.

Согласно акту администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 03.05.2018 в спорной квартире фактически проживает Сысоева Ю.С и ее несовершеннолетние дети.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение в установленном порядке Сысоевой Ю.С. не предоставлялось, членом семьи Анчуговой Л.Г. ответчик не является, правоустанавливающие документы на жилое помещение у ответчика отсутствуют.

03.05.2018 Сысоева Ю.С. уведомлялась истцом о необходимости освобождения незаконно занятого жилого помещения, однако в добровольном порядке сделать это отказалась.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что проживание ответчика в спорном жилом помещении в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором, нарушает права нанимателя данного жилого помещения Анчуговой Л.Г. и членов ее семьи, соответственно иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, а именно 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Установив, что ответчик и ее несовершеннолетние дети занимают спорное жилое помещение, которое было передано семье Анчговых по договору социального найма еще в 2011 году, без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, что наниматель Анчугова Л.Г. и члены ее семьи никогда не вселялись в спорную квартиру, проживали по иным адресам, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несли, зарегистрированы в спорной квартире только 30.03.2018, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о выселении семьи Сысоевой из спорной квартиры, поскольку каких-либо прав в отношении указанного жилого помещения ответчик не имеет, в связи с чем не вправе оспаривать права других лиц на указанное жилое помещение.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы заявителя, что договор социального найма от 12.05.2011, заключенный с Анчуговой Л.Г., был расторгнут на момент вселения Сысоевой Ю.С. в спорное жилое помещение, поскольку доказательств своего законного вселения в квартиру Сысоевой Ю.С. представлено не было.

Несмотря на то, что Сысоева Ю.С. признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и принята на жилищный учет, оснований для отмены оспариваемого ответчиком пешения суда не имеется, поскольку Жилищный кодекс РФ предусматривает определенный порядок предоставления жилого помещения на условиях социального найма, а именно, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Доказательств того, что очередь Сысоевой Ю.С. подошла, в связи с чем ей была предоставлена спорная квартира, материалы дела не содержат.

Кроме того, ст. 83 Жилищного кодекса РФ также предусмотрен определенный порядок расторжения договора социального найма, поэтому доводы заявителя о том, что договор социального найма, заключенный с Анчуговой Л.Г., был расторгнут, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также предусмотренное абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ право суда на проверку судебного акта в полном объеме, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки обжалуемого решения в полном объеме.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сысоевой Ю.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Сысоевой М.Ю., Сысоева Т.А., Сысоева А.А., – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Е.В. Кайгородова

Л.С. Деменева