Решение по делу № 12-1596/2019 от 24.09.2019

№ 12-1596\19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио № З-2804\19 от дата, которым

должностное лицо - директор наименование организации” фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Защитник фио в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что фио на момент составления протокола и вынесения постановления не являлся директором Общества, поскольку дата фио был уволен с занимаемой должности на основании приказа № 808 от дата Кроме того, при составлении протокола присутствовал защитник фио, у которого отсутствовали полномочия на защиту интересов фио, поскольку доверенность была выдана от имени юридического лица. Просит суд прекратить производство по делу.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица подлежащим отмене.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в том числе из обжалуемого постановления фио как должностное лицо – директор наименование организации” дата по адресу адрес, фио ул., д.10, к.2, допустил при управлении многоквартирным домом нарушения п.п.8,9,13,18 Постановления Правительства РФ от дата № 290, п.4.7.1,4.8.1,4.2.1.1,4.2.4.3,2.1.1 Постановления Госстроя РФ от дата № 170.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе дату, время и место совершения правонарушения, а также быть мотивированным, то есть должностным лицом рассматривающим дело должно быть указано, почему одни доказательства он опровергает и какие для этого есть законные основания, а другие закладывает в основу выносимого постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, составленному должностным лицом административного органа фио, защитником фио являлся фио, действующий на основании доверенности.

Вместе с тем, приложенная доверенность № Д-104 от дата выдана на представление интересов юридического лица наименование организации”, полномочий на представление интересов фио при составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Кроме того, с дата фио был уволен с занимаемой должности на основании приказа № 808 от дата, что объективно подтверждается документами, приложенными к жалобе, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу.

Между тем, постановление вынесено дата, т.е. в период времени, когда фио не являлся должностным лицом Общества, кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио и его защитника о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные нарушения должностным лицом Мосжилинспекции являются существенными, которые невозможно устранить в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио № З-2804\19 от дата не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с этим, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио № З-2804\19 от дата в отношении должностного лица - директора наименование организации” фио,– отменить, дело об административном правонарушении в отношении фио направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья фио

НИКУЛИНСКИЙ РАЙОННЫЙ фиоадрес адрес адрес Тел.:телефон;факс: 8-499-739-31-80 E-mail: nikulinsky.msk@sudrf.ru __ дата__ № ___б/з___

Государственная жилищная инспекция адрес адрес Тел.: телефон, факс 8(495)6889381 фио адрес

Никулинский районный суд адрес направляет Вам копию решения от дата

Приложение: копия решения от дата

Судья фио

Исполнитель

фио

тел. 8 499 739-31-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио № З-2804\19 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Никулинского районного суда адрес, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, не имеется, имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу, ходатайств и отводов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.5 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ № 219.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░