Решение по делу № 33-4914/2016 от 04.07.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шабановой О.Н.,

судей Данцер А.В., Лариной В.С.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ФИО1 об установлении факта наложения границ земельных участков

по частной жалобе ФИО1

на определение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд <адрес> с заявлением в порядке особого производства об установлении факта наложения границ земельных участков, ссылаясь на то, что границы смежных земельных участков № и № по <адрес>, накладываются на границы её земельного участка №. (л.д. 5-8)

Определением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта наложения границ земельных участков оставлено без рассмотрения; разъяснено, что заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производства. (л.д. 33-34)

В частной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного и об удовлетворении её заявления.(л.д. 36-37).

Лица, участвующие в деле, кроме ФИО1, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО6, поддержавших частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, и об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела, помимо прочего, и об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а также других фактов, имеющих юридическое значение.

Вместе с тем, как установлено ч 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового

производства.

Оставляя заявление ФИО5 без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что разрешение заявления возможно только в порядке искового, а не особого производства, поскольку, как установил суд (видно из позиции самой ФИО1) при рассмотрении настоящего дела, заявитель ФИО1 не согласна с границами земельных участков принадлежащих заинтересованным лицам ФИО7 и ФИО8, полагая, что часть ее земельного участка входит в границы данных участков, что повлекло уменьшение площади принадлежащего ей (заявителю) участка (л.д.31), - следовательно, в данном случае имеется спор по границам земельных участков (о праве).

Этот вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции по существу является верным.

Доводы частной жалобы ФИО5 не опровергают выводов суда ; для сути принятого судом определения никакого правового значения не имеют и не могут послужить основанием к его отмене. (ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: