Решение от 17.08.2022 по делу № 2-3239/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-3239/2022                                                              17 августа 2022 года

78RS0017-01-2022-002978-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшутиной Ирины Ниловны, Филимоновой Елены Юрьевны к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Меньшутина И.Н., Филимонова Е.Ю. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просили сохранить переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес>, лит. А, <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру инв. №3863/21 от 10 декабря 2021 года, изготовленным Проектно-инвентаризационным бюро Центрального департамента кадастровой деятельности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 2016 года являются сособственниками <адрес> доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, с 1 июля 2021 по 3 октября 2021 на основании проекта перепланировки и переустройства истцы самовольно произвели переустройство и перепланировку указанной квартиры, о чем свидетельствует технический паспорт на квартиру инв. номер 3863/21 от 10 декабря 2021 года, изготовленный Проектно-инвентаризационным бюро Центрального департамента кадастровой деятельности. Истцами данный проект на согласование в администрацию Петроградского района подавался, однако в согласовании было отказано в связи с проведенной самовольной перепланировкой. Полагая, что, поскольку проведенная перепланировка и переустройство выполнены с учетом строительных и санитарных норм, не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, истцы обратились в суд.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя – Колозину А.О., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Карпов К.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил при этом, что заключение специалиста не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцы с 2016 года являются сособственниками <адрес> доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, лит.А.

С 1 июля 2021 по 3 октября 2021 на основании проекта перепланировки и переустройства истцы самовольно произвели переустройство и перепланировку указанной квартиры, о чем свидетельствует технический паспорт на квартиру инв. номер 3863/21 от 10 декабря 2021 года, изготовленный Проектно-инвентаризационным бюро Центрального департамента кадастровой деятельности.

Истцы обратились в администрацию Петроградского района для согласования проекта перепланировки жилого помещения, уведомлением от 28 января 2022 года администрация Петроградского района отказала с согласовании, указав, что согласно представленного технического паспорта на помещение инв. номер 3863/21 от 10 декабря 2021 года выполнена самовольная перепланировка, рассмотрение проектной документации с одновременной выдачей разрешения (отказа в выдаче разрешения) на производство вышеуказанных строительно-монтажных работ нецелесообразно.

Уведомлением от 28 января 2022 года в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения было отказано, ввиду того, что ремонтно-строительные работы уже выполнены, и рассмотрение проектной документации с одновременной выдачей (отказа в выдаче разрешения) на производство строительно-монтажных работ нецелесообразно.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводам представленного истцами заключения специалиста ООО «Росэксперт» № 139-02/22 от 20 июня 2022 года, на момент проведения натурного осмотра объекта исследования, проведенного 15 июня 2022 года, в <адрес> жилого <адрес> литера А по <адрес> выполнены работы по перепланировке и переустройству, осмотр проведен в присутствии заказчика (Филимоновой Е.Ю.) и представителя Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, работы выполнены в соответствии с проектом, изготовленным ООО «ЛенГорСтройПроект» в 2021 году.

На основании проведенного 15 июня 2022 года технического обследования <адрес> многоквартирного жилого <адрес> литера А по Ординарной <адрес>, оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций <адрес> жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов можно сделать вывод о том, что работы по перепланировке и переустройству вышеуказанной квартиры выполнены в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами (техническими регламентами) и санитарными нормами и правилами, государственным стандартам, противопожарной безопасности.

Сохранение <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес>, литера А в переустроенном и перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также безопасности здания.

При проведении работ по перепланировке <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес>, литера А был произведен демонтаж всех существующих ненесущих внутриквартирных перегородок между помещениями, несущие конструкции дома не были затронуты, также не были затронуты элементы общего имущества многоквартирного <адрес>.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Таким образом, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.

Санитарно-эпидемиологическими требованиями, в т.ч. указанными в гл. 9 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003», регулируется следующее:

-Местоположение влажных помещений (санузлов) относительно жилых помещений и кухонь:

«9.22 Не допускается размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми). Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Размещение туалета, ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой.

9.22а. Не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами».

В исследовательской части специалист указал, что помещение кухни-столовой находится над кухней и комнатой нижерасположенной <адрес>, при этом помещение кухни-столовой разделено на кухонную зону и столовую. Кухонная зона расположена над кухней, столовая расположена над комнатой нижерасположенной <адрес>, что не противоречит пункте 9.22а СП 54.13330.2016.

Представленное истцами заключения специалиста отвечает требованиям положений ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение подробно, мотивированно, специалист обладает необходимым стажем и образованием, противоречий в выводах специалиста не усматривается, заключение составлено по результатам осмотра помещений в присутствии представителя администрации Петроградского района.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представленное истцом заключение специалиста не оспаривал.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, а также выводов заключения специалиста, суд считает доказанным, что произведенная истцами перепланировка квартиры, соответствует проекту, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует всем требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░. №3863/21 ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.