Решение по делу № 2-14177/2024 от 12.08.2024

50RS0031-01-2024-016973-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-14177/2024

г.Одинцово, Московская область                                     28 ноября 2024 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой Татьяны Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная Долина» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «СЗ «Просторная Долина» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Договора является передача истцу жилого помещения по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС передана истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

За время эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем истцы обратились в экспертную организацию ИП Гаспарян Т.С. По результатам строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 929 627 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, которая была оставлена без ответа.

Истец, согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиям, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 531 899 руб. 10 коп., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения -7,5 %, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 75 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований – применить положения ст.333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указывает, что согласно п.3 Акта приема-передачи объекта долевого строительства стороны определили, что объект долевого строительства соответствует условиям договора, участник долевого строительства удовлетворен состоянием объекта долевого строительства, осмотрел его до подписания акта, каких-либо дефектов и недостатков им не обнаружено. Представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям, поскольку застройщик при проведении осмотра квартиры не присутствовал, экспертиза проводилась на основании договора с истцом, на его средства и в его интересах, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, и срок для добровольного исполнения требований потребителя также истек в период действия указанного постановления, в связи с чем требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Исковые требования в части компенсации морального вреда явно завышены, размер компенсации не отвечает требованиям разумности, справедливости и несоразмерен последствиям нарушения.

Истец Аксенова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Просторная Долина» в судебное заседание Благова Г.А. – явилась, представила возражения по существу иска.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно материалам дела между Аксеновой Т.Б. и ООО «СЗ «Просторная Долина» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Договора является передача истцу жилого помещения по адресу: АДРЕС Согласно п.3.7 Договора после окончания строительства объекта недвижимости в объекте долевого строительства будут произведены отделочные работы, перечень которых согласован сторонами в Приложении №2 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства указаны замечания к качеству объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком составлен односторонний акт об устранении недостатков, в связи с уклонением участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи квартиры после устранения выявленных недостатков.

За время эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем истец обратилась в экспертную организацию ИП Гаспарян Т.С. По результатам строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 929 627 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, которая была оставлена без ответа.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В силу ч.2 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По ходатайству ответчика определением суда назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истцов. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «ЦСЭ ЭКСПЕРТУС».

Из заключения эксперта ООО «ЦСЭ ЭКСПЕРТУС» усматривается, что качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 531 899 руб. 10 коп.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

Суд, исходя из вышеизложенного, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта в сумме 531 899 руб. 10 коп

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) (ст.2).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции на 08.09.2024 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Постановление Правительства РФ вступило в силу 22.03.2024, то есть до направления истцом претензии с требованием о выплате расходов на устранение недостатков в адрес застройщика.

В связи с действием моратория на штрафные санкции в отношении застройщиков, введенные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение удовлетворения требований истца в досудебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №35 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на проведение строительно-технического исследования составили 75 000 руб., в силу 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру стоимости устранения строительных недостатков определенных специалистом в досудебном порядке (57,27 %), таким образом с ответчика в пользу истца в счет расходов по досудебной экспертизе подлежат взысканию денежные средства в размере 42 952 руб. 50 коп., при этом суд учитывает, что проведение досудебной экспертизы являлось необходимым для выявления строительных недостатков квартиры, подготовки досудебной претензии в адрес ответчика и определения цены настоящего иска, вместе с тем заключение специалиста по оценке стоимости устранения недостатков ответчиком оспорено, по результатам судебной экспертизы.

Также истцом понесены расходы на оформление доверенности – 2 300 руб., почтовые расходы – 181 руб. 20 коп. и подлежат взысканию.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ООО «СЗ «Просторная Долина» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 8 818 руб. 99 коп., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Аксеновой Татьяны Борисовны (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН №, ОГРН №) в счет стоимости расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства 531 899 рублей 10 копеек, неустойку за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства от стоимости расходов на устранение недостатков, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, почтовые расходы 181 рубль 20 копеек, нотариальные расходы 2300 рублей, расходы по досудебной оценке 42 952 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по досудебной оценке в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 8 818 рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2024.