Решение от 25.06.2024 по делу № 33-6012/2024 от 27.05.2024

УИД 54RS0003-01-2022-002924-02

Судья Гаврилец К.А.     Дело № 2-610/2023

Докладчик Быкова И.В.     33-6012/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Пащенко Т.А.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «25» июня 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Злобиной Е.М. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 14 июня 2023 года по иску ООО «Норд Стар» к Злобиной Екатерине Михайловне об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Злобиной Екатерины Михайловны к ООО «Норд Стар» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании залога автомобиля прекращенным, освобождении автомобиля от ареста.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

30.05.2022 ООО ПКО «Норд Стар» обратилось с иском к П. Е.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и С.В.М., Банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся на приобретение в собственность заемщика легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель автомобиля: MERCEDES BENZ ML 320, год выпуска: 1999, VIN: №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в Банке программы кредитования «АвтоПлюс», под залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля. Факт возникновения залога на транспортное средство подтвержден заключенным со С.В.М. кредитным договором, в котором содержатся условия договора залога. Соответственно, с момента возникновения у заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль, транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных средств, считается находящимся в залоге в пользу кредитора (залогодержателя).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Однако заемщиком С.В.М. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с этим банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15.07.2015 со С.В.М. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное транспортное средство.

В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 06.05.2019 установлено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар».

Таким образом, факт наличия неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, факт возникновения залога и факт перехода прав требования по кредитному договору к ООО «Норд Стар» подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

После вынесения судом решения взыскателю стало известно о неправомерном отчуждении залогодателем заложенного автомобиля новому собственнику Пироговой Е.М., что послужило основанием для предъявления иска об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что ответчик П.Е.М.. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака сменила фамилию на «Злобина».

30.11.2022 Злобина Е.М. обратилась со встречным иском к ООО «Норд Стар», в котором просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля MERCEDES BENZ ML 320, 1999 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный №, признать залог автомобиля прекращенным, освободить автомобиль от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что спорный автомобиль был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ у М.Л.И., которая, в свою очередь, приобрела его у А.А.О. В момент совершения сделки продавец обладал оригиналом паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали какие либо отметки о залоге.

Злобина Е.М. предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовала сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, сайт ФССП РФ, воспользовалась услугой на сайте по продаже ТС «Дром.Ру» и запросила сведения по спорному транспортному средству. Согласно отчету, у машины было 11 владельцев, общий срок эксплуатации более 19 лет, 12.06.2016 было произведено снятие запретов и ограничений, более никаких сведений, в том числе сведений о залоге, не указано. Таким образом, она не имела никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге.

Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет 13.03.2020. Истец открыто владела транспортным средством с 20.12.2019, уплачивала за него транспортный налог.

Из представленного продавцом паспорта транспортного средства следовало, что М.Л.И. является собственником автомобиля.

Пирогова Е.М. не была знакома со С.В.М., вследствие чего не знала и не могла знать о наличии залога на автомобиль. При регистрации перехода права в ГИБДД также не было установлено, что на автомобиль имеется право залога третьего лица.

Считает, что совершению С.В.М. сделки по отчуждению автомобиля способствовала недобросовестность истца по первоначальному иску, своевременно не принявшего меры по регистрации залога и не принявшего меры к получению подлинных документов на автомобиль.

15.06.2015 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска было вынесено заочное решение об обращении взыскания на заложенное имущество, однако меры к розыску автомобиля в течение длительного времени не предпринимались, не было даже выставлено ограничение на распоряжение данным автомобилем. Такие действия взыскателя, по ее мнению, являются злоупотреблением правом.

Поскольку спорное имущество было приобретено по возмездной сделке и полностью ею оплачено, заявлено требование о признании залога спорного имущества прекращенным.

Решением суда первой инстанции постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ООО «Норд Стар».

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Злобиной (П.) Екатерине Михайловне: марка, модель автомобиля: MERCEDES BENZ ML 320, год выпуска: 1999, VIN: №, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Злобиной (П.) Екатерины Михайловны в пользу ООО «Норд Стар» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска Злобиной (П.) Екатерины Михайловны в полном объеме.»

С постановленным решением не согласилась ответчик (истец по встречному иску) Злобина Е.М., подав апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.01.2024 решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 14.06.2023 отменено, принято новое решение.

Исковые требования ООО «Норд Стар» к Злобиной (П.) Екатерине Михайловне об обращении взыскания на автомобиль, взыскании государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Исковые требования Злобиной (П.) Екатерины Михайловны удовлетворены. Признан прекращенным договор залога автомобиля «Merscedes Benz ML 320», год выпуска: 1999, VIN: №.

ООО ПКО «Норд Стар» подана кассационная жалоба.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.01.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Новосибирский областной суд.

27.05.2024 дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы Злобиной Е.М., в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на те же обстоятельства, указанные в иске, а также ненадлежащую оценку показаний свидетеля Злобина.

Кроме того, судом не дано оценки тому обстоятельству, что ООО «Норд Стар» пропустил срок для предъявления исполнительного документа к взысканию, так как решение суда вынесено 15.07.2015, а исполнительное производство в отношении П.Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. Также апеллянт указывает, что решение было вынесено судом до получения ответов на судебные запросы в ОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области об установлении истинных сроков предъявления исполнительного документа.

На указанную апелляционную жалобу поступили возражения от ООО «Норд Стар», в которых указано на необоснованность апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и С.В.М. банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся на приобретение в собственность заемщика легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель автомобиля: MERCEDES BENZ ML 320, год выпуска: 1999, VIN: №.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в банке программе кредитования «АвтоПлюс», под залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля, что следует из условий кредитного договора и уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15.07.2015 г. в пользу банка с заемщика С.В.М. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное транспортное средство.

В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.05.2019 г. установлено процессуальное правопреемство; произведена замена стороны истца ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар».

Согласно карточке учета транспортного средства, Злобина (П.) Е.М. приобрела право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи 13.03.2020 года.

Запись о залоге спорного автомобиля ПАО «Плюс Банк» внесло 19.05.2015 в реестр ФНП ( л.д. 17, т.1).

02.01.2019, в связи с совершенной уступкой прав, ООО «Норд Стар» внесло соответствующие изменения в реестр, касающиеся смены залогодержателя.

Согласно ответу на запрос суда ГУ ФССП по Кемеровской области от 01.06.2023 исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее П.Е.А., ранее предъявлялся в ОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области; возбуждалось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее П.Е.А., ранее предъявлялся в ОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области; возбуждалось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено 17.02.2021 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» ( л.д.173 т. 1).

В настоящее время в связи со сменой наименования ООО «Норд Стар» называется ООО Профессиональная коллекторская организация «Норд Стар», согласно решению единственного участника, выписки из ЕГРЮЛ, определению Восьмого кассационного суда.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался норами ст.196,200, 352 ГК РФ, Закон РФ « О залоге», ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» пришел к выводу, что срок исковой давности для предъявления требования к ответчику не пропущен, подлежит исчислению с даты приобретения автомобиля, срок предъявления исполнительного листа для взыскания также не пропущен, залог в установленном законом порядке на дату перехода права собственности к ответчику на автомобиль был зарегистрирован, первоначальные требования удовлетворил, оснований для удовлетворения встречного требования не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в под.п.2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палат обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Материалами дела подтверждено, что Злобина (П.) Е.М. приобрела право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи 13.03.2020 года, согласно карточке -учета, запись о залоге спорного автомобиля ПАО «Плюс Банк» внесло 19.05.2015 в реестр ФНП, 02.01.2019, в связи с совершенной уступкой прав, ООО «Норд Стар» внесло соответствующие изменения в реестр, касающиеся смены залогодержателя (л.д. 17, т.1).

Однако Злобина ( Пирогова) Е.М. перед приобретением бывшего в употреблении транспортного средства за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обращалась, хотя каких-либо препятствий для этого у него нее имелось. Данное обстоятельство подтверждает, что разумной осмотрительности ответчик как покупатель транспортного средства не проявила, несмотря на наличие в реестре сведений о залоге у банка автомобиля по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, при совершении сделки, приобретатель Злобина Е.М. всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля не предпринял, хотя такая возможность у него имелась.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что Злобина Е.М. не может быть признан добросовестным приобретателем, является верным.

Поскольку при должной осмотрительности Злобина Е.М. не проявила, имела возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, однако таких мер не предприняла, залог на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не прекращается.

Законодательство, действовавшее на дату перехода права собственности на транспортное средство к П.Е.А., не предусматривало прекращение залога при переходе права собственности на транспортное средство, что и послужило основанием для удовлетворения требований кредитора по решению Железнодорожного районного суда от 15.07.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в ст. 208 ГК РФ требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать, соответственно, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся момент, когда истец, добросовестно осуществляя свои права, должен был узнать о переходе права собственности на предмет залога от заемщика к третьему лицу. Установив момент возникновения у кредитора права предъявления требования к лицу, обеспечившему обязательство, суду для правильного разрешения настоящего спора надлежало также установить, с какого момента банк, действуя добросовестно, должен был узнать или узнал, если эти моменты совпадают, о том, кому принадлежит предмет залога.

В случае перехода права собственности на предмет залога и сохранения залога у кредитора возникает пра░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.07.2015 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.06.2023 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 22.05.2019. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 02.08.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 46 ░░ « ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 46 ░░ « ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.173 ░. 1).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «»░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░), ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░.░.71-74). ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 46 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░. ) ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░