Решение по делу № 2-4644/2023 от 03.07.2023

    УИД 50RS0042-01-2023-004654-39

    2-4644/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 октября 2023 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

    при секретаре Глебко В.А.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Ю.А. к Проокофьеву А.В. о взыскании долга по расписке,

    УСТАНОВИЛ:

Малышева Ю.А. обратилась в суд с иском к Прокофьеву А.В. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Малышевой Ю.А. и ответчиком Прокофьевым А.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, о чем оформлена расписка. Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени не погашен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Прокофьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, в иске на то выражено согласие.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.В. взял в долг у Малышевой Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Долг до настоящего времени не погашен. Обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Прокофьевым А.В. не представлено суду доказательств погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малышевой Ю.А. и Прокофьевым А.В.

В этой связи, требования истца о взыскании долга по договору займа обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Малышевой Ю.А. к Проокофьеву А.В. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

    Взыскать с Прокофьева А.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Малышевой Ю.А. (паспорт № долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  О.П.Щебланова