Решение по делу № 33-14453/2018 от 13.09.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Солохин С.А. Дело № 33-14453/2018

А-169

26 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Столярова Павла Владимировича к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя Столярова П.В. – Белькова А.С.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Столярова Павла Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу Столярова Павла Владимировича расходы по устранению недостатков в размере 88 947 руб., неустойку в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 14 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 139 647 руб.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу ООО «Агентство Независимой Экспертной Оценки» расходы по производству экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 408 руб. 41 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Столяров П.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 24.04.2015 года истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения им были выявлены строительные недостатки. На претензию, направленную в адрес ответчика, ответа не последовало, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 88 947 рублей, неустойку – 88 947 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности – 1 700 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Столярова П.В. – Бельков А.С. просит отменить решение суда в части определения размера неустойки, штрафа, судебных расходов и принять новое решение об удовлетворении требований в указанной части в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя Столярова П.В. – Белькова А.С., действующего по доверенности, поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Обсудив отзыв апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по делу подлежит прекращению, поскольку иными участниками судебного разбирательства решение не было обжаловано.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч.1). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Поскольку отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя Столярова П.В. – Белькова А.С. от апелляционной жалобы на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 июня 2018 года

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: