Решение по делу № 2-3057/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-3057/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием представителя истца Дорогий Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Дорогий Р.И., действующему в интересах Астёнова О.Н., к Кортикову В.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Дорогий Р.И., действуя в интересах Астёнова О.Н., обратился в суд с иском к Кортикову В.Г. о взыскании денежных средств в размере 102000 руб. В обоснование иска указав, что в сентябре 2015 года между Астёновым О.Н. и Кортиковым В.Г. было достигнуто устное соглашение об изготовлении ответчиком и продаже Астёнову О.Н. строительного бруса объемом 15 кубов в срок до января 2016 года. Астёновым О.Н. за предстоящие работы ответчику Кортикову В.Г. были выплачены денежные средства в размере 105000 руб. Однако Кортиков В.Г. свои обязательства по изготовлению строительного бруса не выполнил, денежные средства истцу в полном объеме не возвратил. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца остаток невозвращенных денежных средств в размере 102000 руб., а также судебные издержки.

Истец Астёнов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дорогий Р.И., выступая в суде, исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Кортиков В.Г., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последним известным местам его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в декабре 2015 года между Астёновым О.Н. и Кортиковым В.Г. была достигнута устная договоренность об изготовлении и приобретении истцом у ответчика 15 кубов бруса стоимостью 105000 руб. Срок изготовления и передача бруса определен сторонами не позднее марта 2016 года.

Стоимость заказа была оплачена Астёновым О.Н. в полном объеме, что подтверждается объяснениями Кортикова В.Г., данными им должностному лицу ОМВД по г. Ухте в ходе проверки по материалу КУСП № .... от <...> г. по заявлению Астёнова О.Н. по факту мошеннических действий со стороны Кортикова В.Г.

Поскольку свои обязательства по изготовлению и передаче бруса в установленные сроки ответчик не исполнил, в апреле 2016 года Астёнов О.Н. обратился к Кортикову В.Г. с требованием о возврате ему оплаченных денежных средств.

<...> г. Кортиковым В.Г. в счет возврата денежных средств было перечислено истцу 3000 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада Астёнова О.Н.

Остаток невозвращенной ответчиком суммы задолженности по договору составил 102000 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав приведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что ответчик, в установленный сторонами срок обязательства по изготовлению и передаче товара не исполнил, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных средств.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, либо иных заслуживающих внимание суда доводов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 102000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец Астёнов О.Н. обратился за юридической помощью к ИП Дорогий Р.И., оплатил его услуги, общая стоимость которых составила 10000 руб., что подтверждается квитанцией № .... от <...> г..

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, который связан со взысканием денежных средств, в результате ненадлежащего исполнения обязательств, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (два судебных заседания: <...> г., <...> г.), объема проделанной работы (консультации, составление иска в суд, участие в суде), сложности спора, удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3240 руб., а также расходы по оформлению доверенности на представителя от 18.07.2017, удостоверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа Загребиной Е.Ю. в размере 1 500 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией и оригиналом доверенности, приобщенных к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дорогий Р.И., действующего в интересах Астёнова О.Н., удовлетворить.

Взыскать с Кортикова В.Г. в пользу Астёнова О.Н. денежные средства в размере 102000 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 3240 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, всего 113740 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2017.

Судья С. С. Логинов