Решение по делу № 33а-2292/2021 от 11.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тютрина С.Н.                                                            поступило 11.06.2021г.

Номер дела суда 1 инст. 2а-546/2021                                                               №33а-2292/2021

УИД 04RS0008-01-2021-000591-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021г.                                                                     г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Базарова В.Н., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Дашиевой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО «Заиграевский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя Администрации МО «Заиграевский район» по доверенности Бакшеевой И.В.,

на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления АМО «Заиграевский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Заиграевский район» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ... Заиграевским районным судом РБ постановлено решение согласно, которого на АМО «Заиграевский район» возложена обязанность об обеспечении надлежащего освещения в соответствии с требованиями действующего законодательства вдоль автомобильной дороги, проходящей по <...> РБ.

Возбуждено исполнительное производство <...>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. от ... с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

АМО «Заиграевский район» не согласна с постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку администрация принимает все меры по исполнению решения Заиграевского районного суда РБ от .... Так, МО СП «Дабатуйское» направило в ПАО «Россети-Сибирь» заявку для выполнения работ по монтажу уличного освещения по <...>, на данный момент заключен договор подряда .... Городским РЭС запланированы работы на март-апрель 2021 года.

В судебном заседании представитель административного истца Бакшеева И.В. исковые требования поддержала по указанным в административном иске основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку АМО «Заиграевский район» в установленный срок добровольно решение суда не исполнила, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора принято обосновано.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО «Заиграевский район» по доверенности Бакшеева И.В. просить решение суда первой инстанции отменить,    удовлетворить их требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО «Заиграевский район» по доверенности Бакшеева И.В. доводы жалобы поддержала.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих лиц, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление поступило в Заиграевский районный суд Республики Бурятия ...г.

Определением судьи от 19 марта 2021г. поданное административное исковое заявление оставлено без движения, недостатки устранены 30 марта 2021г.

30 марта 2021 года судьей Заиграевского районного суда Республики Бурятия вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, с определением даты проведения подготовки по делу 16 апреля 2021г. в 16 часов 00 минут.

Судебное извещение в адрес административного ответчика УФССП по РБ на 16 апреля 2021г. вручено для передачи лицу, фамилия которого в расписке указана неразборчиво. При этом, в материалах дела отсутствует какая – либо доверенность на представление интересов юридического лица.

16 апреля 2021г. судьей районного суда вынесено определение о назначении по делу судебного заседания на 29 апреля 2021г. в 16 часов 30 минут.

В извещении на указанную дату расписались Божко С.П. и Бакшеева И.В., в адрес УФССП по РБ    судебные извещения не направлялись.

При этом, судом в оспариваемом решении указано, что интересы УФССП по Республике Бурятия в судебном заседании представляет судебный пристав-исполнитель Божко С.П., однако доверенность подтверждающая ее полномочия на представление интересов УФССП по РБ в материалах дела отсутствует, как и документ об образовании.

Тогда как, в силу чч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона является существенным, поскольку допущенные нарушения не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя УФССП по РБ, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, следовательно,    они были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из протокола судебного заседания от 29 апреля 2021г., в судебном заседании присутствовал представитель прокуратуры Заиграевского района РБ, однако    определение о привлечении взыскателя по исполнительному производству в качестве заинтересованного лица судом не выносилось, в материалах дела такое определение отсутствует.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, разрешить вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установить обстоятельства имеющие значение для дела, дать оценку всем доводам сторон.

Учитывая, что административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы поданной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2021.

Председательствующий:                                           С.В.Булгытова

Судьи:                                                        В.Н.Базаров

                                                  Н.А.Матвеева